Affaire DSK : la femme de chambre du Sofitel raconte

Newsweek a rencontré Nafissatou Diallo
Dans un autre article :
« Elle faisait partie des deux cents femmes de chambre, venues montrer leur soutien à Nafissatou D. »
D. ça voulait dire Diallo ? ? ? ?

Bah attendons au moins de lire la totalité de l’interview...

Dans cette affaire, depuis le début, en grande majorité, les journalistes relatant les faits, ne savent rien, voire pas grand chose, ils en arrivent à commenter les articles plus ou moins bidons de leurs confrères, ils brodent ... Cela fait vendre ou a fait vendre, en terme de média, cette affaire a dépassé les unes du 11 Septembre, la presse qui n’est pas en bonne forme, a trouvé un filon ...
Attendons le 1er Aout, quelle sera la position de Cyrius Vence ? !

Depuis que le nouveau Magistrat anti-terroriste, Marc Trévidic, qui a remplacé Jean-Louis Bruguière ( UMP ) dans l’affaire Karachi, en 1 an , le dossier avance plus vite que pendant 10 ans avec son prédécesseur !
Est-ce que la presse sera aussi prolixe ou se taira pour ne pas gêner l’actuel locataire de l’Elysée ? !

c’est pas une frele jeune fille....

Donc : - une call-girl blonde, tard dans la nuit et au physique supposé adapté, la femme de chambre de couleur et de morphologie sportive au petit’dèj . La frèle triste anne il y a 8 ans....Je trouve que les « canons » féminins,de notre dominique sont plus qu’éclectiques ! Il n’y a pas un psy sur la rue pour nous expliquer ?

Pour « finir », à priori (mon anglais n’étant pas perfect), on n’en sait toujours pas plus sur cette affaire... Toujours les mêmes infos montées en boucle... Ces « révélations » soudaines de Diallo me laissent surtout penser que son avocat à dû lui conseiller d’en remettre une couche avant l’arrivée de Triste-Anne, histoire de ne pas se faire voler le haut de l’affiche...

C’est plus du journalisme,c’est du goutte à goutte ! De toute manière elle peut raconter ce qu’elle voudra, le DSK est rôti,grillé,cuit .Même déclaré innocent, une histoire pareille ce n’est pas une casserole comme la mnef.
Le reste n’est que procédures et temps qui passe.
Un fait divers.
Très regrettable pour la victime.

Le tour de France est terminé.On se remet en selle avec le four de transes.

C’est bien sympa de nous orienter assez systématiquement sur des sites rédigés en anglais, mais je pense qu’à Rue 89, quelqu’un devrait faire l’effort de traduire au moins l’essentiel de l’info...
...même si elle vient d’ailleurs, il ne doit probablement pas être « hors-charte » de nous proposer la teneur en français, vu que la Rue89 est française.

Voici donc ce que j’ai obtenu via « translator » :

« Salut ? Housekeeping. »

La servante oscillait dans grand salon de la suite, juste à l’intérieur de l’entrée. Le guinéen de 32 ans, un employé de l’hôtel Sofitel, avait dit à un serveur de service de chambre que salle 2806 est maintenant gratuit pour le nettoyage, « Hello ? Entretien ménager,“the maid crié à nouveau. Aucune réponse. La porte de la chambre à coucher, à sa gauche, a été ouverte, et qu’elle pouvait voir partie du lit. Elle a jeté autour de la salle de séjour pour les bagages, vu aucun. ‘Hello ? Housekeeping. ’ Puis un homme nu avec des cheveux blancs est apparu soudainement, comme si de nulle part.

Voilà comment Nafissatou Diallo décrit le début de l’incident explosif le samedi 14 mai, qui changerait pour toujours sa vie — et que de Dominique Strauss-Kahn, directeur général du Fonds monétaire International et, jusqu’à ce moment, l’homme à bout pour être le prochain président de la France. Aujourd’hui la femme connue universellement comme la ‘ servante DSK ’ a rompu son silence public pour la première fois, parler pendant plus de trois heures avec NEWSWEEK au Bureau de ses avocats, Thompson Wigdor, sur la Cinquième Avenue de la ville de New York.”

Texte issu bien entendu du lien proposé (Newsweek.com)

Et notre magnifique ex-champion socialiste, quand est-ce qu’il nous « raconte » sa version des faits ?

Pour N. Diallo, et pour T. Banon, pour commencer...

Un innocent, cela doit pouvoir s’exprimer, non ?

Putain, un métier honorable, avec ND, il le devient beaucoup moins.

« Nafi » Diallo is not glamorous. Her light-brown skin is pitted with what look like faint acne scars »
La pauvre ! C’est parce qu’elle est supposée ne savoir ni lire ni écrire qu’on peut se permettre de publier cela.(De DSK, pas un mot sur sa laideur ;) )
À mon avis, elle n’a pas fini de se faire abuser...

un crime reste un crime
On considère le viol comme un crime et il est prescrit au bout de 10 ans si vous n’avez pas (ou pu si vous avez été victime d’un post-traumatisme amnésique) porter plainte et faire ouvrir une enquête.
Un corps qui serait retrouvé des années plus tard, ouvrirait une enquête et si l’assassin était retrouvé, la famille ou la victime pourrait se constituer partie civile
Alors de vous à moi c’est quoi un crime ? pour un viol c’est juste 10 ans pour pouvoir réagir si on le peut et c’est la perpétuité pour la femme qui l’a subit et qui ne ne peut plus se reconstruire ?
Pourquoi une prescription dans une affaire de crime ?
Pour un crime à mes yeux il ne devrait n’y avoir aucune prescription pour déposer plainte et ça laisserait dans la tête des prédateurs la peur qu’un jour on ne les retrouve et qu’ils paient à leur tour.

UN VIOL C’EST UN CERVEAU ECLATE, UN CORPS MUTILE, UNE VIE VOLEE
En dépit de mon témoignage dans le drame de viol en 1969, ce qui m’interpelle c’est qu’en 2011 (soit 42 ans plus tard) la parole d’une victime est toujours mise en doute et salie. Vous comprendrez mieux ainsi pourquoi il est si difficile pour une victime d’aller porter plainte car dès qu’elle le fait, sa parole est mise en doute : « elle a provoquée, elle a consentie, elle était aguicheuse, c’était une prostituée, c’était une menteuse, une affabulatrice, sa parole ne vaut rien. Comprenez-vous aussi par où une victime quand elle porte plainte doit encore passer : elle doit encore supporter les examens intimes, relater la sordide histoire, et répéter encore et encore devant la police devant la justice l’ignominie … pouvoir s’accepter sans se dégoûter, pour entendre dire lors d’un procès “ affaire classée ”. Rien n’a changé depuis des lustres, la femme est toujours considérée comme la responsable des actes barbares de certains hommes, cela n’est pas supportable. Il y a des hommes biens – heureusement – des hommes qui considèrent qu’entretenir une relation avec une femme ce doit être avant tout être un acte consenti (mais quand c’est consenti c’est lorsque les deux partenaires disent oui pas quand une dit non) et mieux un acte d’amour – mais si la justice ne punit pas les hommes qui ne respectent pas la parole d’une femme meurtrie c’est qu’elle accrédite un crime et ça c’est très grave !
Quant aux femmes que l’on qualifie de prostituées, la plupart n’ont pas fait ce choix et subissent des tortures ou des menaces, et elles subissent des viols en répétition quand elles désobéissent ou qu’elles essaient de s’enfuir bien souvent sans succès vu qu’on leur a pris leur passeport …
Que dire alors lorsque des examens médicaux attestent de viols, pénétrations, prélèvements de spermes et que l’on réduit ces constatations de professionnels à des “ actes consentis ” comment dans ces conditions une victime peut-elle faire entendre sa voix, ses cris, sa colère, ses hurlements de douleur pour dire “ c’est faux, il m’a bien violée, j’ai dit non et il a continué ” quelle sera sa justice à elle, soit elle se suicidera parce qu’elle ne pourra pas le supporter, soit elle continuera en essayant de poursuivre sa vie de manière solitaire et dépressive, ou chaotique, ou criminelle pour se venger de celui qui lui aura brisé sa vie !
Alors oui je le répète “ un crime reste un crime ”

A propos de loi du surloyer de Mme Christine Boutin !

Puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé mon post qui reposait sur les modalités injustes du surloyer de la loi dite « Molle » de Mme Boutin ? Ce qui me fait grincer des dents c’est de voir combien on s’indigne pour des choses parfois insignifiantes et que l’on met un voile sur la vérité, tant pis je remets mon combats face à cette lutte contre cette indigne loi, et j’y joins mes démarches auprès de Monsieur Le Médiateur de la République. si « Rue 89 » s’en moque, il y a des milliers de citoyens qui sont concernés :

APPLICATIONS INCOHERENTES DES SURLOYERS (LOI BOUTIN POUR LUTTER CONTRE LA SOUS-OCCUPATION DES LOGEMENTS HLM)
Publié il y a 14 mois par Gleen75 dans Droits sociaux et lutte contre la précarité.

plusieurs cas de situations sont évoquées dans cette « LETTRE OUVERTE AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE » paru sur lepost.fr, restée « lettre morte ». Pourtant nombre de locataires concernés (« paroledelocataires ») et diverses associations se sont élevés contre l’abus des surloyers, je vous laisse juge de la situation.

LETTRE OUVERTE A MONSIEUR LE PRESIDENT DE

LA REPUBLIQUE
le 19/04/2010 à 00 : 13,
Monsieur le Président,

Vous avez évoqué Outre Manche « la souffrance des Français » . Je ne peux douter que vous ne l’ayez entendue dans votre Pays – qui est aussi le nôtre – Mais comment y avez-vous répondu ? Par des réformes non seulement impopulaires mais injustes et détestables par la forme et par le fond et par l’indifférence pour les classes les plus touchées.

Je reviens sur des sujets qui me tiennent particulièrement à coeur et dont je ne décolère pas – parce que :

Pas plus je ne peux croire au bon sens que votre classe politique ait fait preuve en n’évaluant pas les conséquences dramatiques en décrétant la Loi Molle (Mme Boutin) ou alors s’il en était, ça reviendrait à penser qu’elle aurait pu souhaiter l’appauvrissement total des classes dites « moyennes », tout en cachant ses intentions, derrière une crise, en « tuant ce qu’il pouvait rester de leur pouvoir d’achat » dans le but de « se rembourser des cadeaux pour les plus nantis ». Car pour ce qui est de la misère ça n’a rien changé.

Comme j’aurais aimé me tromper dans mon analyse ! Comme j’aurais aimé ne pas m’être déplacée pour rien aux urnes ! Comme j’aurais aimé que les politiques respectent leurs électeurs en dehors de leurs campagnes ! mais :

Pas plus je n’obtiens de réponse à un courrier recommandé AR adressé le 30 mars dernier à mon bailleur de logements HLM « France Habitation » avec copie à M. Jean-Yves Mano, adjoint au Maire de Paris, qui se serait avec le Conseil Général de Paris, comme ils l’ont dit dans la presse, « émus » n’est-ce pas ? de cette situation et demandaient qu’un effort soit fait de la part des bailleurs sociaux, en se gardant toutefois bien de citer « France Habitation » dont ils font partie tous deux de son Conseil d’Administration. Certes ils ne sont pas votre famille politique mais, vous en conviendrez, tout politique doit au moins faire preuve de civilité en étant attentif à ses administrés et répondre à ses courriers,

Je vous indique les incohérences de la loi dite Molle (Mme Boutin), celles des attributions en matière de logement social, et des impositions augmentées :

Avant la loi BOUTIN : chaque année il est demandé aux locataires des parcs sociaux, de remplir un formulaire intitulé « enquête » sur lequel figure l’identité et les liens de parenté des occupants du logement, et d’y joindre tous les avis d’impositions de tous les occupants.

Avec la loi BOUTIN : les mêmes démarches sont demandées. La seule différence, et pas des moindres, consiste pour la détermination du calcul d’un surloyer, de ne prendre en compte que l’avis d’imposition du ou des titulaires du bail. Sans tenir compte du nombre des personnes occupant le logement, seuls étant retenus « les enfants comptés à charge »

Cette loi avait pour soi-disant intention de lutter contre « la sous-occupation » des logements ».

Dès lors, comment peut-on accepter que l’on ne tienne pas compte des « enfants même non comptés à charge mais qui occupent le logement et qui de plus ne pourraient pas se loger ailleurs surtout lorsqu’ils sont dans une situation de précarité (un en recherche d’un emploi, l’autre avec des revenus de smic !)

Dans le premier des cas, le total des revenus de ma famille (divorcée donc seule sur le bail et mes 2 enfants adultes et non comptés à charges mais “ occupants ” du logement) nous faisait entrer dans une catégorie de trois personnes avec un plafond correspond aux nombres de personnes occupant effectivement le logement.

Les conséquences, dans le second cas, avec la loi Boutin, seuls mes revenus ont été retenus car je suis la seule titulaire du bail et donc considérée comme célibataire et bascule en catégorie 1. C’est-à-dire que je suis soumise aujourd’hui à payer un surloyer de 262,72 euros par mois avec effet rétroactif au 1er janvier. Dernièrement on m’a prélevé, sans aucun état d’âme, sans même savoir si j’avais pu ou ne pas détenir une telle somme (j’ai des soins médicaux importants que j’ai dû abandonner) 1.533,07 euros (quittance mars). Les mois suivants ce sera 1.003,58 euros.

S’il avait été procédé comme auparavant en tenant compte de tous les revenus, je n’aurais pas été – ou de manière infime – assujettie à un surloyer.

Lorsqu’une personne s’inscrit comme demandeur de logement, il lui est demandé pour combien de personnes et les ressources de l’ensemble du foyer ; Lorsqu’il s’agit d’appliquer un surloyer on ne tient compte que du titulaire avec ses ressources sans compter les autres occupants, s’ils ne sont pas comptés à charge, et sans leurs revenus.

La note pour moi est donc terriblement salée et ne passe pas, pourquoi ? :

1/ parce que mon logement n’est pas “ en sous-occupation ” et que l’on me taxe comme si je l’étais.

2/ parce que le surloyer que je dois payer aujourd’hui, d’autres en sont et en seront épargnés, à cause de cette loi incohérente, je m’en explique d’ailleurs :

Une personne qui serait titulaire seule d’un bail entrerait dans la catégorie 1 et si ses revenus ne dépassait pas le plafond (diminué en plus de 10 % de sa catégorie) ne paierait pas de surloyer : C’est logique. Mais ce qui le serait certainement pas si cette même personne occupait avec une autre personne (ou d’autres) le même logement qu’elle et que les occupants gagnaient deux fois ou même plus qu’elle, son traitement serait le même : C’est illogique. Parce que l’organisme bailleur ne tiendrait compte que des revenus faibles de la titulaire sans tenir compte du ou des autres occupants qui ne sont “ ni titulaires avec elle du bail ” “ ni comptés à charge ”.

3/ Dans les cas de relogement social, les organismes HLM proposeraient plus petit et aussi cher, sinon plus (c’est-à-dire que le loyer seul serait l’équivalence du loyer et charges réunis d’un grand appartement) Comment dans ces conditions, des personnes seules dans des grands logements seraient-elles incitées à libérer leur appartement ?

La loi Boutin a prévu qu’il n’y aurait pas de “ maintien dans les lieux ”. Elle dit qu’après trois propositions, ce sera l’expulsion pour la personne qui refuse. Il est donc très facile d’imaginer que les HLM ne feront que des propositions absolument inacceptables pour arriver à leurs fins : “ on logera ‘ Pierre et les siens ’ en jetant à la rue ‘ Paul devenu encombrant ’ plutôt que de construire des logements.

4/ Loin d’établir un équilibre envers tous, ce nouveau mode de calcul du SLS a au contraire permis que des locataires titulaires de bail puissent s’établir ailleurs tout en gardant l’appartement HLM parisien pour en disposer à leur guise (soit pour un membre de leur famille, ou ami (s, e, es), soit pour leur ‘ tourisme ’ personnel). Tant que ce type de locataires fera sa domiciliation en résidence principale à Paris, tant qu’il règlera ses loyers et charges –même augmentés d’un surloyer- , tant qu’il remplira bien son formulaire d’enquête et enverra ses avis d’impositions et ceux des occupants même si l’on n’en tient pas compte, comment dans ces conditions l’appartement pourrait-il se libérer un jour puisqu’il ne serait pas considéré en ‘ sous-occupation ’ sur les papiers d’enquête même si ce n’était pas forcément la réalité ? Pas d’inquiétude par conséquent pour des personnes qui se situeraient dans ce cas.

5/ Pendant ce temps, pas d’attributions de logements HLM aux personnes nécessiteuses, qui sont obligés de se loger dans le parc privé pour 600 euros, avec des ressources de 1000 euros par mois, sans aucune aide de logement (c’est le cas de mon autre file pour laquelle je me suis portée caution solidaire), dont la demande de logement depuis 11 ans n’aboutit pas.

6/ La double peine de la loi Boutin : c’est 10 % d’abaissement des plafonds de toutes les catégories et surtout la détermination de la catégorie à laquelle elle veut rattacher les locataires (si vous êtes seul comme moi et titulaire du bail mais que vous logez avec vous deux autres enfants –adultes, non comptés à charge, qui ne peuvent pas se loger ailleurs que dans un parc social – vous êtes quand même considéré comme célibataire et donc en catégorie 1, c’est-à-dire le plus faible plafond qui est a fortiori très vite dépassé pour vous appliquer un surloyer)

7/ Ma triple peine : c’est la loi Boutin + mon imposition sur les revenus qui n’a pas tenu compte – dans la loi de finances – de la ½ part dont je bénéficiais jusqu’alors (pour être divorcée et seule en ayant élevé trois enfants) avec basculement dans une tranche d’imposition lourdement touchée. Ainsi je dois payer 4071 euros d’impôts pour 2959 l’année précédente pour des revenus quasi identiques mais cela ne fait pas pour autant de moi quelqu’un de ‘ riche ’ au contraire car je suis sur le chemin du ‘ surendettement ’

Entendre aujourd’hui qu’il ‘ faut travailler plus et plus longtemps pour gagner plus ’ en somme, pour ‘ payer plus d’impôts et de surloyers ’ est une provocation insoutenable !

Pensez-vous aussi aux personnes qui ne trouvent tout simplement pas de travail alors qu’elles distribuent à tout va des cv, qu’elles se déplacent très fréquemment pour rien ?

Entendre aujourd’hui que les ‘ cadeaux fiscaux ’ pour les mieux lotis, même pour ‘ seulement ’ 20.000 personnes, n’ont pas d’incidence sur les problèmes économiques de note pays, pendant que des classes dites ‘ moyennes ’ sont étouffées par des augmentations répétitives dans tous les domaines, et poussées vers la pauvreté,

Alors là, je la trouve particulièrement saumâtre !

En espérant que vous prendrez la mesure de toutes ces injustices et que vous y apporterez les correctifs et les équilibres qui s’imposent pour une France plus juste envers tous les citoyens sans exception, toutes tendances confondues. Ce n’est peut-être qu’à ce prix que les électeurs ne se détourneront plus et encore plus des urnes !

Je vous remercie pour votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur le Président, mes salutations distinguées.

Tags : impots, attribution logement hlm, logement hlm, loi boutin, application surloyer

Le médiateur est intervenu, le débat reste cependant ouvert