« Eh ! Tu prends quand ta carte à l'UMP ? » Vos questions à Valls

Attention a ce que tu dis !

Pour répondre à votre première remarque : quand ils parlent de « réalisme », c’est une façon - perverse - de discréditer d’avance toute contestation. En effet, on peut contester des idées, mais comment peut-on contester la « réalité » ? ! ...

Grâce à ce procédé, tout opposant est immédiatement ravalé au rang d’abruti, et la contestation rendue beaucoup plus difficile, car elle nécessite tout un travail préalable de redéfinition des mots, dont le sens a été complètement perverti au passage.

On pourrait faire la même remarque à propos d’autres mots, comme « sérieux », « raisonnable », « compétent », etc. : si vous émettez la moindre opinion divergente, c’est que vous êtes un rigolo, un farfelu, un incompétent, etc.

C’est un procédé particulièrement insupportable.

« Il y a quelque chose qui m’agace c’est ce mot de plus en plus à la mode, le “réalisme” et je parle simplement pour le domaine de l’économie. En quoi est-ce réaliste de continuer à ce soumettre à des marchés ? »

vous n’êtes pas le seul à le penser,

car mis a part les relais médiatiques, le discours des politiques totalement soumis à cette vision et la pression des économistes à pensée unique (je rappelle tout de même que nous n’étudions plus Marx en économie depuis quelque temps), la seule réalité que nous avons c’est celle d’une crise interminable causée par les théories néo libérales / monétaristes et la mise en pratique de ses théories depuis 60 ans.

le modèle de la pensée unique que l’on tentent désespérément de nous vendre ne fait que générer misère et désolation, est rejeté par une grande majorité d’habitants de la planète et ne réponds au besoin que d’un tout petit pourcentage de cette même population.

c’est la réalité d’une oligarchie qui s’impose aux autres à coup de millions virtuels.

elle tiendra cette réalité tant que la masse ne se réveillera pas, tant que la TV endormira les conscience, tant qu’il y aura de l’électricité et un steak dans l’assiette,

mais comme EDF entretient de moins en moins ces infrastructures pour satisfaire ses actionnaires et que la viande de boeufs a de plus en plus de chance de vous envoyer à l’hosto, le retour de bâton n’est peut être pas si loin,

j’attendrais le jours, ou comme Alain Minc, Valls nous fera alors l’apologie du marxisme le plus intransigeant pour nous sortir du délire utopiste monétariste,

afin de me régaler de ce retournement de veste de haute volée dont sont capables les meilleurs vendeurs de bagnoles, euh ... girouettes, euh ...politiciens.

Le côté libéral c’est ça le réalisme. Et le « courage » de risquer le sacrifice des classes moyennes et populaires en pleine crise est à mes yeux la folie du FN.

La sécurité n’est pas un sujet courageux. Peu importe d’ailleurs qu’on en parle du moment qu’on l’applique et qu’on ne nie pas son importance.

« Pour le reste je suis d’accord avec vous, je ne pense pas qu’on puisse considérer Manuel Valls comme quelqu’un de l’extrême droite » jugez-vous utile de préciser, héhéé merci, me suis bien boyauté :))

Réalisme se traduit par difficulté et idéologie par simplicité et intolérance. Et l’intolérance est le fer de lance d’un bon nombre de riverains.

« heureusement que le npa ne dirige pas la France » il ne la dirigera jamais en tant qu’ idiot utile du Roi par contre il y a pire, Sarkozy la dirige. Les coms de l’Elysés baissent en ce moment.

« heureusement que le npa ne dirige pas la France » il ne la dirigera jamais en tant qu’ idiot utile du Roi par contre il y a pire, Sarkozy la dirige. Les coms de l’Elysés baissent en ce moment.

Le PS n’ose pas parler d’immigration parce qu’il n’en pense pas moins que Sarko : l’évidence. Mélenchon veut régulariser les sans papiers et accueillir tout le monde. Impossible, même dans notre gigantesque espace maritime nous ne pourions accueillir tous les chinois oppressés s’ils étaient amphibies.
Le FN veut fermer la porte à l’immigration c’est également une folie on en a besoin pour l’économie. L’évidence est là : immigration contrôlée. Pourquoi maintenir un tabou ? Serait-on revenu au temps de l’inquisition ? la globalisation est là avec ses évidences : on peut le dire « Mais pourtant elle tourne ! ».

« “ et il faut inverser le flux, en virant les mecs et en les ‘désincitants’ ?” Personne ne songe à virer qui que soit. Peut-être le FN au travers de la non binationalité, mais comment en être sûr ? Ils ont une telle idée de la France, un tel nationalisme que beaucoup ne pensent pas une seconde qu’on refuse de choisir comme unique nationalité la française au profit d’une autre.

“Il tient un discours ambiguë qu’il considère, à tort ou à raison porteur, sans se découvrir. Ce qui lui permet de se victimiser et de crier au procès d’intention, et éventuellement de faire machine arrière si les sondages ne le suivent pas.”
Quand vous dites ambiguë c’est que vous estimez qu’il devrait suivre une ligne de conduite, un cathéchisme de gauche. Manuel Valls est tout ce que l’on veut sauf ambiguë à moins que vous mettiez en porte-à-faux réaliste et socialiste, ce que je ne fais pas. Il est indépendant comme Montebourg c’est ce que j’admire dans ces deux personnages.