Pierre Moscovici face aux riverains 29/06/2011 à 14h08

Que pensez-vous du concept de démondialisation d'Arnaud Montebourg ?

Rue89

« Si l’idée est de dire que la mondialisation est injuste, de dire que la mondialisation doit être régulée et que l’ordre des choses doit être bousculé, je peux discuter autour de la régulation de la mondialisation. C’est d’ailleurs un des thèmes que portait très fortement Dominique Strauss-Kahn quand il était à la tête du FMI.

Mais si l’idée, c’est que la mondialisation est en soi une mauvaise chose, qu’il faut se replier sur soi-même, qu’il faut que la France soit isolée pour s’en tirer, je suis en profond désaccord.

J’ai parfois le sentiment qu’Arnaud Montebourg, selon les publics, selon les moments, joue sur un registre ou sur l’autre. Sur un registre, il dit des choses intéressantes ; sur l’autre, il dit des choses extrêmes et fausses... Il fait du Montebourg. »

► Toutes les questions posées à Pierre Moscovici

  • 732 visites
  • 5 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Ermite
    Ermite
    Consultant IT
    • Posté à 17h27 le 29/06/2011
    • Internaute 37758
      Consultant IT

    Il n’y a pas de régulation à la sauce DSK/FMI...
    Pas plus qu’il n’y a de régulation à la sauce Sarkozy ou G20.

    Ces personnes et ces institutions non démocratiques se sont vouées depuis des dizaines d’années à la mondialisation, c’est-à-dire à la dérégulation économique et financière.

  • Ermite
    Ermite
    Consultant IT
    • Posté à 17h30 le 29/06/2011
    • Internaute 37758
      Consultant IT

    (Doublon)

  • Ermite
    Ermite
    Consultant IT
    • Posté à 17h24 le 29/06/2011
    • Internaute 37758
      Consultant IT

    Réponse absurde.
    La mondialisation/globalisation, c’est la dérégulation.
    Donc proposer de remettre en place des mécanismes de régulation comme le propose M. Moscovici, c’est « démondialiser ».

    Quels sont ces mécanismes ?
    Ce sont des mécanismes qui, reconnaissant enfin que les situations ne sont pas identiques dans toutes les parties du monde pour ce qui est de l’économie, de la finance mais aussi et surtout du social, de l’environnemental, des droits humains et autres, permettent de rééquilibrer les relations entre ces différentes parties.
    Sans ces mécanismes, ces déséquilibres sont utilisés par une minorité de privilégiés pour exploiter, diviser et dominer la vaste majorité de la population mondiale.
    Sans ces mécanismes, ces déséquilibres sont voués à s’agrandir... toujours au bénéfice des mêmes.

    Alors, oui, il s’agit de « protectionnisme ».
    Dans le sens où il s’agit de protéger les faibles des puissants qui profitent de la situation.

    • emmanuel24
      emmanuel24 répond à Ermite
      • Posté à 19h24 le 29/06/2011
      • Internaute 39678

      Je me demandes si les droits humains ne sont déjà pas variables suivant le lieu,
      un coup porté à Neully fait plus de bruit qu’un autre en Guinée.
      Les coûts du travail mériteraient d’être partout pareil, cela éviterait le chantage aux délocalisations, l’esclavage ailleurs.
      L’environemental, j’ai les mêmes besoins physiologiques qu’un Japonais, je résiste aussi bien qu’eux aux radiations.

  • Le_mouton_noir
    Le_mouton_noir
    www.delaservitudemoderne.org
    • Posté à 23h59 le 29/06/2011
    • Internaute 119868
      www.delaservitudemoderne.org

    « Arnaud Montebourg est un dangereux socialiste. Savez-vous qu’il veut injustement s’attaquer aux profits de nos pauvres banquiers ? C’est une préjudiciable hérésie alors que pour appauvrir gentiment les peuples le fmi nous montre la voix à suivre. En ce sens dsk reste pour moi un exemple. Car il a réussit, tout en affamant les peuples, à leur faire prendre conscience que s’était pour leur bien.

    La mondialisation a considérablement enrichi des gens que je connais très bien et je n’ai pas pour habitude de cracher dans la soupe. Arnaud Montebourg fait comme si le socialisme signifiait encore quelque chose, c’est un hypocrite, puisque nous savons tous qu’il n’en est rien. Et je trouve ça inhumain que de donner ainsi de faux espoirs aux pauvres. Nous devons certes inévitablement leurs mentir mais il y a quand des limites qu’impose la décence. »