Coup de gueule 05/06/2011 à 11h46

Facebook et Twitter interdits à la télé : la décision absurde du CSA

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Le CSA vient de prendre une décision passée relativement inaperçue en France, mais qui provoque la risée du monde anglosaxon qui y voit le côté « village d’Astérix » des Français : les radios et télévisions n’ont plus le droit de prononcer les mots « Facebook » et « Twitter », assimilés à de la publicité clandestine pour des marques privées, sauf quand le sujet l’exige.

A voir comment, samedi soir, des journalistes d’i>Télé ironisaient à l’antenne sur cette décision, cette mesure absurde du régulateur de l’audiovisuel risque fort de rejoindre le cimetière bien chargé des oukases jamais respectés.

Le CSA est bien dans son rôle de chercher à débusquer la publicité clandestine sur nos écrans, et il a assurément fort à faire, comme le montrait le cas de France 3 à Cannes le mois dernier.

Mais, comme le faisait remarquer un chercheur dans une tribune sur Rue89, pour qu’il y ait publicité clandestine, il faut rétribution d’une manière ou d’une autre, ce qui n’est assurément pas le cas de Facebook et Twitter qui n’ont pas besoin de ça pour progresser, y compris en France.

Coupés du monde

En empêchant les radios et télévisions de renvoyer vers un service comme Facebook, utilisé par plus de 20 millions de Français, ou Twitter, devenu le lieu privilégié des journalistes, politiques, ou technophiles, le CSA montre une nouvelle fois à quel point les élites administratives et politiques françaises sont coupées de la réalité des changements du monde.

Aux quatre coins du globe, de très nombreux journalistes télé ou animateurs d’émissions renvoient à leur compte Twitter ou à leur page Facebook pour poursuivre la « conversation » engagée avec leur public, recueillir leurs réactions, leurs commentaires. Que peu de Français le fassent jusqu’ici montre à quel point la télé se vit encore dans une tour d’ivoire, encouragée dans son aveuglement par son autorité de tutelle, le CSA.

Si les régulateurs s’intéressaient aux usages, ils auraient constaté que, de plus en plus, les grandes émissions de télévision sont commentées en direct sur les réseaux sociaux par les téléspectateurs qui apprécient de pouvoir dialoguer en direct avec d’autres. Il suffit de taper les hashtag (mot-clé) « csoj » (« Ce soir ou jamais ») ou « onpc » (On n’est pas couchés ») sur Twitter pour voir défiler les commentaires en direct sur deux des émissions qui font réagir et débattre. Il en va de même pour les émissions de pur divertissement.

Si les télévisions ne tiennent pas compte de ce phénomène, il se développera sans elles, au lieu de le faire avec elles.

Zuckerberg à l’Elysée

Ce que révèle la décision du CSA, c’est le double phénomène du désarroi des responsables politiques et administratifs devant la perte de contrôle qu’induisent les réseaux sociaux, et sans doute un vieux fond d’anti-américanisme face à deux success stories internet qui viennent d’outre-Atlantique. Même si Marc Zuckerberg était récemment à l’Elysée pour une belle photo avec Nicolas Sarkozy, qui compte plus de 400 000 amis Facebook... (Voir la vidéo)

La perte de contrôle se voit également dans cette tendance à blâmer internet pour tout ce qui va mal, même quand ce n’est pas le cas. Ainsi, on attribue à « internet » les rumeurs de pédophilie ministérielle au Maroc, alors que c’est tout simplement sur Canal+ que Luc Ferry est allé faire sa sortie, et que chacun sait, depuis Bruno Masure, que « la télé rend fou ».

A l’étranger, la décision du CSA est totalement incompréhensible. Elle est, au mieux, assimilée à ue vieille habitude gauloise de tout réguler, le Huffington Post la rapprochant de la vaine tentative de l’Académie française de françiser le vocabulaire du Web, à commencer par l’« e-mail » que les académiciens auraient voulu voir remplacé par « courriel », comme chez nos cousins québecois.

La France, un cauchemar bureaucratique ?

Matthew Fraser, qui tient un blog en anglais basé en France, décrit sa perception de notre univers :

« Les Anglo-Saxons qui vivent comme moi en France doivent faire face en permanence à un paradoxe incompréhensible d’une société universellement admirée pour sa “joie de vivre” [en français dans le texte, ndlr], mais en même temps en proie à une culture bureaucratique oppressante faite de décrets et de codes. L’expression “bureaucratie française” est un raccourci pour les pires pratiques kafkaïennes ».

Même un « exilé » français dans la Silicon Valley, l’entrepreneur internet Loïc Le Meur, pourtant proche de l’actuelle majorité pour avoir participé à la campagne de Sarkozy sur le Web en 2007, a réagi avec force sur Twitter (publicité gratuite) :

« Les régulateurs français interdisent aux chaînes télé de dire Facebook ou Twitter ? Mon pays est niqué ». (Voir la capture d’écran de son tweet)


Capture d’écran du tweet de Loïc Le Meur.

Le blogueur avocat Maître Eolas lui non plus ne mache pas ses mots contre cette mesure, en estimant qu’elle aligne la France sur ... l’Iran et la Libye (Voir la capture d’écran de son tweet).


Capture d’écran du tweet de Maître Eolas.

Jusqu’au New York Times, qui lancera lundi un débat sur son site sur la décision française, illisible pour des entreprises de presse qui ont compris à quel point les réseaux sociaux sont un outil formidable pour les journalistes, à la fois en amont et en aval de l’écriture de leurs articles.

Le paradoxe de cette décision du CSA est qu’elle intervient alors que le groupe France Télévisions, qui avait accumulé un retard considérable sur Internet si on compare sa place sur le Web français avec celle de la BBC en Grande-Bretagne, vient de se doter d’une équipe de choc autour de Bruno Patino, ancien patron du site du Monde, pour tenter de définir une stratégie cohérente.

La raison finira sans doute par l’emporter : soit la décision du CSA restera ignorée par les radios et télévisions dont l’intérêt, aujourd’hui, est évidemment de renforcer la présence là où sont leurs auditeurs et téléspectateurs ; soit, dans un élan de lucidité, les régulateurs reconnaîtront leur erreur et reviendront d’eux-même sur leur choix.

Vive le Minitel !

A moins que, comme dans les meilleures traditions françaises, le CSA ne s’obstine dans son choix et ne tente réellement de l’imposer. L’ironie anglosaxonne ne nous rate pas, comme Matthew Fraser qui rappelle le précédent du... Minitel (Voir la capture d’écran de son blog).


Capture d’écran du blog de Matthew Fraser.

Illustrations : capture d’écran du tweet de Loïc Le Meur ; capture d’écran du tweet de Maître Eolas ; capture d’écran du blog de Matthew Fraser.

Mise à jour le 7/6/11 à 11h45, avec le lien vers la lettre du CSA aux médias audiovisuels français, ci-dessous

  • 40687 visites
  • 375 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • merle-moqueur
    merle-moqueur
    GRRRRRRRRRRRR (...)
    • Posté à 12h13 le 05/06/2011
    • Internaute 17922
      GRRRRRRRRRRRR (...)

    « 

    JE CROIS QUE CE N’EST PAS UN HASARD SI “CON” ET “CSA” COMMENCENT PAR LA MÊME LETTRE.....

    –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

    • beaulande
      beaulande répond à merle-moqueur
      Des nuées de sens
      • Posté à 12h28 le 05/06/2011
      • Internaute 115981
        Des nuées de sens

      On pourrais lire aussi « Connerie en Société d’Allumés »
      Surenchère recommandée :))

       
      • merle-moqueur
        merle-moqueur répond à beaulande
        GRRRRRRRRRRRR (...)
        • Posté à 13h02 le 05/06/2011
        • Internaute 17922
          GRRRRRRRRRRRR (...)

        y a aussi

        (vieux)Croutons Sans Avenir

        ===================================

        • kawouede
          kawouede répond à merle-moqueur
          • Posté à 16h18 le 05/06/2011
          • Internaute 27995

          Bravo le CSA, y en a marre de la pub, et personnellement la pensée de Loïc Le Meur ne m’intéresse pas (je ne vois pas pourquoi Pierre Haski fait sa pub, au passage)

          A lire aussi sur le Monde.fr ce we :
          Lien

          • ashitaka7
            ashitaka7 répond à kawouede
            Seriousement...
            • Posté à 16h42 le 05/06/2011
            • Internaute 109579
              Seriousement...

            Une pub ? Pour un vieux con sans doute, mais pour une personne normal (pas vous donc) dire son un compte facebook, twitter ou de n’import quel autre site c’est une norme.

            • Palamède
              Palamède répond à ashitaka7
              citoyen français
              • Posté à 20h20 le 05/06/2011
              • Internaute 56877
                citoyen français

              Remarquez, c’est avec les jeunes cons qu’on fait les vieux cons...

              (’« Une pub ? Pour un vieux con sans doute, mais pour une personne normal (pas vous donc) dire son un compte facebook, twitter ou de n’import quel autre site c’est une norme. »)

            • patricar
              patricar répond à ashitaka7
              de Belgique
              • Posté à 04h33 le 06/06/2011
              • Internaute 151042
                de Belgique

              VIEUX CON ... l’insulte est facile, surtout quand on n’a pas d’argument véritable à présenter
              Quant à votre NORME c’est bien là le véritable problème, certains voudraient nous forcer à partager votre goût du voyeurisme. Vous vous en mordrez les doigts quand vous informations seront revendues ( ou serviront à vous faire chanter : si vous ne nous payez pas 1.000 $, on dira à votre employeur ce que vous avez dit tel jour à telle heure ). Je gage que ce CHANTAGE ne sera plus un gazouillis, mais un gargouillis presqu’inaudible, et personne ne viendra vous défendre, vous qui confondez les insultes et les opinions

              • ashitaka7
                ashitaka7 répond à patricar
                Seriousement...
                • Posté à 09h59 le 06/06/2011
                • Internaute 109579
                  Seriousement...

                Pas de chance, j’utilise ni fessebook ni Twitter, d’ailleurs votre texte a aucun rapport avec le fait que la France est dirigée par des trucs qui sortent belle et bien des règles de vieux con et pour des vieux cons, pendant que tout le monde dit Facebook et Twitter, la télé française se cache la tronche dans le sable, c’est même plus des ringards là, juste des fossiles.

                Si l’insulte est facile, la moquerie est naturelle sur le sujet.

                • georgium
                  georgium répond à ashitaka7
                  Navigateur
                  • Posté à 10h13 le 06/06/2011
                  • Internaute 127620
                    Navigateur

                  C’est même plus des fossiles ils sont tout simplement hors du temps, ne pas pouvoir prononcer Face Book à la télé n’a rien à voir avec de la pub c’est comme si on ne pouvais plus prononcer le mot SNCF ou le mot Métro sous prétexte de faire de la pub et oui les chauffeurs de taxis les compagnies de bus se plaignent de cette concurence déloyale... alors ? ben chemin de fer souterrain par exemple ! Non mais franchement, heureusement que le ridicule ne tue pas !

          • merle-moqueur
            merle-moqueur répond à kawouede
            GRRRRRRRRRRRR (...)
            • Posté à 17h13 le 05/06/2011
            • Internaute 17922
              GRRRRRRRRRRRR (...)

            j’ai lu........
            Ce n’est pas ce genre d’article qui va renverser le cours de la pensée universelle....
            Les face-book et autres sont là et bien là,et au lieu de debattre si c’est bien où pas,il serait bon de se demander :
            pourquoi ont-ils tant de succès ?

          • rrrobotom
            rrrobotom répond à kawouede
            Sea lover
            • Posté à 16h57 le 05/06/2011
            • Internaute 70782
              Sea lover

            Comment on va dire alors pour le verbe twitter ? ou envoyer des twits. Franchement les gars du CSA ! on dirait que vous vous sentez mal quand vous n’interdisez rien. Interdire devient un besoin naturel chez vous.

            • Venera84
              Venera84 répond à rrrobotom
              http://vallesmarineris. (...)
              • Posté à 18h18 le 05/06/2011
              • Internaute 125864
                http://vallesmarineris. (...)

              Pas de soucis : ils créeront des mots francisés et brevetés CSA.
              Par exemple, un « twit » pourra devenir un « échange électronique par voie de mini boitier portatif », et pour les esprits chagrins qui trouvent cela trop lourd, on pourra recourir à un acronyme : par exemple, ici, un « EVMBP ».

              • rrrobotom
                rrrobotom répond à Venera84
                Sea lover
                • Posté à 20h43 le 05/06/2011
                • Internaute 70782
                  Sea lover

                Nous dirions alors on va eevmbper. Avouez que c’est plus léger que twitter !

          • pablico
            pablico répond à kawouede
            Co-NOBEL de la Paix
            • Posté à 22h11 le 05/06/2011
            • Internaute 14278
              Co-NOBEL de la Paix

            LA TERRE EST PLATTE... pas ronde !

            c’est interdit.....sinon on brule.

          • Qzxcd
            Qzxcd répond à kawouede
            Expatrié
            • Posté à 08h58 le 06/06/2011
            • Internaute 114892
              Expatrié

            Si vous en avez marre de la publicité, commencez donc par ne pas allumer votre télévision et vous ne subirez ni la publicité utilisant veaux, vaches, cochons, couvée pour vous vendre tout et n’importe quoi, ni la « publicité » pour Facebook et Twitter qui n’en n’ont nulle besoin.

            Je me sens beaucoup plus concerné en terme de publicité par celle à laquelle on ne peut échapper comme ces campagnes d’affichage dans les transports, sur les panneaux qui envahissent les villes.

            Cette décision du CSA est tout simplement à contre courrant du domaine de l’information. Cependant, dans la mesure ou elle concerne la télévision, ca n’est finalement pas très surprenant vu la pauvreté du service offert par la petite lucarne qui n’a jamais aussi bien porté ce qualificatif.

            Quant à cet article du monde, je l’ai parcouru en diagonale et le trouve assez triste dans le fond. Si pour certains des témoignages, l’argumentation se tient, pour une autre partie, cela ressemble plutôt à « Nous refusons le progrès parceque nous n’avons pas la force de faire la part des choses entre usage modéré et usage compulsif. »

          • portecd
            portecd répond à kawouede
            Internal Auditor
            • Posté à 23h40 le 06/06/2011
            • Internaute 91470
              Internal Auditor

            Je viens de lire l’article : bof !

            C’est comme tout ce qu’on décide de faire, être ou non dans l’excès. Pourquoi Facebook ou Twitter serait plus nocif que la télévision, la radio, la course à pied ou Rue89.com ?
            Tout à haute dose est nocif et mal sain. A chacun de se discipliner et de discipliner ses enfants le cas échéant.

            Il faut savoir prendre les choses du bon coté et les utiliser avec volupté, attention, intelligence et discernement, sans trop n’en faire.

            Je suis un fan de Facebook et j’adore Twitter. Pour autant je m’en passe sans problème pour une randonnée avec mes enfants, un bon livre, un bon programme TV, un bon repas, un bon film, ou un bon moment de tendresse avec ma femme (non retransmis sur Facebook) etc....

            Carpe diem, que diable !

        • beaulande
          beaulande répond à merle-moqueur
          Des nuées de sens
          • Posté à 18h21 le 05/06/2011
          • Internaute 115981
            Des nuées de sens

          Ou Cacochymes Super Anachroniques

        • duanra33
          duanra33 répond à merle-moqueur
          travailleur
          • Posté à 02h35 le 06/06/2011
          • Internaute 54191
            travailleur

          AH tiens ce « (vieux) » me fait réagir, car a partir de ca on pourrait déduire de l’âge auquel on devient vieux...

          Cependant comme vous je pensais que les « sages » du CSA étaient des personnes de plus de 70 ans grabataire voire sénile, et après une rapide recherche je me suis aperçu que c’était pas si pire...

          En effet nos bons sages ont en moyenne 56 ans (ce qui m’oblige a ne pas les qualifier de vieux), certains sont des hommes de télés, d’autres sont pas grand chose et un ou deux doivent être sénateur (vive le cumul)

          Il sont élus pour 6 ans, et visiblement le rempillage n’est pas monnaie courante, au bout de 6 ans, ils dégagent..., ce qui est plus bizarre c’est le système d’élection, tous les deux ans le président du sénat, de l’assemblé nationale et de la république font leur choix dans leur carnet d’adresse pour donner le précieux sésame, donc cela veut dire que depuis 9 ans ce ne sont que des hommes de droite qui ont nommé les « sages »

          La parité est ...respectée avec 3 femmes (sic), ce qui est par contre plus surprenant sur l’article ci dessus seulement deux ont des pages Facebook (oups fallait peut être pas nommé le site), et encore ce sont des personnages publics...

          • merle-moqueur
            merle-moqueur répond à duanra33
            GRRRRRRRRRRRR (...)
            • Posté à 08h11 le 06/06/2011
            • Internaute 17922
              GRRRRRRRRRRRR (...)

            merci pour ces precisions..

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à beaulande
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 19h21 le 06/06/2011
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Beaulande. Connerie ou astuce ? Ca ajuste bien a 140. Facile a faire passer….

        Le SCA interdit de mentionner Facebook et Twitter, à la radio et à la télévision. Comment leur faire une meilleure pub en 140 caractères ?

        PJCA

        Lien ! /pierrejcallard

        • beaulande
          beaulande répond à pierrejcallard
          Des nuées de sens
          • Posté à 16h57 le 08/06/2011
          • Internaute 115981
            Des nuées de sens

          Je les imagine bien tordus, pour eux même, mais de là à faire la pube gratuite de 2 multinationales, pas trop... Ce serait trop d’honneur à leur égard. Je reste sur la connerie. :)

        • beaulande
          beaulande répond à pierrejcallard
          Des nuées de sens
          • Posté à 16h58 le 08/06/2011
          • Internaute 115981
            Des nuées de sens

          Je les imagine bien tordus, pour eux même, mais de là à faire la pube gratuite de 2 multinationales, pas trop... Ce serait trop d’honneur à leur égard. Je reste sur la connerie. :)
          PS. : Je n’ai ni touite, ni fesse.

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à beaulande
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 02h05 le 09/06/2011
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            @ Beaulande

            Je n’étais pas vraiment sérieux… mais c’est tout de même un énorme coup de main… et je n’exclus pas que quelqu’un ait moussé cette affaire. J’exclus tout a fait, cependant, que le cas échéant c’eut pu avoir été gratuit !

            Lien

            PJCA

      21 autres commentaires
    • Azza
      Azza répond à merle-moqueur
      Ingénieur en informatique (...)
      • Posté à 13h14 le 06/06/2011
      • Internaute 25467
        Ingénieur en informatique (...)
  • 101.7
    101.7
    Promeneur
    • Posté à 13h46 le 05/06/2011
    • Internaute 59121
      Promeneur

    « On a vraiment un gros problème avec internet en France. »

    Si on enlève « avec internet » on sera plus près de la vérité.

    Quand on pense qu’on supprime la pipe sur une affiche de Jacques Tati on peut supposer que la connerie règne en maître.

    Quand on s’aperçoit qu’il est rare de voir un reportage dans la rue sans que les visages soient floutés ou que l’image soit à l’envers pour qu’on ne lise pas les marques...
    comme si le logo de Coca-Cola ou Nike à l’envers ne se reconnaissaient pas...

    Quand on voit sur une chaine du câble les émissions sponsorisées par des marques de vodka avec le logo dans le coin pendant toutes les émissions on se demande quel sera le prochain degré sur l’échelle de l’hypocrisie.

    Epoque de merdre, société de merdre.

    • rb12
      rb12 répond à 101.7
      internaute ?
      • Posté à 16h50 le 06/06/2011
      • Internaute 131493
        internaute ?

      Totalement d’accord. Plus je regarde la société dans laquelle on vit, plus j’y trouve d’énormes décalages entre la réalité et les intentions. Comme si la génération de nos décideurs était profondément empêtrée dans une crise de représentation. Pour eux, ce qui prime, c’est ce qu’on croit, ce qu’on dit, pas ce qui est vrai. Et ils analysent le monde d’aujourd’hui avec ce filtre de la bien-pensance (néologisme pardon) et du politiquement correct.
      Alors on interdit la pub pour respecter les principes de la concurrence alors que facebook et twitter n’en ont pas, on se plaint de l’information sur internet pour protéger le journalisme traditionnel alors que celui-ci se contente de répéter ce qui est écrit sur l’AFP ou sur twitter, on condamne le piratage pour protéger la création qui s’en porte en fait mieux ... les exemples seraient trop nombreux.
      Je crois que cette génération de décideurs est aussi perdue face à internet que face au reste des enjeux de ce monde qui change trop vite et qui n’est pas adapté à leur désir de stabilité, d’immobilisme.
      Tant qu’on les virera pas, pour internet, ce sera les petits jeunes hyper actifs qui proposent et papi qui décide. Comment s’en sortent les papis par chez vous ?

  • yabon
    yabon
    Cyborg marxien en service
    • Posté à 14h37 le 05/06/2011
    • Internaute 98602
      Cyborg marxien en service

    « On a vraiment un gros problème avec internet en France. »

    Ah parce qu’internet c’est Fessebouc et Touiteur ?

    • Sebek
      Sebek répond à yabon
      Assis debout
      • Posté à 15h12 le 05/06/2011
      • Internaute 148937
        Assis debout

      Ah parce que Facebook et Twitter c’est pas sur internet ?

       
      • yabon
        yabon répond à Sebek
        Cyborg marxien en service
        • Posté à 15h23 le 05/06/2011
        • Internaute 98602
          Cyborg marxien en service

        Oui, c’est « sur », ou « dedans », ce n’EST pas internet. C’est un peu comme si je disais que 3615 ULA c’était le minitel.

        • Sebek
          Sebek répond à yabon
          Assis debout
          • Posté à 16h24 le 05/06/2011
          • Internaute 148937
            Assis debout

          Sauf que ma phrase sur internet était établie d’un point de vue global, pas uniquement sur cette histoire de Facebook/Twitter. HADOPI, par exemple, vous connaissez ?

          • yabon
            yabon répond à Sebek
            Cyborg marxien en service
            • Posté à 16h48 le 05/06/2011
            • Internaute 98602
              Cyborg marxien en service

            « HADOPI, par exemple, vous connaissez ? »

            Une grosse merde sarkoziste qui a la même pérennité que le bouclier fiscal, en moins pire, je crois.

            Lien

            • merle-moqueur
              merle-moqueur répond à yabon
              GRRRRRRRRRRRR (...)
              • Posté à 17h49 le 05/06/2011
              • Internaute 17922
                GRRRRRRRRRRRR (...)

              Hadopi ? tout le monde connait.......et tout le monde s’en fout.....moi le premier......

      4 autres commentaires
  • Combourg
    Combourg
    Rien
    • Posté à 17h11 le 05/06/2011
    • Internaute 97943
      Rien

    rien à voir

    quoi qu’il en soit, la publicité clandestine n’a nulle besoin d’être rétribuée pour être établie.
Lien...
    Quant à l’argument selon lequel le nombre d’utilisateurs des réseaux sociaux devrait dispenser les éditeurs de respecter la loi (le décret de 1992, une directive et une communication de la Commission européenne en l’occurrence), il ne vaut rien. Le fait que plusieurs centaine de millions d’individus boivent du coca cola, mangent au mac donald, fument des marlboros, n’autorise pas qu’il soit fait mention de ces marques librement en toute occasion et n’importe comment en dehors des espaces publicitaires dédiés (et pas du tout pour les clopes).
    Quant à la comparaison de la législation française avec celle de la Libye ou de l’Iran par ceux qui sont d’habitude bien mieux inspirés, je ne crois pas qu’il s’agisse là du point autour duquel se cristallise l’opposition dans ces pays. Ici comme ailleurs, on ne saurait réduire la défense des libertés publiques à la possibilité pour les chaines de TV de faire mention de Facebook ou Twitter.
    Facebook et twitter jouent aujourd’hui un rôle important, mais il s’agit de marques et, in fine, de produits commerciaux qui relèvent bien du champ d’application de la loi. Il s’agit de protéger le téléspectateur de pratiques qui viseraient à faire de la publicité n’importe comment durant n’importe quelle émission et selon des procédés qui viseraient à le tromper.

    Dura lex, sed lex.

    • Venera84
      Venera84 répond à Combourg
      http://vallesmarineris. (...)
      • Posté à 18h12 le 05/06/2011
      • Internaute 125864
        http://vallesmarineris. (...)

      Ok, ressaisissons-nous un instant.

      « Il s’agit de protéger le téléspectateur de pratiques qui viseraient à faire de la publicité n’importe comment durant n’importe quelle émission et selon des procédés qui viseraient à le tromper.
 »

      Ah, le bon vieil argument du citoyen aveuglé par ses passions que l’Etat papa-maman doit prendre par ses petites mains potelées pour le conduire sur le chemin de la Vertu et de la Raison.

      « Le fait que plusieurs centaine de millions d’individus boivent du coca cola, mangent au mac donald, fument des marlboros, n’autorise pas qu’il soit fait mention de ces marques librement en toute occasion et n’importe comment en dehors des espaces publicitaires dédiés (et pas du tout pour les clopes). »

      mais bien sûr : ainsi, pour mon bien, des gens éclairés décident que Lucky Luke ne tient plus une cigarette, mais une brindille de foin. On ne sait jamais, des millions de débiles congénitaux incapables de résister à l’envie d’imiter Lucky Luke ont peut être été sauvés du cancer.
      Sinon, lorsqu’un journaliste parle d’une « très célèbre marque de soda » ou encore d’une « grande enseigne mondiale de fast food », sauras-tu à quoi il fait référence ?

      Dura lex, sed lex, oui, mais seulement si elle s’adresse à des individus responsables.

       
      • Combourg
        Combourg répond à Venera84
        Rien
        • Posté à 14h18 le 06/06/2011
        • Internaute 97943
          Rien

        Vous confondez plusieurs choses et vous travestissez largement mon propos.
        La publicité pour le tabac n’était qu’un exemple pour démontrer que l’argument tenant au nombre d’usager d’un produit commercial est idiot et ne saurait justifier qu’il soit fait référence à telle ou telle marque sous ce seul pretexte.
        Le fait que l’on gomme sur des affiches ou dans des oeuvres les caractéristiques de personnages issus de l’oeuvre de l’esprit ou qui ont un intérêt historique est sans lien avec la question de la publicité clandestine.
        Après des impératifs de santé publique peuvent justifier, et il faut l’entendre, de telles mesures (même si elles me paraissent ridicule).

        Maintenant, si vous acceptez que pendant une émission de télévision il soit faitréférence à Facebook ou Twitter à tout bout de champ, grand bien vous fasse, mais il va aussi falloir accepter que l’on fasse également référence aux autres réseaux sociaux, ou à n’importe quel produit. Bon courage pour faire la part des choses entre les pages de publicité et le reste et pour tenter de déméler ce qui relève de l’information et ce qui relève de la réclame.

        • Venera84
          Venera84 répond à Combourg
          http://vallesmarineris. (...)
          • Posté à 17h28 le 06/06/2011
          • Internaute 125864
            http://vallesmarineris. (...)

          « Bon courage pour faire la part des choses entre les pages de publicité et le reste et pour tenter de déméler ce qui relève de l’information et ce qui relève de la réclame »

          Mais c’est précisément le droit le plus fondamental de l’individu que d’être dans le flou, de faire des quiproquos, de nommer Mc Donald un Mc Donald et de se laisser berner par la pub avant de s’en moquer, de commettre des erreurs et d’en être édifié !

          Et il y a infiniment pire que les mauvais sentiments publicitaires : les bons sentiments du dirigeant qui, pour le bien du peuple, l’emprisonne dans l’iréel.

          • Combourg
            Combourg répond à Venera84
            Rien
            • Posté à 10h12 le 07/06/2011
            • Internaute 97943
              Rien

            Laissez tomber, on ne parle pas de la même chose ou vous faites semblant de ne pas comprendre.

      3 autres commentaires
    • vincelemat
      vincelemat répond à Combourg
      Fou incadrable
      • Posté à 21h41 le 05/06/2011
      • Internaute 47435
        Fou incadrable

      Interdisons de dire « frigidaire » ou « karcher » alors...

       
      • Quercus
        Quercus répond à vincelemat
        enseignant
        • Posté à 13h37 le 06/06/2011
        • Expert 67258
          enseignant

        ...et aussi « klaxon », « digicode », « k-way »... il y en a des centaines comme ça !

        Notez, c’est plus facile d’interdire ça que d’interdire la connerie !

      • Combourg
        Combourg répond à vincelemat
        Rien
        • Posté à 14h35 le 06/06/2011
        • Internaute 97943
          Rien

        ce débat a déjà été tranché et « sur-tranché » ! ! !

        Le Code de la propriété intellectuelle prévoit que (article L714-6)
        Encourt la déchéance de ses droits le propriétaire d’une marque devenue de son fait : La désignation usuelle dans le commerce du produit ou du service ;

        et voir récemment pour le botox :
        Lien

      2 autres commentaires
  • Venera84
    Venera84
    http://vallesmarineris. (...)
    • Posté à 17h56 le 05/06/2011
    • Internaute 125864
      http://vallesmarineris. (...)

    Plus encore : on a un gros problème avec tout ce qui n’est pas contrôlé par l’Etat.

  • Guillaume Delarue
    Guillaume Delarue
    Expatrié apatride
    • Posté à 18h08 le 05/06/2011
    • Internaute 36332
      Expatrié apatride

    Mais de toutes façons, qui regarde encore la télé ? Elle va bientot crever, et c’est pas dommage :)

  • Takuyozora
    Takuyozora
    Étudiant ingénieur
    • Posté à 20h35 le 05/06/2011
    • Internaute 135408
      Étudiant ingénieur

    Je trouve que cette mesure est plutôt une bonne chose, et avant de me faire lyncher je vais tenter de m’expliquer.

    Le CSA ne veut pas interdire les médias ou les séries, films.. etc de parler de cela puisque nous somme dans une réelle révolution culturelle.
    Son but est d’empêcher la publicité abusive, car réseau social ! = Facebook, il en existe d’autres.
    Ce qui risque d’arriver c’est que l’inconscient collectif assimile Facebook comme le seul réseau social, empêchant toute concurrence loyale.

    C’est comme si on interdisait dans les films et séries de parler de Microsoft Widaube ou d’Apple Mac OS, le terme ordinateur, ou système d’exploitation permet de désigner l’objet sans faire référence à une marque.

    Et je suis personnellement favorable à cela.

  • pablico
    pablico
    Co-NOBEL de la Paix
    • Posté à 22h05 le 05/06/2011
    • Internaute 14278
      Co-NOBEL de la Paix

    c’est un truc vieux comme le monde..

    LA TERRE EST PLATTE... pas ronde !

    c’est interdit.....sinon on brule.

  • pierrejcallard
    pierrejcallard
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 00h44 le 06/06/2011
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    Et si le CSA était simplement très astucieux ? Voyez comme c’est bien calculé pour être diffusé

    Le SCA interdit de mentionner Facebook et Twitter, à la radio et à la télévision. Comment leur faire une meilleure pub en 140 caractères ?

    PJCA

    Lien ! /pierrejcallard

  • Baracuda
    Baracuda
    Dans les remous
    • Posté à 12h00 le 05/06/2011
    • Internaute 93411
      Dans les remous

    « les radios et télévision n’ont plus le droit de prononcer les mots “ Facebook ” et “ Twitter ” »

    Par contre, les noms et présences télévisuelles de pervers de la république, adeptes et promoteurs de certaines déviances sexuelles, pas de problème ! ! ? ?

    Pourtant, ça pique les yeux...Et ça propage de la publicité plus que clandestine...

    Mais que fait le CSA ! !

  • jjhb
    jjhb
    cosmonaute
    • Posté à 12h03 le 05/06/2011
    • Internaute 44957
      cosmonaute

    Je suis d’accord.
    C’est de la publicité.
    Mais si vous ne regardez pas la télévision il n’y a aucune raison d’avoir...
    Grosso modo on s’en fout.

    facebook et twitter n’ont pas besoin de la télévision pour se développer, plus maintenant. Il y a le cinéma à présent. La presse écrite.

    Récemment j’ai vu que l’interface facebook/utilisateur avait encore évolué vers quelque chose de moins en moins libre, en quelque chose de plus en plus cloisonné, où il est difficile d’avoir la main, de la trouver.
    Ffacebook n’est pas un « big brother » bienveillant.
    Facebook, maintenant ça sent le super flicage, mais pas par la police, par des commerciaux vénaux, cupides, qui puent le lucre.

    On s’ent fout, on s’en fout, car on ne regarde pas la télévision, ou si peu, la météo, la veille d’une balade à bicyclette...

    • Baracuda
      Baracuda répond à jjhb
      Dans les remous
      • Posté à 12h17 le 05/06/2011
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      « Je suis d’accord.
      C’est de la publicité. »

      Pourquoi ne pas interdire les flashs infos concernant les cours de bourse ? ?

      Et donc le fait de citer toutes ces marques commerciales gratuitement sur des chaînes publiques ?

      • jjhb
        jjhb répond à Baracuda
        cosmonaute
        • Posté à 12h29 le 05/06/2011
        • Internaute 44957
          cosmonaute

        Oui vous avez raison, l’inconvénient c’est que nombre de marques sont des mots communs, et celles soit disantes inventées, ne sont que néologismes.

        que faire ?

        l’état devrait tout préhendre, sauf la liberté.

        A lui après, de mettre de l’huile là où il y en a besoin.

        Et qu’il rende aux peuples le droit de cultiver tous les végétaux sans exception qui confirmerait la règle. chez moi une exception infirme. encore une vision de l’esprit.

        Les bourses, bien sûr que c’est de la pub, ce n’est même que ça ! ! !

        Bonne journée ;)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8
Verbes thématiques