Tribune 25/05/2011 à 18h21

Duflot sur le Grand-Paris Express : des lendemains qui déchantent

Cécile Duflot et Claire Monod

Ce jeudi 26 mai, l'acte 2 de la loi sur le Grand Paris se jouera dans le huis clos de la Société du Grand Paris (SGP), et statuera sur un tracé « définitif », destiné à être validé par le Conseil d'Etat. Mais, malgré quelques avancées, tout laisse penser que le compte n'y est pas.

Comme nous le craignions dès janvier dernier, lors de l'accord soi-disant « historique » entre Jean-Paul Huchon et Maurice Leroy, les franciliens et les franciliennes risquent rapidement de se trouver confrontés à ce qui ne seront que des promesses sans lendemain.

► Plutôt que des tracés et des financements théoriques, l'urgence, ce sont les transports quotidiens d'aujourd'hui.

Le quotidien insupportable vécu par les voyageurs aurait du être la priorité du Grand Paris. Il n'en est rien. Les citoyens l'ont pourtant dit et redit pendant les débats publics : il est urgent d'améliorer le réseau de transport en Ile-de-France.

Nous constatons malheureusement qu'aujourd'hui ils ne sont pas entendus. La SGP, outil du gouvernement n'en n'a cure, arc boutée sur son unique objectif de desserte de grands pôles de développement économiques.

  • Alors que la SGP prétend manier les milliards par dizaine, où sont les financements pour les RER ?
  • Pourquoi ne pas consacrer au RER D le milliard qui permettrait, selon la SNCF, de le mettre à niveau ?
  • Ou sont passés les crédits pour la création des lignes de bus, de tramway, pour désenclaver d'urgence les territoires de l'Est de l'agglomération ?

Les écologistes demandent des investissements utiles, durables et fondés sur les besoins de la population.

► Plutôt que des grands plans à 25 ans, assurer une desserte de proximité, là où les franciliens ont été oubliés depuis des décennies.

Engagée dans une course au gigantisme, à grandes enjambées au dessus des territoires, la SGP a cependant fini par reconnaître le besoin d'une meilleure desserte de proximité.

Mais les financements incertains du futur réseau sont affectés à des gares encore virtuelles, dont la connexion au réseau actuel n'est pas assurée.

Tous ces milliards qui valsent promettent des lendemains qui chantent mais ne règlent rien au quotidien des quartiers populaires. Les écologistes demandent que la priorité soit donnée aux quartiers enclavés, à toutes celles et ceux qui n'ont que leurs voitures pour se déplacer faute de transport en commun à proximité.

L'urgence, c'est de desservir le 93, et non Saclay, La Défense ou Roissy !

► Plutôt que des compromis bâclés, faire confiance à la démocratie.

Faute d'engager ouvertement le débat sur l'avenir de la région et face au démantèlement de la décentralisation engagé par le gouvernement, la gauche a laissé l'avenir du Grand Paris se fractionner en une juxtaposition de compromis locaux, négociés à la seule initiative de l'Etat.

Cela se traduit de fait par une régression démocratique, une recentralisation par un Etat tout puissant. C'est aux citoyens d'Ile-de-France de décider de l'avenir de leur métropole.

A travers cette démocratie confisquée, Nicolas Sarkozy essaye d'imposer en Ile-de-France une vision de l'aménagement que nous refusons.

A Saclay, ce sont les terres agricoles qui sont abandonnées sur l'autel d'un Plan campus élitiste. A Roissy ou à la Défense, le gouvernement veut renforcer des soi-disants pôles d'excellences éloignés des réalités des franciliens et qui renforce la compétition entre les territoires.

► Plutôt qu'un projet mégalo sans lendemain, construire le Grand Paris du vivre ensemble.

On ne peut réduire le projet du Grand Paris à la seule question des transports. C'est l'avenir de la plus importante région française qui est en jeu. Or les décisions prises aujourd'hui impacteront durablement les territoires, que ce soit en matière d'urbanisme, d'agriculture, d'habitat, de culture.

Deux visions du Grand Paris s'opposent, celle proposée par le gouvernement, fondée sur un projet virtuel, déconnectée des citoyens, une vision où la mégalomanie se pare de modernisme.

Les écologistes ont une autre vision de la métropole : un Grand Paris du vivre ensemble, un « Grand Paris Vert » reposant sur la sobriété et la proximité, sur l'efficacité et le dynamisme. Une métropole démocratique, qui s'appuie sur l'égalité entre les territoires et entre les habitants, et qui privilégie un rapport ambitieux entre nature et urbanité.

A ces défis, à ces urgences, nulle trace du début d'une réponse avec le métro du Grand Paris, qui pourrait bien nous conduire tout droit dans une impasse.

Aller plus loin
  • 3620 visites
  • 45 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 09h19 le 26/05/2011
    • Internaute
      Précaire

    Chez nous on a les mêmes socialistes productivistes :
    - TGV et plus de sous pour les TER (alors qu'en TER on est a 45MIN du TGV ! ! ! ).
    - Béton et verre (surtout plein ouest ! ! ) ou l'on voit de la danse au mois de Mai dans une ambiance 33°.
    - Voies piétonnes minérales et arbres structurés... et bananier et olivier en POT GEANT... Pas de sous pour les pistes cyclables.

    Bref, socialistes de droite et droite d'extrême droite ça penche pas du bon côté !

    • Sakae Osugi
      Sakae Osugi répond à karlM
      abstentionniste réfractaire
      • Posté à 12h02 le 26/05/2011
      • Internaute
        abstentionniste réfractaire

      c'est la mort des ramasseurs de crottes de caniches un univers pareil...le style orwellien...t'aimes pas ? va vivre en Ardèche,c'est plus joli et pas encore bétonné...

  • polybe
    • Posté à 20h51 le 25/05/2011

    Lamentable ! ! !
    Ce dont on souffre, c'est justement l'absence de planification à long terme et d'améngament du territoire. Pour une fois que les politiques essaient (plus ou moins bien, on peut en discuter et ça s'appelle la politique) de faire leur boulot en s'occupant du LONG TERME, on devrait s'en féliciter.
    Je réfère ça à :
    - être dirigé selon les humeurs extrapolés du dernier sondage
    - ne pas être dirigé en laissant « la main invisible du marché » faire ce qu'elle veut.
    Oui, l'Etat est indispensable comme garant de l'intérêt général à long terme. Ce n'est pas une « régression démocratique », c'est même exactement l'inverse.
    Quant à la vision « verte » de Paris, elle rappelle la boutade célèbre : « il suffirait de construire les villes à la campagne ».

    Hollande, Aubry ou je ne sais qui, par pitié, ne vous encombrez pas de pareils bouffons si vous voulez qu'on vote pour vous.
    Ce sera déterminant dans mon vote.

    • fabien2b
      fabien2b répond à polybe
      Contrediseur chronique
      • Posté à 05h10 le 26/05/2011
      • Internaute
        Contrediseur chronique

      pourquoi tant de haine envers les écologistes ? vous êtes prêt a voter pour n'importe qui au PS du moment qu'ils ne s'encombrent pas d'écolos, et si ils le font alors où ira votre voix ? L'écologie et le socialisme ne sont pas incompatibles bien au contraire

      • polybe
        polybe répond à fabien2b
        • Posté à 10h48 le 26/05/2011

        Je confirme :
        - la démarche que j'envisage à l'avenir pour chaque élection
        - la totale incompatibilité entre d'une part le socialisme, qui est de gauche, et l'écologisme qui tient de l'extrême droite la plus réactionnaire (parano de la pureté, refus du progrès, retour à la terre...) même habillée de sociétal bobo.
        Je mets la candeur de votre question sur le compte de la définition que vous vous êtes donnée (contradicteur chronique). Sachez néanmoins qu'il y a des causes difficilement défendables, pour peu qu'on veuille faire preuve d'honnêteté intellectuelle.

         
        • GWERN
          GWERN répond à polybe
          Ex militant du vaste mouvement (...)
          • Posté à 11h47 le 26/05/2011
          • Internaute
            Ex militant du vaste mouvement (...)

          Il n'est pas question de « socialisme » ou « d'écologisme » mais de résoudre les problèmes d'aujourd'hui ! Envisager de superbes opérations très coûteuses alors même qu'on n'est pas capable de financer le remplacement des rames banlieues ( petits gris par exemple datant au mieux de 1965 1966 ! ) par du matériel neuf !
          Si mes souvenirs sont exacts c'est grâce à un maire « écolo » que la ligne Grasse Cannes a été ré ouverte aux service voyageurs en Provence Alpes Côte d'Azur !
          A contrario certains présidents de région vont nous expliquer comment ils vont financer une ligne TGV Poitiers Limoges !
          Sans faire appel au PPP ! Partenariat Privé Public pour les non initiés !
          Bouygues au secours ! C'est sûr que c'est du socialisme cela !
          A peu près aussi réjouissant que l'état de la mer d » Aral après quelques années de régime « socialiste » !

          • polybe
            polybe répond à GWERN
            • Posté à 12h43 le 26/05/2011

            Absolument ! ! !
            Il faut résoudre les problèmes et l'environnement en est un de première importance.
            Clémenceau disait « la guerre est une chose trop importante pour être confiée aux militaires » ; Et bien l'écologie est une chose trop importante pour être confiée aux écologistes. Ce n'est pas parce qu'ils en parlent sans arrêt (en jouant sur la peur) qu'ils ont la moindre légitimité sur le sujet. Sinon, on pourrait avec le même raisonnement refiler l'immigration au FN.
            Quant au fait que les grands projets passent par des PPP, on peut effectivement le déplorer. C'est le fruit de l'affaiblissement de l'Etat, affaiblissement de l'Etat dont vos amis Verts rêvent tous les jours.

            • GWERN
              GWERN répond à polybe
              Ex militant du vaste mouvement (...)
              • Posté à 12h53 le 26/05/2011
              • Internaute
                Ex militant du vaste mouvement (...)

              Ce ne sont pas forcément mes « amis » pas plus que certains « socialistes » dont vous appelez de vos voeux à ne pas conclure d'alliance et qui furent je crois bien de chauds partisans d'un « traité constitutionnel européen “ !
              Traité qui favorise le démantèlement de notre structure nationale entre autres celle dont vous parlez dans une autre de vos contribution : commune, canton etc .......

              • polybe
                polybe répond à GWERN
                • Posté à 13h01 le 26/05/2011

                Disons que je préfère les socialos du non à ceux du oui.
                Et que les écolos se sont quasiment ralliés à la ligne Cohn Bendit, fondée sur un partage des tâches :
                - l'économie et l'action pour les libéraux (libre circulation des capitaux)
                - le rôle d'infirmières ou de curés pour les écolos et autres bobos, qui prêchent la bonne parole dans les médias.
                On a connu l'alliance du sabre et du gouillon (armée+église), avec ses contradictions (pas très « chrétien » de couper son prochain en rondelle) mais ça se « complètait » bien.
                Là on a l'alliance du trader et bobo moralisateur.
                Heureux que ça ne soit pas forcément vos amis...

        • fabien2b
          fabien2b répond à polybe
          Contrediseur chronique
          • Posté à 12h06 le 26/05/2011
          • Internaute
            Contrediseur chronique

          L'écologie d'extrême droite ? mdr vous auriez dit d'extrême gauche ça aurait été plus crédible .
          Parano de la pureté ? c'est quoi ça ? ça sort d'où ? vous avez des exemples ?
          Refus du progrès...Refus des énergies renouvelable, de la recherche etc ? allons renseignez vous.
          Je ne peux pas parler du retour à la terre car jusque là j'ignorais qu'on l'avait quitté .Merci de m'en avoir informé.
          Pour ce qui est de l'honnêteté intellectuelle je vois que je ne m'adresse pas a la bonne personne vous rejetez simplement l'écologie en bloc sans même en faire une réelle analyse, je suppose que vous faites partis des climato-sceptiques , c'est votre droit ,laissez moi croire que si on ne préserve notre environnement ça finira par se répercuter sur nos ressources et notre santé mais je suis surement stupide de faire un lien entre nos ressources et notre planète, les hamburgers poussent sur la lune c'est bien connu. Vous risquez de pas être ami avec Pierre Moscovici si il se présente aux primaires.

          • polybe
            polybe répond à fabien2b
            • Posté à 12h46 le 26/05/2011

            Premier gouvernement à parler d'écologie et du caractère sacré de la nature : l'Allemagne nazie.

            • fabien2b
              fabien2b répond à polybe
              Contrediseur chronique
              • Posté à 12h57 le 26/05/2011
              • Internaute
                Contrediseur chronique

              Voilà le point Godwin , vous faites facilement des amalgames vous,
              Déjà je ne savais pas que l'Allemagne nazie avait un programme écolo, d'autre part ce n'est pas parce qu'ils en avaient un que c'est forcément une mauvaise chose, Hitler peignait des tableaux , tous les peintres sont des paranoïaques sanguinaires ?

        7 autres commentaires
    • I.P
      I.P répond à polybe
      Flat4
      • Posté à 08h22 le 26/05/2011
      • Internaute
        Flat4

      Je trouve aussi très paradoxal de se plaindre de voir des politiques faire des projets à 25 ans au lieu de ne gérer que l'urgence.
      Mettons ça sur le compte d'une maladresse glissée dans l'article -très mal écrit d'ailleurs- plutôt que d'y voir un véritable cheval de bataille.

      • polybe
        polybe répond à I.P
        • Posté à 10h52 le 26/05/2011

        Je partage votre avis sur le fait que l'article soit très mal écrit.
        Quant à savoir si c'est une maladresse de l'auteur, j'aimerais partager votre optimisme.
        Une clarification de sa part dans le sens que vous évoquez atténuerait un peu ma consternation quant au niveau intellectuel de nos représentants politiques.

  • LienRag
    • Posté à 21h35 le 25/05/2011
    • Internaute

    Le problème, c'est quand même aussi de savoir si Cécile Duflot peut encore parler au nom de tous les écologistes ?

    • polybe
      polybe répond à LienRag
      • Posté à 21h50 le 25/05/2011

      Franchement ?
      On s'en fout comme de notre premier herbier...

      • polybe
        polybe répond à polybe
        • Posté à 12h53 le 26/05/2011

        C'est marrant, ça fait dix jours que je suis inscrit ici et je constate qu'il y a des sujets tabou.
        On peut écrire des choses drôles, acides, neutres, pertinentes ou peu pertinentes et on a droit à des commentaires ou votes qui s'équilibrent. Et ce sur quasiment tous les sujets
        Mais dès qu'on critique, même de façon très anodine et sur un ton léger, certaines vaches sacrées, on a droit directment au « nazage » direct.
        Le sumum, c'est avec les Verts.
        A croire que c'est une religion (dans sa phase adolescente)

    • _Pat_
      _Pat_ répond à LienRag
      Doctorant
      • Posté à 22h21 le 25/05/2011
      • Internaute
        Doctorant

      Le problème, c'est surtout de savoir si il est acceptable de voir des tracts publiés sur un site d'information...

      • Phildeplomb
        Phildeplomb répond à _Pat_
        • Posté à 00h42 le 26/05/2011

        « acceptable de voir des tracts publiés sur un site d'information.. »

        Pas grave.

        C'est un peu comme mater fixement la mire ORTF il y a des années.
        Une espèce de fascination de l'immobilisme.....

      • LienRag
        LienRag répond à _Pat_
        • Posté à 01h15 le 26/05/2011
        • Internaute

        Ben c'est un peu le principe d'une tribune politique, que de laisser des hommes et des femmes qui se présentent au suffrage universel exposer leurs positions sur des sujets importants...
        Et faciliter le débat démocratique, c'est un peu l'objectif de Rue89 aussi...

         
        • karlM
          karlM répond à LienRag
          Précaire
          • Posté à 09h14 le 26/05/2011
          • Internaute
            Précaire

          il est étudiant faut l'excuser, le formatage est bien commencé ;

          • mat_fr
            mat_fr répond à karlM
            Doctorant
            • Posté à 11h02 le 26/05/2011
            • Internaute
              Doctorant

            Je me demande bien quelle serait la réaction des riverains à une tribune UMP.
            Les grands principes s'envoleraient sans doute.

        • polybe
          polybe répond à LienRag
          • Posté à 13h37 le 26/05/2011

          C'est vrai.
          Mais je suis plutôt demandeur de tribunes pertinentes données à ces gens d'un certain niveau (au hasard, Jacques Sapir, Hubert Vedrine ou Emmanuel Todd), plutôt qu'un catéchisme bobo mal digéré.
          Je préfère quand Rue89 ressemble à « Ce soir ou Jamais » plutôt qu'à une interview poussive de Frédéric Lefèvre sur Télématin.

        3 autres commentaires
  • EdkOb
    EdkOb
    la France d'après...
    • Posté à 22h19 le 25/05/2011
    • Internaute
      la France d'après...

    Le Grand Paris, la « méforme » des territoires où il faut absolument se regrouper pour (nous dit-on) peser plus : argument bidon pour tenter de faire passer un truc d'une complexité inouïe et indigeste qui va demander des dépenses d'énergies de la part des élus qui n'y comprennent que couic, mais suivent, les brââaves.

    Et qui va éloigner les électeurs des élus, vu que les maires ne seront que des supplétifs abscons, vu qu'il va y avoir de nouvelles baronnies locales... comme si c'était là l'urgence.

    Briser le lien avec les élus locaux, les remplacer par des supers-élus territoriaux...

    • polybe
      polybe répond à EdkOb
      • Posté à 00h33 le 26/05/2011

      L'échelle qui fonctionnait bien depuis, en gros, la Révolution Française, se décomposait en communes, arrondissement, département, pays.
      On essaie progressivement de nous vendre : communauté de communes (avec perte du lien comme vous le dénonciez), région, Europe.
      Ces nouveaux échelons sont mis en place à grands frais (montants en constante augmentation dont on ne nous parle jamais) et un beau matin, on va nous dire qu'il est trop cher de faire subsister ces deux systèmes (ce qui est vrai). Et devinez lequel on va vouloir supprimer ?
      Celui issu de la Révolution Française ou celui vanté par nos amis Grünen (dont la haine de l'Etat suinte dans l'article en supra) ?

      • StanStanStan
        StanStanStan répond à polybe
        • Posté à 09h04 le 26/05/2011

        Vous devriez un peu regarder ce qui s'est fait en zone rurale ces quarante dernières années.
        Chaque petite commune, le moindre hameau dispose de sa salle des fêtes aujourd'hui c'est génial elle est occupée 20 jours sur 365 mais gageons qu'elle a probablement aidé à la réélection d'un apparatchik « de proximité ».
        Dans une France qui était à majorité rurale, constituée de modestes agriculteurs et petits artisans sur des territoires enclavés, avoir 36 000 communes avait un sens mais depuis les années 50 c'est à une gestion complètement chaotique du territoire que nous assistons.
        Chaque commune faisant ses propres choix de développement, à qui veut son lotissement, où l'on distribue des passes droit par milliers pour bétonner des terres arables car le propriétaire est un ami ou l'ami d'un ami, on se retrouve avec une successions de petits bourgs tous identiques et un étalement urbain qui va très vite devenir catastrophique.
        Ne parlons pas de tous les équipements bas de gamme en doublons voire en triplons histoire de pouvoir rajouter deux trois lignes pour farder des bilans de mandat bien maigres et qui ont malheureusement souvent pour conséquence du surendettement et des politiques sociales ou de développement au budget complètement grevé pour les années à venir.
        L'intercommunalité a certes des défauts et notamment des fonctionnements opaques ainsi que la possible perte de lien entre élus et population mais dans l'optique d'une gestion territoriale cohérente et moins orientée par des intérêts particuliers elle fait sens.

         
        • polybe
          polybe répond à StanStanStan
          • Posté à 13h47 le 26/05/2011

          Cela fonctionnait très bien grâce aussi au rôle du préfet (mis en place à la révolution), représentant de l'Etat et de l'intérêt supérieur contre les intérêts particuliers et les baronneries.
          Et le préfet avait les moyens d'éviter ces dérives.
          Une vision publique à long terme avec un état fort et dégagé des lobbies et intérêts particuliers. Etat dont l'action est relayée par un préfet ausx prérogatives fortes. Et qui dialogue avec des élus locaux proches de leurs administrés (commune).
          Votre contribution apporte de l'eau à mon moulin et je vous en remercie.

          • StanStanStan
            StanStanStan répond à polybe
            • Posté à 14h42 le 26/05/2011

            Je ne cherchais pas absolument à vous discréditer donc si vous pensez que mes arguments abondent dans votre sens tant mieux pour vous.
            Je tenais surtout à nuancer votre vision idyllique du passé mais visiblement j'ai fait chou blanc.
            Quand on sait que les politiques de gestion du territoire ou de ré-aménagement des espaces péri-urbains(ou banlieues) consistent essentiellement à rattraper les erreurs du passé on a du mal à embrasser votre amour pour le statu quo. C'est quand même aussi le sujet concernant le Grand Paris dont je n'ai pas d'avis particulier sur la question car je parle d'intercommunalité en général.
            Je constate quand même que bien des services et des projets locaux gagnent à être concertés à des échelles plus grande que la commune mais qu'une assemblée d'élus me semble probablement plus pertinente pour trancher sur certains sujets qu'un préfet parachuté par un gouvernement centralisé.
            A mon avis l'intercommunalité, que ça soit en zone rurale ou en banlieue, a plus de pertinence que nos petites communes.
            C'était là l'essentiel de ma contribution.

            • polybe
              polybe répond à StanStanStan
              • Posté à 15h09 le 26/05/2011

              J'admets le caractère caricatural de mon texte et la pertinence de votre remarque quant à la nécessité de ne pas conserver totalement inchangé un système même s'il a très bien fonctionné pendant 2 siècles.
              Ce qui m'embête, c'est que le démentelement du système commune-département-pays résulte d'une volonté idéologique de passer du pays à l'Europe fédérale.
              Pour bien gouverner, une entité rêve que l'échelon inférieur soit très morcelé. La Révolution Française (nuit du 4 août) a cassé les baronneries que représentaient les provinces (les régions qu'on veut nous refourguer à nouveau) de façon à se retrouver en position de force face à une centaine de départements. L'Europe voudrait récupérer le pouvoir des états et traiter directement avec 2 ou 300 régions (l'Europe de régions, chère à nos amis Verts). Par effet boule de neige, on casse les départements puis les communes qu'on remplace par des communautés de communes déconnectées des habitants. Vous me direz que je fais un procès d'intention. Peut-être...J'espère avoir tort.
              Il suffit, pour traiter les dysfonctionnements que vous évoquez à juste titre, d'adapter le système. Par exemple, sur la taille des communes, on peut encourager les regroupements spontannés.
              Et le préfet est aussi là pour favoriser et encourager le concensus entre élus de communes différentes sur des sujets les concernant, tout en veillant à ce que l'intérêt général soit préservé (en gros, que 4 communes ne prennent pas ensemble une décision qui nuise à une 5ème, absente des débats)

        3 autres commentaires
      • EdkOb
        EdkOb répond à polybe
        la France d'après...
        • Posté à 22h41 le 26/05/2011
        • Internaute
          la France d'après...

        « Celui issu de la Révolution Française ou celui vanté par nos amis Grünen (dont la haine de l'Etat suinte dans l'article en supra) ? »

        Je ne sais pas pour les Grünen (au sujet de la haine de l'Etat). Et je ne vois pas en quoi les Grünen peuvent porter cette opprobre !

        En quoi les verts sont responsables du brouillage ? C'est bien Sarkozy qui en est l'architecte, alors pourquoi votre message anti-verts ?

         
        • polybe
          polybe répond à EdkOb
          • Posté à 23h39 le 26/05/2011

          Lisez leur programme (j'avoue ne pas l'avoir fait, mais j'entends leurs discours depus suffisamment longtemps).
          Et dites moi s'ils ne sont pas des inconditionnels de l'« Europe des régions » (avec en filgranne, l'effacement des nations).
          Quant à la phobie de l« Etat, relisez l'article

        1 autres commentaires
  • kawouede
    • Posté à 23h48 le 25/05/2011
    • Internaute

    Merci pour cette tribune qui fait preuve de bon sens, on en manque beaucoup par les temps qui courent.

    Les transports, en particulier les RER mais aussi les bus, voici ce qu'il faut développer et favoriser dans notre région sous-équipée grâce à la droite qui gouverne l'Etat depuis 10 ans et bloque les crédits...

    • polybe
      polybe répond à kawouede
      • Posté à 13h40 le 26/05/2011

      Merci pour votre hymne au « bon-sens » (ça manquait depuis Pierre Poujade...) et pour le haut niveau de votre contribution.

      • kawouede
        kawouede répond à polybe
        • Posté à 17h25 le 27/05/2011
        • Internaute

        Pardon des fois on fatigue... n'empêche qu'elles ont raison bien au-delà des gesticulations de la droite sarko comme du PS techno

         
        • polybe
          polybe répond à kawouede
          • Posté à 17h54 le 27/05/2011

          « N'empêche qu'elles ont bien raison »...
          Quelle brillante démonstration ! ! !
          Du même niveau que l'article.
          Sérieusement, même si vous êtes Vert (comme le laisse supposer votre capacité d'analyse), relisez. J'ai rarement vu une telle indigence dans le raisonnement.
          Pour plus de développements, je vous renvoie à mes réactions précédentes.
          Cet article fera date : comme la vidéo des gondoles à Venise de Ringo & Sheila pour illustrer les errences des années 70

        1 autres commentaires
  • Phildeplomb
    • Posté à 00h36 le 26/05/2011

    doublon

  • Phildeplomb
    • Posté à 00h35 le 26/05/2011

    « Mon programme en 3 points :
    1er point le plein emploi
    2ème point le plein emploi
    3ème..... »

    Louis de Funes dans « La Zizanie » de Claude Zidi.

    Duflot ou le comique de répétitions des années 2000......

  • toub_
    toub_
    enseignant-chercheur
    • Posté à 18h25 le 26/05/2011
    • Expert
      enseignant-chercheur

    Qui a besoin d'un super-métro au milieu des champs ? Personne ! Qui a besoin de pouvoir compter sur les RER tous les jours ? Quelques millions de personnes ! Si les écolos veulent traiter les vrais problèmes plutôt que nous vendre du rêve, merci à eux.

  • Vint.
    Vint.
    En transition...
    • Posté à 19h40 le 26/05/2011
    • Internaute
      En transition...

    Il faut rappeler une petite chose à la vue de cet article : Paris est une des villes d'Europe où la dichotomie en termes de transport entre le centre-ville et les banlieues est la plus forte. Paris intramuros est très bien desservi, grâce au réseau de métro, mais la banlieue est abandonnée à quelques grandes lignes de RER radiocentriques.
    Or, Paris intramuros c'est 2 millions d'habitants, et la banlieue c'est 8 !

    Face à ce constat, la région et l'Etat essaient de mettre en place un plan de grande envergure : on pourrait critiquer les caractéristiques de ce plan (et on le fait d'ailleurs souvent), mais critiquer l'idée même d'une planification à long terme et avec des équipements lourds est ridicule.

    Les lignes de bus c'est très bien, mais c'est très lent et on ne traverse pas une métropole avec. Pareil pour le tramway : c'est de la proximité, ce qui est très bien en soi, mais ça n'est pas suffisant. Améliorer le RER D, certes c'est sans doute important, mais on ne changera pas la vie des banlieusards avec ça.

    Au bout d'un moment, il faudra accepter l'idée que la région parisienne C'EST GRAND, et que de ce fait les gens ont besoin de transports RAPIDES pour la traverser (contrairement à ce que semblent penser les auteurs de cet article, beaucoup de gens et en particulier de travailleurs modestes travaillent à la Défense, à Roissy ou ailleurs et ont besoin de s'y rendre).

    De ce point de vue là, il n'y a que la voiture ou le ferré de disponibles. Jusqu'à récemment on estimait que la voiture fonctionnait très bien, mais si on trouve que pour des raisons environnementales, urbanistiques ou sociales les transports en communs sont préférables, alors il faut faire du ferré, et, oui, cela coûte cher !

    Un métro de ce type aurait du être fait il y a dix ans déjà...

    • polybe
      polybe répond à Vint.
      • Posté à 00h47 le 27/05/2011

      Absolument d'accord.
      En fait les Verts veulent limiter la longueur des transports pour éviter que les banlieusards ne viennent sur Paris (ils avaient envisagé de rendre le préiph payant...).
      La ségrégation sociale par renvoi des classes laborieuses le plus en périphérie possible correspond au fantasme inavouable de leur électorat bobo (ou bolo). Que les classes dangeureuses emmerdent les prolos en banlieue (bien fait pour ces beaufs) mais qu'elles ne viennent surtout pas pertuber Paris Plage au centre ville.
      Et dans 10 ans, on aura droit à une nouvelle étude de Terra Nova. Finalement, les « gens issus de l'immigration » sont comme la classe ouvrière, c'est à dire sociétalement « non-moderne ». On ne peut rien faire pour les conserver « à gauche », cette denière doit donc se concentrer sur de nouveaux créneaux porteurs : les rentiers gays, les recalés de la télé-réalité tombés en déprime, les ex-sarkozystes oprhelins depuis l'exil de leur idole à Las Vegas.

      • Vint.
        Vint. répond à polybe
        En transition...
        • Posté à 02h10 le 27/05/2011
        • Internaute
          En transition...

        Ha ha votre dernier paragraphe est assez marrant !

        Cela dit, je crois que je serais moins radical que vous. Le problème des verts c'est qu'ils ne comprennent pas la banlieue, et pour cause, ce n'est pas là que se situe leur électorat, à l'exception de Montreuil, « front pionnier bobo » et de l'Île-Saint-Denis (pour une raison que j'ignore).

        Quand on habite un petit appart sympa dans le 11e et qu'on travaille dans une boîte de créatifs à Belleville, c'est facile d'aller au boulot à vélo ou en bus, beaucoup plus que quand on habite à Bobigny et qu'on doit aller faire des ménages dans des tours de La Défense (avec des horaires absurdes).

        Bon, je sais, je suis dans le cliché, mais quand on voit la localisation du vote vert et le revenu moyen de l'électeur écolo, ça tend plutôt à renforcer le cliché. Et puis on a tous un ami écolo qui habite au-dessus d'une station de métro parisienne et qui dit en permanence en levant les yeux au ciel « ralala je ne comprend pas les gens qui prennent leur voiture, c'est pourtant si simple de se déplacer à Paris... »

        Le problème des verts c'est qu'ils pensent en termes de « qualité de vie », de « sobriété », de « vivre-ensemble », de « rapport ambitieux entre nature et urbanité »... Ce sont des concepts creux, qui oublient que le problème principal de la majorité des franciliens, c'est d'aller au travail et d'en revenir.

        Pour finir et ne pas être totalement critique vis-à-vis de cet article, je mettrais tout-de-même au crédit des deux auteures leur vœu pour plus de démocratie en région parisienne. C'est quand même fou que l'Île-de-France soit la seule région du pays qui ne puisse pas prendre des décisions pour elle-même, sans l'aval de l'Etat, en matière de transport urbain !

         
        • polybe
          polybe répond à Vint.
          • Posté à 14h35 le 27/05/2011

          Que l'électorat vert soit composé en majorité de bobos (ou bolos comme on dit en banlieue) qui oeuvrent dans le tertiaire (dans sa branche la plus « parasite culturo-mondain », laquelle arrive à combiner absence de culture, arrogance et esprit courtisan), c'est une caricature éhontée... Mais je dois bien admettre que je n'ai pas de chance car tous ceux que je connais ressemblent furieusement à ça.
          Quant à votre conclusion...« Le voeu pour plus de démocratie ». Quelle bonne idée ! ! ! Ca me rappelle un écrivain très courageux : il avait écrit un livre contre la guerre.
          Pour rehausser le niveau et répondre à votre remarque, on ne peut traiter l'Ile de France comme les autres régions car elle capte une part importante de la richesse produite sur tout le territoire. L'équilibre du pays implique qu'elle n'en profite pas de façon égoïste.Que le rôle de l'Etat y soit plus important est logique. Ensuite, tout est une question de degré et le débat sur les limites respectives résulte d'une saine dialectique. Comme déploré dans l'article (alors qu'il conviendrait de s'en féliciter), la Région et l'Exécutif de l'Etat sont arrivés à un compromis (malgré leurs couleurs politiques opposées).

        1 autres commentaires
  • dez
    dez
    musicien
    • Posté à 12h55 le 27/05/2011
    • Internaute
      musicien

    « C'est aux citoyens d'Ile-de-France de décider de l'avenir de leur métropole. “

    Cette seule phrase d'essence anti-républicaine suffit à en discréditer les auteurs ! On comprend pourquoi une majorité(courte) de parlementaires écolos a choisi de bafouer le vote souverain de 2005...

    cf réforme territoriale de l'IRC

    Lien

  • Raphael 124
    • Posté à 09h01 le 28/05/2011

    Génial !
    Mais le Stif, vas-t-il mieux organiser & gérer, les tarifs hors zones du navigo ? ?
    Pourquoi, jamais un JOURNALISTE, ne s'est jamais intéressé de près à certains tarifs pratiqués par le Stif ? ? ?
    Explications :
    Exemple : vous avez un pass navigo 2 zones, vous partez d'une gare parisienne RER pour aller à Roissy CDG = la plus part du temps, pas de guichet, malgré votre passe navigo, vous devez payer le PRIX FORT ! :
    à moins de descendre à Stade de France, sortir et à nouveau reprendre un ticket pour RCDG (...)
    Ayant écrit, téléphoné, plusieurs fois au Stif, en leurs disant que les automates ne prennent pas en compte votre pass navigo (pourtant le système est en place MAIS, non actif ! ! ) ils m'ont répondu que c'est un gros problème actuel (...) qu'ils ne savent pas résoudre... En attendant, ils empochent des milliers d'euros à TORT !
    Savez vous comment cela s'appelle, quasiment obliger et encaisser de l'argent au delà du prix ? ? ...
    Par mois, c'est sont des milliers d'usagers qui se font abuser, malgré un abonnement de plus en plus CHER ! = Des recettes à TORT !
    Journalistes, Commission des Finances, Impôts etc. ..., PERSONNE ! ne bouge ! POURQUOI ? ? ?

  • Humain
    • Posté à 15h34 le 28/05/2011
    • Internaute

    Bof !

    Cecile Duflot se déchaine mais elle est bien placée pour nous revendre des voitures électriques vertueuses et des pistes cyclables !
    Nous devrions venir à vélo depuis fontainebleau pour travailler à la défense, puis ensuite à Géneviliers si l'entreprise déménage ou vire ses employés !

    De toutes les façons attention : Le Tramway , les voitures électriques vertueuses et les vélos avec assistance fonctionnent à l'électrité nucléaire !
    Aïe !

    Et d'ici là le Grand-Paris Express permettra d'éviter Paris qui grace aux caméras sera devenu une zone d'exception pour les voitures : à moins de payer un péage pour entrer en ville !

    (La ville sera pour les nantis, et les banlieues pour les zonards ! Super)

    Et puis ce Grand-Paris Express n'est-il pas payé avec des milliards empruntés, un peu comme ceux de la Grèce !
    Au prix fort !

    Qui paye ? vous et moi, mais pas « eux » !