A la une 09/05/2011 à 12h17

RSA : « Wauquiez lance un débat ringard et démago »

Pascal Riché | Redchef Rue89

Pour engager la campagne de 2012, l’UMP ressort d’un vieux placard deux thèmes-choc. Le premier dénonce la France assistée – son grand slogan de 1988. Le second désigne les étrangers profiteurs – nouveau clin d’œil aux électeurs du FN.

C’est un ministre plutôt policé, Laurent Wauquiez, qui a été chargé de la besogne. Nicole Maestracci, présidente de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale (Fnars), dénonce le retour d’un « débat ringard » et « démagogique », et répond aux déclarations du ministre des Affaires européennes. (Voir la vidéo)

Laurent Wauquiez dénonce dans l’assistanat un « cancer de la société française ». Il propose d’instaurer une contrepartie au RSA – cinq heures hebdomadaires de « service social » – et suggère de plafonner le cumul de tous les minima sociaux à
75% du smic...

La majorité se prépare visiblement à utiliser ce thème pendant la campagne. On sent que la droite de l’UMP n’accepte plus le RSA. C’est un retour en arrière : on retrouve les critiques démagogiques contre les minimas sociaux qu’on entendait en 1988 !

Ce débat est ringard et fait fi de l’évolution de la société et du chômage. C’est la vieille idée que le pauvre est responsable de sa pauvreté, qu’il ne fait pas d’effort pour s’en sortir.


Nicole Maestracci, présidente de la Fnars (P. Imbert/Collège de France)

Que dit Wauquiez ? D’abord qu’il faut limiter le RSA aux gens qui travaillent, ce qui n’a aucun sens, puisqu’il a été conçu comme un minimum social. Ensuite, il suggère que les gens qui touchent des prestations ne font rien et qu’ils gagnent parfois plus que les travailleurs. C’est faux :

Le RSA de base est de 466 euros. Le seuil de pauvreté [au-dessus duquel plusieurs allocations sont supprimées, ndlr] est de 950 euros.

Les prestations comme l’allocation handicapés ne se cumulent pas au RSA

Après, qu’il y ait quelques aberrations, c’est possible, mais laisser entendre qu’il s’agit d’un sujet de grande importance est tout simplement faux.

Il en est de même de l’ampleur des fraudes : ça ne dépasse pas 2,5% des prestations, chiffre qui inclut des erreurs administratives commises par les organismes qui versent les prestations. Au final, c’est « peanuts ».

Laurent Wauquiez ne connait pas le sujet ?

Ce qu’il dit témoigne d’une méconnaissance du RSA. La plupart de ceux qui le touchent sont des familles monoparentales, des femmes seules avec de jeunes enfants. Des familles qui ont souvent des problèmes de santé : ils sont le principal obstacle au retour à l’emploi.

Mais je ne pense pas que Laurent Wauquiez soit dupe : il a été secrétaire d’Etat au travail, en charge de la formation professionnelle, il a participé à des réunions où ces questions ont été débattues : il sait parfaitement que ce qu’il dit est faux. Nous sommes dans la pure gesticulation politique.

Le ministre propose par ailleurs de réserver le système de protection sociale aux étrangers travaillant en France depuis cinq ans.

On se fiche un peu du monde, là aussi. Les étrangers non-européens, pour toucher les minimas sociaux, doivent déjà justifier d’un titre de séjour qui les autorise à travailler depuis cinq ans.

Par ailleurs, il est absurde de dire que des minima sociaux ne devraient être réservés qu’à ceux qui ont contribué. C’est confondre leur rôle avec celui des indemnisations au titre du chômage.

Enfin, il n’y a aucune raison de faire une discrimination, pour l’attribution
de prestations sociales, entre des Français et des étrangers en situation
régulière. Tout texte qui le ferait serait inconstitutionnel.

  • 32825 visites
  • 632 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Hudbad
    Hudbad répond à Ermite
    pirate
    • Posté à 14h31 le 09/05/2011
    • Internaute 131975
      pirate

    Un ministre français touche 18 192,96 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (14 129,68 €), une indemnité de résidence (423,89 €) et une indemnité de fonction non imposable (3 638,39 €).
    Un maire d’une ville comme le puy en velay (18879 hab en 2008) touche 2458.70€ brut/mois
    Si on fait le calcul Laurent Wauquiez se fait 20651.66€ brut/mois
    Il est sur que cette personne doit connaitre les fins de mois difficile d’un rsiste(ironie)
    En septembre 2010, 1 765 00 foyers bénéficiaient du rSa soit 3,72 million de personnes bénéficiaires si on le multiplie par les 5h de travail hebdo soit 18.6 millions d’heure de travail hebdomadaire soit 476 923 emplois a 39h/semaine
    Allons plus loin si on accepte que ces 476 923 emploi touchent 1200€/mois soit 572 307 600€,le rsa étant de 466.99€ pour une personne seul sans enfant soit 173 722 800€
    On soustrait le salaire virtuel des emplois virtuels l’etat économise 398 584 800€/mois.
    Voila le véritable but de notre gouvernement économiser prés de 4 millions d’euro/mois

    source :
    Lien
    Lien
    Lien

  • SiDi
    SiDi répond à Hudbad
    En état de choc
    • Posté à 14h53 le 09/05/2011
    • Internaute 24795
      En état de choc

    Je suis d’accord sur le principe mais pas sur les nombres que vous donnez. Si on donne les emplois à 1200 net à 476k RSAistes, alors il en restera plus de 3 millions sans aucun emploi et donc encore au RSA, donc il faut ajouter ce coût là aux emplois ainsi créés (autant dire que ça coûtera encore plus cher).

    Et pourtant du point de vue d’une entreprise, un mec à 1200 par mois coûte moins que presque 8 à 467 (simplement parce qu’elle n’intègre pas le coût social des personnes sans revenu, pour qui le RSA est justement prévu). Au passage, s’il y a des personnes qui doutent de l’utilité du RMI/RSA, demandez-vous quel coût par mois un RSAiste aurait s’il ne touchait rien (autrement dit, s’il était SDF et s’il ne recontribuait pas un minimum à la société en consommant des biens de première nécessité).

    Enfin, un dernier point : votre calcul montre bien que ça coûte moins cher à l’Etat de faire travailler tout le monde, mais moins que 39 heures. Et si tout le monde travaillait pour le même salaire horaire à 32 heures par semaine ? Si ça suffisait à enrayer le chômage et ainsi à utiliser l’argent économisé pour améliorer la qualité du service public et diminuer le coût de toutes ces choses qui pourraient(devraient) être publiques : transport en commun, eau, électricité, gaz, écoles, sécurité sociale, banques, etc...

    On s’approche fortement du programme 2007 du NPA, et de manière assez intéressante, on est aux antipodes du programme actuellement proposé par le FN. J’espère que les personnes qui se disent « tous pourris, l’extrême gauche et l’extrême droite c’est pareil alors votons FN » en tireront leurs conclusions.