Tribune 19/04/2011 à 18h15

L'Etat truque les chiffres de la drogue, M. Apaire l'a confessé

Tom Verdier | Ecrivain


Monsieur Apaire, avez-vous conscience de votre aveu quand, dans votre interview à Rue89 du 16 avril, vous déclarez :

« L’Observatoire des drogues n’est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c’est un opérateur de la Mildt, de l’Etat. Il est au service des décideurs, des politiques. Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »

Est-ce de faire avaler aux Français des couleuvres toujours plus énormes qui vous a amené à croire que tout passait ? Ou d’être le porte-voix d’une politique si absurde qui vous a fait définitivement divorcer d’avec la logique ? Ou alors, vous êtes vraiment aussi incompétent que vos discours simplistes le laissaient croire.

Qu’importe la raison : merci d’avoir enfin confessé que l’Etat truquait les chiffres et l’opinion. Mais pour que chacun puisse prendre la mesure de votre déclaration, vous le premier peut-être, je rappelle quelques faits.

Médicaments et alcool, également dangereux et addictifs

Le mot « stupéfiant » recouvre des substances diverses, souvent sans rapport entre elles. Si l’héroïne présente un fort potentiel d’addiction, le LSD en est totalement dépourvu et c’est leur moindre différence. De nombreux stupéfiants perçus chez nous comme les pires pestes ont été pendant des millénaires vecteurs de progrès et de cohésion dans les sociétés qui ont su les ritualiser, c’est toujours le cas de certains tel l’ayahuasca, patrimoine national au Pérou.

Dans le même temps, un certain nombre de produits pharmaceutiques légaux sont plus dangereux et addictifs que beaucoup de stupéfiants, comme nombre d’anxiolytiques et d’antidépresseurs. La France détient le record européen de leur consommation.

Sans oublier l’alcool, premier fléau sanitaire et social de notre pays depuis des siècles et pour encore longtemps.

Pourtant, depuis la loi de 1970, une catégorie unique, « stupéfiant », dresse une frontière des plus arbitraires entre ces différents produits et met absurdement dans le même sac des effets, des dangers et des possibilités extrêmement diverses. Au point qu’en France on ne dit même plus « les drogues », mais « la drogue ».

Une loi inefficace et liberticide

Bancale, liberticide du seul fait qu’il est illégal de la mettre en doute, la loi de 70 est surtout inefficace. La prohibition des drogues, comme celle de l’alcool dans les années 20, n’a pas eu les effets escomptés. Pire que ne régler aucun problème, elle les a tous amplifiés.

Des mafias se sont constituées, consolidées et endurcies, le trafic a généré sans cesse plus de morts, de vies brisées, d’argent sale. Ce seul argent sale, 500 milliards de dollars par an qui arment les terroristes du globe, cette somme astronomique qui n’est que danger pour les démocraties, est une conséquence directe de la prohibition. Nos banlieues en font les frais.

C’est une raison suffisante pour lever la prohibition. Pouvoir utiliser le potentiel thérapeutique de molécules comme la MDMA ou le LSD en est une autre, faire économiser plus d’un milliard par an à la France une troisième.

La principale raison de mettre un terme à ce non-sens est bien sûr la liberté individuelle, la reconnaissance de cette évidence que chacun a le droit de disposer comme il veut de son corps et de son esprit tant qu’il ne met en danger que lui-même, qu’il ne peut y avoir de crime sans victime. J’ai malheureusement peu d’espoir que cet argument fondamental, qui suffirait dans toute démocratie bien portante, ait la moindre audience dans la France de 2011.

J’ajoute que les effets de bord de la prohibition, ces gâchis et ces horreurs, nous les acceptons pour contenir un problème qui tue moins de 600 Français par an, autant que la noyade, quand l’alcool et le tabac en fauchent 110 000, l’obésité 50 000. L’absurdité est bien pire que ces chiffres puisque la majorité de ces presque 600 morts sont le fait des produits de coupe, de l’hépatite et du VIH dus au partage de seringues : des conséquences de la prohibition encore.

Vous répétez les trois mêmes formules depuis quarante ans

Défendre une politique si absurde et la faire percevoir comme souhaitable – votre travail – semble donc un exercice difficile. Il faut convaincre vos concitoyens de ne pas croire leur yeux et surtout les dissuader de se renseigner par eux-mêmes. L’exercice est en réalité moins ardu que l’énoncé ne le laisse supposer grâce à ce trait si équitablement partagé de l’espèce humaine : la paresse.

Répétez fort les trois mêmes chiffres avec assez d’aplomb, prétendez que c’est tout ce qu’il y a à savoir et la France entière souffle d’aise. Il n’y a qu’à vous croire, aucun information à chercher et une seule chose à retenir : la drogue c’est pas bien, donc c’est interdit. Avec une conclusion d’aspect si profondément logique, vous êtes tranquille, rares sont ceux qui chercheront plus loin.

Une fois ce climat lénifiant installé, plus de problème. Aussi documenté qu’il soit, quiconque tente d’expliquer comme vous malmenez la démocratie est suspect avant d’avoir dit un mot, des spots télévisés et brochures émanant de vos services changent de slogans et de mise en page tous les six mois pour mieux cacher qu’ils répètent les trois mêmes formules depuis quarante ans ; bref, il n’y a plus qu’à faire tourner la baraque. C’est votre tâche depuis 2007 à la tête de la Mildt, d’où vous assénez avec régularité le dogme politique en vigueur.

Mais soyons juste. Vous n’assénez pas tout. Vous citez des chiffres. Ces statistiques de l’OFDT, qui prouvent que vous ne décidez rien qu’au vu de toutes les données disponibles.

Et c’est là que vous vous êtes oublié. Regardez : les chiffres que vous citez n’ont l’air de prouver quelque chose que si vous ne les fabriquez pas. Vous suivez ? Votre sortie au sujet de M. Costes qui quitte ces jours-ci la tête de l’OFDT parce qu’il a eu l’outrecuidance de vouloir publier des chiffres réels plutôt que ceux dont vous aviez besoin, eh bien ! c’est une gaffe.

Les Français étaient censés ignorer que les politiques dictaient les chiffres au lieu de décider d’après eux. Rassurez-vous : peu ont noté votre bourde et ceux-ci l’ont déjà oubliée.

Si les Français se mettaient à penser...

Mais imaginez. Que les gens soient moins bêtes que vous le pensez. Qu’assez d’électeurs comprennent en vous lisant à quel point on leur ment depuis des décennies. Qu’ils se demandent ce que disent vraiment les chiffres. Ils iraient fouiller sur Internet où l’information circule malheureusement encore, des choses gênantes pour votre crédibilité comme les très bons résultats de la dépénalisation depuis 2001 au Portugal.

Ou ils liraient, le printemps a été riches d’ouvrages sur le sujet. A la trentième page lue ou consultée, ils en savent plus que vous sur ce qui est censé être votre travail et se mettent à penser...

Mais laissons-les penser ce qu’ils veulent. Ça va vous paraître mystérieux à vous qui faites le contraire à longueur d’année, mais je ne veux penser à la place de personne. Je veux qu’une information exhaustive et honnête soit à la disposition de tous. C’est une condition de la démocratie. Parce qu’il me semble que sans véritable information, la liberté de penser a aussi peu de sens que le droit de vote avec un parti unique.

Au passage : le directeur de l’OFDT, nous rappelez-vous, est un fonctionnaire. Vous aussi monsieur Apaire. Vous êtes un employé du peuple de ce pays. Pas du président de la République ou du Premier ministre. C’est aux Français que vous devez des comptes. Et à ce titre j’aimerais débattre avec vous, à l’antenne de tout média qui vous siéra, de ces agissements qui me semblent avoir très peu de rapport avec l’intérêt commun.

Avec l’espoir d’un débat sans pitié mais sans haine, je vous souhaite, monsieur Apaire, de connaître un peu mieux votre travail avant notre rencontre.

  • 10278 visites
  • 77 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • R.F.BURTON
    R.F.BURTON répond à Canonichou
    • Posté à 20h09 le 20/04/2011
    • Internaute 140514

    Faux, tu connais la Hollande carte postale, Amster, Rotter jais vecu dans un ville de 300000 habitants la bas pendant 3 ans, il y avait et a tjs environ 30 coffees et très peu vendait du shit...

    J’ai même eu le plaisir de travailler dans un, grace a ma girlfiriend...

    Et, oui a l’époque c’était interdit au moins de 16 ans et depuis que la Rance et Chirac on gueulé c’est devenu moins de 18...

    D’ailleurs a la même époque, les jeunes Hollandais s’enchainaient devant les enseignes francaises contre mururoa et je t’assure que j’avais honte de mon pays... Et j’en ai tjs aussi honte sinon plus... Enfin bref...

    • Canonichou
      Canonichou répond à R.F.BURTON
      109
      • Posté à 15h11 le 21/04/2011
      • Internaute 146185
        109

      Vous connaissez une Hollande, j’en connais un autre. Les deux existent. Pourquoi alors ne présentez-vous que celui qui vous arrange ?

      Il y a des shits de tous les pays du monde en abondance à Amsterdam. Et pas seulement dans les quartiers touristiques, j’en ai visité un paquet.. Il y des productions industrielles d’herbes en Hollande et elles fournissent aussi bien des coffee-shops hollandais que les marchés extérieurs.

      Je suis ravi d’apprendre qu’il y a plus d’artisanat que je ne pensais, mais de là à me répondre « faux », il y a un pas que vous n’auriez pas du franchir.

      • R.F.BURTON
        R.F.BURTON répond à Canonichou
        • Posté à 19h13 le 22/04/2011
        • Internaute 140514

        Pourquoi alors ne présentez-vous que celui qui vous arrange ?

        Wouah !

        Magnifique !

  • À déménagé le 20-8-2012
    • Posté à 23h00 le 19/04/2011
    • Internaute 34267
      Non connue

    Et la dé-ghettoïsation serait bel et bien en marche... arrière...

  • Tot
    Tot
    étudiant fainéant
    • Posté à 19h35 le 19/04/2011
    • Internaute 112202
      étudiant fainéant

    Ça fait plaisir de voir ce débat de plus en plus dans l’actualité, ça laisse un (très) vague espoir pour 2012.

    • Silver974
      Silver974 répond à Tot
      Revolté ! ! !
      • Posté à 21h02 le 19/04/2011
      • Internaute 116767
        Revolté ! ! !

      Hélas, tant que l’electorat, celui qui se déplace et vote, sera majoritairement des quinquas et plus, aucune chance que cela évolue, la propagande est encore présente et aucun candidat ne prendra le risque de se priver de ce dernier. Cependant ds 20 ans, peut être un peu moins, quand les qinquas seront « moi », peut être que les choses changeront ...

      • alonzanfan
        alonzanfan répond à Silver974
        • Posté à 07h27 le 20/04/2011
        • Internaute 24871

        pas vraiment vraie je dirais plutot que la mauvaise vision vient de droite qui preffere le pinard au chichon aussi bien pour l’effect que pour l’economie et vu ce qu’a fait marine aux dernieres ellections ........ceci dit ne baissons pas les bras legaliser le canabis(au moins cela)serais d’utilité publique .

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Silver974
        Aintgonnaworkformaggiesfarm
        • Posté à 09h38 le 20/04/2011
        • Internaute 12434
          Aintgonnaworkformaggiesfarm

        Je suis bientot dans les 60.....et j’en connais beaucoup qui fument, dans les 70, 60, 50 et 40....et ça fait des lustres que tout le monde raconte que dans tres peu de temps ça va devenir légal. Dans mon cas, j’entend ça depuis 1967, c’est dire.
        En attendant, surtout en France, les choses n’évoluent pas du tout....elles regressent même, beaucoup de bla bla bla, et rien de concret, sauf des mesures de plus en plus coercitives qui ne servent qu’a faire du fric. 10 000 euros d’amende pour de la beuh, faut vraiment être dingue. Aux Etats Unis c’est un peu la même chose aussi....mais de manière detournée. Si vous vous faites prendre, vous n’irez pas en taule, enfin, pas automatiquement, car on vous fera le coup du rehab, dont personne n’a vraiment besoin, mais quand le juge vous dit, c’est 6 mois de zonzon, ou un mois de rehab, tout le monde choisit rehab.....a 10 ou 15 mille dollars par mois, il faut le savoir, c’est une industrie tres payante. Et comme il y a une chiée de gens qui vont en rehab pour de la beuh, et bien ils se servent de ces mêmes chiffres pour montrer a tout le monde comment ça peut-être dangereux de fumer un pétard.....tordu , hein ?
        Ceux qui font de la prison pour simple possession ( 9 000 en Californie ) sont noirs ou hispaniques, et fauchés bien sur. On se sert aussi de ces chiffres pour demontrer comment ces noir ou ces hispaniques sont des bons a rien, puisque les prisons en sont pleines.....et les peines qu’ils se farcissent sont simplement aberrantes.....la aussi une enorme manipulation des chiffres....

  • Redroom
    Redroom
    La V2, une grosse merde.
    • Posté à 20h52 le 19/04/2011
    • Internaute 23589
      La V2, une grosse merde.

    « Ce seul argent sale, 500 milliards de dollars par an qui arment les terroristes du globe, cette somme astronomique qui n’est que danger pour les démocraties, est une conséquence directe de la prohibition. Nos banlieues en font les frais. “

    Ouhaou, ça c’est de la vérité ‘bulldozer’

    Super article, bravo !

  • merle-moqueur
    merle-moqueur
    GRRRRRRRRRRRR (...)
    • Posté à 21h07 le 19/04/2011
    • Internaute 17922
      GRRRRRRRRRRRR (...)

    BRAVO L’ARTICLE.........

  • minduser
    minduser
    Animal Politique
    • Posté à 22h41 le 19/04/2011
    • Internaute 79986
      Animal Politique

    De toute façon, ils n’ont même pas besoin de truquer les chiffres pour dire tout ce qu’ils veulent.

    Une statistique c’est :
    1 - collecte
    2 - analyse
    3 - interprétation

    Ils étaient déjà libre au niveau de l’interprétation, donc le fait qu’ils veulent contrôler les chiffres n’est presque qu’un détail.

    Pour le poids économique du trafic de drogue, d’après les chiffres d’Eric Vernier : 1000 Milliards de $ par an.

    Lien

    J’ai fait un rapprochement bizarre il n’y a pas longtemps.
    En pensant aux quelques malheureux qui sont pris en otage en Afghanistan (les journalistes de France 2).

    La plupart des gens veulent les faire libérer en payant une rançon.

    Mais en payant une rançon à ces gens là, on leur paye des lance-roquettes, des fusils mitrailleurs, des véhicules... Absolument tout ce dont ils ont besoins pour faire la guerre ou prendre le contrôle d’Etats par la corruption (Mexique..)...

    En gros, on sauve une dizaine de vie (les otages) et on en condamne des centaines (milliers ?) d’autres.

    Je ne prend aucun plaisir à condamner par ma pensée ces otages, mais c’est vraiment de cette façon que je vois la chose.

    Et ma façon de penser est la même pour la prohibition.
    Le fonctionnement est le même, on donne par milliards de fric à des hommes en armes...

  • big némo
    big némo
    charcutier- coiffeur et je m'en (...)
    • Posté à 22h33 le 19/04/2011
    • Internaute 86763
      charcutier- coiffeur et je m'en (...)

    excellent article !

  • diviendres
    diviendres
    ex-tradé
    • Posté à 23h52 le 19/04/2011
    • Internaute 75133
      ex-tradé

    C’est clair, lucide et limpide. Peut-être qu’illustrer l’article avec un caillou, ça va pas vraiment l’aider.

  • Lamygale
    Lamygale
    Rêveuse à temps plein
    • Posté à 00h14 le 20/04/2011
    • Internaute 137092
      Rêveuse à temps plein

    Enfin un bon article sur le sujet, belle démonstration.
    Dépénaliser ouais, légaliser sûrement mais surtout arrêter la propagande et la désinformation.

    au passage merci à numéro6 pour le Kébra (j’lavais oublié çui là ! délicieux) et pour ses commentaires souvent pertinents.

  • Durin
    Durin
    Prof
    • Posté à 07h45 le 20/04/2011
    • Internaute 104971
      Prof

    Ah, si Jésus avait dit : « Fumez, ceci est mon âme... » Si les moines du moyen-age n’avaient pas brassé de la bière, mais planté de la coca, le christianisme serait différent, l’occident également. L’un des dangers du monolithisme culturel, c’est de le croire immanent, naturel, non pas moralement supérieur, mais bien unique. Chacun, en particulier en Europe considère l’autre (l’Étranger, mais aussi l’a-social, le différent, celui qui ne marche pas au pas...) comme fou, au pire, ou comme un sympathique anachronisme, au mieux, lorsqu’on ne veux pas rééduquer tout ce petit monde.
    Les drogues, légales ou non, endogènes (sociales et physiologiques : alcool ou dopamine) ou exogènes sont parties intégrantes de l’humanité, que cela soit bien ou mal est un débat, mais la loi de 70 (par exemple...) et la sacro-sainte rentabilité empêchent tout débat : on ne se projette pas dans l’avenir, dans un projet de société, on veut nourrir l’insatiable croissance : on ne sait pas où l’on va, mais on veut y aller vite, et surtout avant les autres !
    Sur ce sujet, et sur bien d’autres (énergie, redistribution des richesses, frontières et capitalisme boursier) la fuite en avant du « toujours plus » nous aveugle... jusqu’au mur ?

  • clozedor
    • Posté à 07h49 le 20/04/2011
    • Internaute 112179

    En tout cas, belle contrepetrie !

  • Biloo
    Biloo
    Citoyen éveillé.
    • Posté à 10h30 le 20/04/2011
    • Internaute 141342
      Citoyen éveillé.

    Mais vous êtes fou ? ? Si les Français se mettait à penser ? ? ! ! ! ! Mais ou irait le monde ! ! ! ! ? ? ? ? ?

  • R.F.BURTON
    • Posté à 10h56 le 20/04/2011
    • Internaute 140514

    Je ne vois pas qui cela étonne, de toute façon vu la répression aveugle des autorités incompétentes, c’est encore un domaine ou on ne sait quasi rien de ce qui s’y passe... Comme pour le nucléaire, la prostitution, les gav, le telechargement, l’education et dsl la liste est trop longue...

  • ker
    ker
    • Posté à 14h01 le 20/04/2011
    • Internaute 12793

    Personnellement je m’en fous completement. Je considere que la drogue c’est de la merde mais on a le droit de se suicider (c’est un peu dommage mais c’est une autre histoire).

    Mais honnetement, apres l’affaire mediator, qui peut raisonnablement penser que l’etat puisse s’occuper de reguler et controler les doses d’heros. A chaque overdose, il y’aurait un proces. On peut demander de ne pas condamner les conssommateurs et les trafiquants mais il est clair que l’etat ne va plus s’occuper de legaliser d’autres drogues, ou alors faudrait expliquer les modalites.

  • DeSuisse-
    DeSuisse-
    Je pense donc je gêne !
    • Posté à 14h05 le 20/04/2011
    • Internaute 101756
      Je pense donc je gêne !

    « L’Observatoire des drogues n’est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c’est un opérateur de la Mildt, de l’Etat. Il est au service des décideurs, des politiques. Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »

    En quoi cela indique que les chiffres sont truqués ?

    Il est assez singulier d’indiquer par là que tout fonctionnaire truque. Merci pour eux ! !

    • P0temkin
      P0temkin répond à DeSuisse-
      Étudiant
      • Posté à 11h35 le 21/04/2011
      • Internaute 153192
        Étudiant

      Comme déjà signalé par Vinss dans un commentaire en premières page : « Vous avez raison sur le principe. Mais cet article fait suite au droit de réponse de M. Apaire à une interview de M. Costes (tout les deux sur la rue). La thèse du contrôle des chiffres y est expliquée par M. Costes. On peut notamment lire : “Le président de la Mildt ne veut plus que l’observatoire communique directement et de manière autonome sur ses résultats et les tendances. Il souhaite contrôler les chiffres.”

      L’article n’incrimine aucunement les fonctionnaires d’une manière générale. J’ai envie de dire : arrêtons la paranoïa.

      • DeSuisse-
        DeSuisse- répond à P0temkin
        Je pense donc je gêne !
        • Posté à 16h17 le 22/04/2011
        • Internaute 101756
          Je pense donc je gêne !

        On peut donc maintenir que ce qui est dit dans cet article est conforme à ce que j’écris...

        Dont acte.

  • ker
    ker
    • Posté à 14h12 le 20/04/2011
    • Internaute 12793

    Le risque c’est quand meme d’appauvrir les banlieues. Il faut bien bien qu’il y’ai une source de revenu pour tous. Ce discours contient quand meme une dose de racisme anti banlieue sous des aspects liberaux.

    (Me frappez pas, je deconne, mais pas tant que ca..., c’est probablement la facon de penser de nos dirigeants, sous couvert de repression, mieu vaut du traffic qu’une explosion sociale)

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h00 le 20/04/2011
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Je m’en fous des chiffres, j’en ai pas besoin, je suis mon propre cobaye : D

    Ah si, j’en ai un : 1.
    C’est le nombre de mort dont j’ai entendu parler pour cause d’overdose de cannabis. Et encore le mec avait avalé plus de 10g de peur de se faire serrer par les keufs.
    Et si ça se trouve, c’est même pas ça qui l’a tué, vu que c’est le père d’un pote, ambulancier de son état, qui racontait l’histoire, on a pas trop osé demander de détails, histoire de pas paraitre concerné : D

    J’en ai aussi un autre : 2
    J’ai divisé par deux ma consommation de clopes depuis que je fume des joints en permanence.
    Allumer une clope, c’est quasiment instantanée. Rouler un joint prend plus de temps, bien plus si on fait autre chose.
    Et un joint ça se fume plus doucement, surtout qu’il se met en pause quand on l’oublie.
    Moralité : pour réduire la consommation de cigarette, légalisons le cannabis (ou mettons nous aux roulées).

    • Radiotox
      Radiotox répond à Keldan
      • Posté à 18h57 le 20/04/2011
      • Internaute 151254

      Moralité : pour réduire la consommation de cigarette, légalisons le cannabis (ou mettons nous aux roulées).

      C’est sans compter que le cannabis est de l’ordre de 20 fois plus cancérigène qu’une cigarette...

      • Tot
        Tot répond à Radiotox
        étudiant fainéant
        • Posté à 19h23 le 20/04/2011
        • Internaute 112202
          étudiant fainéant

        pour faire ça bien, il ne faut pas le fumer, mais le vaporiser ou le cuisiner

      • Keldan
        Keldan répond à Radiotox
        Now future & karpe diem
        • Posté à 10h23 le 21/04/2011
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Et alors ?
        Le cancer je m’en fous, c’est lui qui va me tuer, c’est juste une grande loterie pour la cause : cannabis, tabac, alcool, broute-minou, gaz d’échappement, amiante, déodorant, grillades, téléphone, engrais, etc.

        En plus le cannabis peut être bu ou mangé...

        Plus sérieusement, je sais pas si c’est vraiment plus cancérigène, mais les effets de la fumée sont pas les mêmes.
        La clope ça flingue le haut des poumons, ça donne une toux sèche. Alors que les joints ça me flingue la gorge et ça me file une toux grasse.
        Je sais pas si c’est médicalement mieux, mais personnellement je préfère le second effet.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques