Tribune 19/04/2011 à 18h15

L'Etat truque les chiffres de la drogue, M. Apaire l'a confessé

Tom Verdier | Ecrivain


Monsieur Apaire, avez-vous conscience de votre aveu quand, dans votre interview à Rue89 du 16 avril, vous déclarez :

« L’Observatoire des drogues n’est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c’est un opérateur de la Mildt, de l’Etat. Il est au service des décideurs, des politiques. Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »

Est-ce de faire avaler aux Français des couleuvres toujours plus énormes qui vous a amené à croire que tout passait ? Ou d’être le porte-voix d’une politique si absurde qui vous a fait définitivement divorcer d’avec la logique ? Ou alors, vous êtes vraiment aussi incompétent que vos discours simplistes le laissaient croire.

Qu’importe la raison : merci d’avoir enfin confessé que l’Etat truquait les chiffres et l’opinion. Mais pour que chacun puisse prendre la mesure de votre déclaration, vous le premier peut-être, je rappelle quelques faits.

Médicaments et alcool, également dangereux et addictifs

Le mot « stupéfiant » recouvre des substances diverses, souvent sans rapport entre elles. Si l’héroïne présente un fort potentiel d’addiction, le LSD en est totalement dépourvu et c’est leur moindre différence. De nombreux stupéfiants perçus chez nous comme les pires pestes ont été pendant des millénaires vecteurs de progrès et de cohésion dans les sociétés qui ont su les ritualiser, c’est toujours le cas de certains tel l’ayahuasca, patrimoine national au Pérou.

Dans le même temps, un certain nombre de produits pharmaceutiques légaux sont plus dangereux et addictifs que beaucoup de stupéfiants, comme nombre d’anxiolytiques et d’antidépresseurs. La France détient le record européen de leur consommation.

Sans oublier l’alcool, premier fléau sanitaire et social de notre pays depuis des siècles et pour encore longtemps.

Pourtant, depuis la loi de 1970, une catégorie unique, « stupéfiant », dresse une frontière des plus arbitraires entre ces différents produits et met absurdement dans le même sac des effets, des dangers et des possibilités extrêmement diverses. Au point qu’en France on ne dit même plus « les drogues », mais « la drogue ».

Une loi inefficace et liberticide

Bancale, liberticide du seul fait qu’il est illégal de la mettre en doute, la loi de 70 est surtout inefficace. La prohibition des drogues, comme celle de l’alcool dans les années 20, n’a pas eu les effets escomptés. Pire que ne régler aucun problème, elle les a tous amplifiés.

Des mafias se sont constituées, consolidées et endurcies, le trafic a généré sans cesse plus de morts, de vies brisées, d’argent sale. Ce seul argent sale, 500 milliards de dollars par an qui arment les terroristes du globe, cette somme astronomique qui n’est que danger pour les démocraties, est une conséquence directe de la prohibition. Nos banlieues en font les frais.

C’est une raison suffisante pour lever la prohibition. Pouvoir utiliser le potentiel thérapeutique de molécules comme la MDMA ou le LSD en est une autre, faire économiser plus d’un milliard par an à la France une troisième.

La principale raison de mettre un terme à ce non-sens est bien sûr la liberté individuelle, la reconnaissance de cette évidence que chacun a le droit de disposer comme il veut de son corps et de son esprit tant qu’il ne met en danger que lui-même, qu’il ne peut y avoir de crime sans victime. J’ai malheureusement peu d’espoir que cet argument fondamental, qui suffirait dans toute démocratie bien portante, ait la moindre audience dans la France de 2011.

J’ajoute que les effets de bord de la prohibition, ces gâchis et ces horreurs, nous les acceptons pour contenir un problème qui tue moins de 600 Français par an, autant que la noyade, quand l’alcool et le tabac en fauchent 110 000, l’obésité 50 000. L’absurdité est bien pire que ces chiffres puisque la majorité de ces presque 600 morts sont le fait des produits de coupe, de l’hépatite et du VIH dus au partage de seringues : des conséquences de la prohibition encore.

Vous répétez les trois mêmes formules depuis quarante ans

Défendre une politique si absurde et la faire percevoir comme souhaitable – votre travail – semble donc un exercice difficile. Il faut convaincre vos concitoyens de ne pas croire leur yeux et surtout les dissuader de se renseigner par eux-mêmes. L’exercice est en réalité moins ardu que l’énoncé ne le laisse supposer grâce à ce trait si équitablement partagé de l’espèce humaine : la paresse.

Répétez fort les trois mêmes chiffres avec assez d’aplomb, prétendez que c’est tout ce qu’il y a à savoir et la France entière souffle d’aise. Il n’y a qu’à vous croire, aucun information à chercher et une seule chose à retenir : la drogue c’est pas bien, donc c’est interdit. Avec une conclusion d’aspect si profondément logique, vous êtes tranquille, rares sont ceux qui chercheront plus loin.

Une fois ce climat lénifiant installé, plus de problème. Aussi documenté qu’il soit, quiconque tente d’expliquer comme vous malmenez la démocratie est suspect avant d’avoir dit un mot, des spots télévisés et brochures émanant de vos services changent de slogans et de mise en page tous les six mois pour mieux cacher qu’ils répètent les trois mêmes formules depuis quarante ans ; bref, il n’y a plus qu’à faire tourner la baraque. C’est votre tâche depuis 2007 à la tête de la Mildt, d’où vous assénez avec régularité le dogme politique en vigueur.

Mais soyons juste. Vous n’assénez pas tout. Vous citez des chiffres. Ces statistiques de l’OFDT, qui prouvent que vous ne décidez rien qu’au vu de toutes les données disponibles.

Et c’est là que vous vous êtes oublié. Regardez : les chiffres que vous citez n’ont l’air de prouver quelque chose que si vous ne les fabriquez pas. Vous suivez ? Votre sortie au sujet de M. Costes qui quitte ces jours-ci la tête de l’OFDT parce qu’il a eu l’outrecuidance de vouloir publier des chiffres réels plutôt que ceux dont vous aviez besoin, eh bien ! c’est une gaffe.

Les Français étaient censés ignorer que les politiques dictaient les chiffres au lieu de décider d’après eux. Rassurez-vous : peu ont noté votre bourde et ceux-ci l’ont déjà oubliée.

Si les Français se mettaient à penser...

Mais imaginez. Que les gens soient moins bêtes que vous le pensez. Qu’assez d’électeurs comprennent en vous lisant à quel point on leur ment depuis des décennies. Qu’ils se demandent ce que disent vraiment les chiffres. Ils iraient fouiller sur Internet où l’information circule malheureusement encore, des choses gênantes pour votre crédibilité comme les très bons résultats de la dépénalisation depuis 2001 au Portugal.

Ou ils liraient, le printemps a été riches d’ouvrages sur le sujet. A la trentième page lue ou consultée, ils en savent plus que vous sur ce qui est censé être votre travail et se mettent à penser...

Mais laissons-les penser ce qu’ils veulent. Ça va vous paraître mystérieux à vous qui faites le contraire à longueur d’année, mais je ne veux penser à la place de personne. Je veux qu’une information exhaustive et honnête soit à la disposition de tous. C’est une condition de la démocratie. Parce qu’il me semble que sans véritable information, la liberté de penser a aussi peu de sens que le droit de vote avec un parti unique.

Au passage : le directeur de l’OFDT, nous rappelez-vous, est un fonctionnaire. Vous aussi monsieur Apaire. Vous êtes un employé du peuple de ce pays. Pas du président de la République ou du Premier ministre. C’est aux Français que vous devez des comptes. Et à ce titre j’aimerais débattre avec vous, à l’antenne de tout média qui vous siéra, de ces agissements qui me semblent avoir très peu de rapport avec l’intérêt commun.

Avec l’espoir d’un débat sans pitié mais sans haine, je vous souhaite, monsieur Apaire, de connaître un peu mieux votre travail avant notre rencontre.

  • 10273 visites
  • 77 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • kevangel
    kevangel
    Chercheur
    • Posté à 18h24 le 19/04/2011
    • Expert 24356
      Chercheur

    « L’Etat truque les chiffres de la drogue, M. Apaire l’a confessé »

    Je suis désolé, mais je ne trouve rien dans le texte qui confirme cette assertion. Ce n’est pas parce que l’observatoire des drogues dépend de l’Etat qu’il ment forcément. Il faut quand meme le prouver. Sinon ca revient à dire que tous les fonctionnaires sont des menteurs.

    • Vinss
      Vinss répond à kevangel
      Thésard en science de l' (...)
      • Posté à 18h51 le 19/04/2011
      • Internaute 60820
        Thésard en science de l' (...)

      Vous avez raison sur le principe. Mais cet article fait suite au droit de réponse de M. Apaire à une interview de M. Costes (tout les deux sur la rue). La thèse du contrôle des chiffres y est expliquée par M. Costes. On peut notamment lire : « Le président de la Mildt ne veut plus que l’observatoire communique directement et de manière autonome sur ses résultats et les tendances. Il souhaite contrôler les chiffres. »

      Personnellement je suis sidéré. De mon point de vue le travail des scientifiques doit rester entre les mains de scientifiques, leurs travaux n’ont pas a être approuvé par des fonctionnaires, mais peuvent être critiqué par leurs pairs. Et ce même si les fonctionnaires agissent en toute déontologie. Après ce n’est qu’un point de vue.

      • Hulk
        Hulk répond à Vinss
        Gros con de droite
        • Posté à 21h46 le 19/04/2011
        • Internaute 108405
          Gros con de droite

        Un observatoire n’est pas un organisme de recherche scientifique. Il a un rôle d’information. Or le débat scientifique brut ne peut en général pas informer le public. Il est donc normal que les informations brutes compilées par un observatoire soient tamisées.

        Si ensuite elles sont tamisées de manière à les faire mentir, c’est un problème. Mais rien n’empêche les chercheurs de faire fuiter les vrais chiffres dans la presse en ce cas. C’est donc fort douteux.

         
        • Vinss
          Vinss répond à Hulk
          Thésard en science de l' (...)
          • Posté à 21h59 le 19/04/2011
          • Internaute 60820
            Thésard en science de l' (...)

          Je vous rejoins sur l’aspect communication avec le public, d’un tel organisme.

          Toutefois les scientifiques ne sont ils pas capables de synthétiser (ou tamiser) et vulgariser leurs études, afin qu’elles soient accessibles au public ?

        • pablico
          pablico répond à Hulk
          Co-NOBEL de la Paix
          • Posté à 22h47 le 19/04/2011
          • Internaute 14278
            Co-NOBEL de la Paix

          c’est fait exprès, quand il y a doute et suspicion, on ne croit ni aux chiffres officiels (pipés ou pas), ni aux chiffres officieux (pipés ou pas)

          l’officiel fini toujours par être entendu.. édité, diffusé...
          les décisions seront prises, à partir des chiffres officiels...

           ; -)

          • Hulk
            Hulk répond à pablico
            Gros con de droite
            • Posté à 23h02 le 19/04/2011
            • Internaute 108405
              Gros con de droite

            Les chiffres officiels sont ceux qui sont, et de loin, les plus contrôlés, contestés, vérifiés, par tout un tas de gens (opposition, associations, organismes, etc.) Tandis que les chiffres d’associations, qui les vérifie, qui les contrôle ?

            Personne. Et vous voudriez faire confiance à ça ?

            • RilaX
              RilaX répond à Hulk
              • Posté à 10h52 le 20/04/2011
              • Internaute 30862

              Non, on veux faire confiance aux chiffres de l’OFDT. Mais ce n’est plus possible, vu que ces chiffres seront dorénavant filtré par la MILDT.
              Vous croyez vraiment que la MILDT autoriserait la diffusion de chiffres qui prouverait que leur politique est nulle ? Bien sûr que non. Les fonctionnaires ont tendance à vouloir se couvrir, d’autant plus depuis que Sarkozy est au pouvoir. Et qui sait comment ça se passera avec d’autres présidents.
              Donc l’observatoire ne sert plus qu’a justifier la politique (quelle qu’elle soit) de la MILDT. Il ne sert donc plus à rien, autant que la MILDT balance directement des chiffres qui l’arrangent. L’OFDT n’ayant plus aucune autonomie.

        4 autres commentaires
    • Phildeplomb
      Phildeplomb répond à kevangel
      In Flemus
      • Posté à 15h43 le 20/04/2011
      • Internaute 92336
        In Flemus

      Sentiment partagé.
      Il est d’ailleurs toujours aussi navrant de lire qu’une administration gérée par des fonctionnaires d’Etat ait moins de probité qu’une vulgaire association soit disant indépendante.
      Puis la simple mention dans l’article de la non addictivité du LSD a fini par me filer la nausée sur l’auteur de cet article.

      • la panthère verte
        • Posté à 17h58 le 20/04/2011
        • Internaute 32620

        « la simple mention dans l’article de la non addictivité du LSD a fini par me filer la nausée »

        pourquoi cela vous gêne t il ?
        il faudrait mentir et dire que c’est très addictif ?
        ou ne rien dire du tout ? ne surtout pas débattre par peur de se retrouver face à ses propres contradictions, quelle maturité !

         
        • Phildeplomb
          Phildeplomb répond à la panthère verte
          In Flemus
          • Posté à 18h25 le 20/04/2011
          • Internaute 92336
            In Flemus

          « c’est très addictif »
          Tiens l’auteur parle de « non addictif » .
          « le LSD en est totalement dépourvu » dit il cranement
          Vous cautionnez ?

          Je connais le discours sur les degrés d’addictivité de telles ou telles drogues. Le problème est que la drogue n’est pas un monde étanche. En plus hormis quelques zouaves dont les motivations m’échappent hors les habituelles contorsions des revival 70’s, aucun institut digne de ce nom n’a jamais classé le LSD dans les drogues non addictives.

          On poursuit sur la cigarette, l’alcool et les sucreries ? Ou on considère que l’auteur de l’article est un crétin dangereux en faisant croire à la non nocivité du LSD ?

          • la panthère verte
            • Posté à 18h39 le 20/04/2011
            • Internaute 32620

            Passer de « non addictif » à « non nocif » ça ne vous pose pas de problèmes ?
            L’auteur de l’article dénonce l’hypocrisie et la désinformation, pas étonnant que vous vous sentiez visé.

            • Phildeplomb
              Phildeplomb répond à la panthère verte
              In Flemus
              • Posté à 18h44 le 20/04/2011
              • Internaute 92336
                In Flemus

              Elucubrations et incohérence.

              L’auteur a t il oui ou non parlé de la » non addictivité » du LSD ?
              Oui donc c’est un crétin menteur.
              Je vous laisse seul avec vos arrangements sémantiques avec le Français .

              Ce genre d’article à l’air d’être une de vos marottes. Grand bien vous fasse. On se trouve les ennemis désinformateurs et hypocrites que l’on peut.
              Pour me sentir visé il faudrait que j’ai qq chose à vendre. Vous oui ?

              • khom
                khom répond à Phildeplomb
                Etudiant
                • Posté à 22h55 le 20/04/2011
                • Internaute 77027
                  Etudiant

                Effectivement le lsd n’est pas addictif. Du moins il n’entraine pas de dépendance. Il est cependant certain que quelqu’un qui aime ça sera tenté d’en reprendre, de la même manière que quelqu’un qui adore les carottes sera tenté d’en manger à nouveau.

                Dire cela ne signifie pas que ce n’est pas dangereux. Certaines personnes développent de graves troubles psychologiques suite à la prise de ce produit.
                L’auteur par cet exemple voulait, il me semble, montrer que les drogues sont très différentes les unes des autres, que certaines telles que l’héroïne sont très addictives alors que d’autres ne le sont pas. Je ne pense pas que l’auteur voulait, comme vous semblez le sous-entendre hargneusement, présenter le lsd comme étant quelque chose d’inoffensif.

              • la panthère verte
                • Posté à 13h54 le 22/04/2011
                • Internaute 32620

                Mes arrangements sémantiques comme vous dites, sont le seul moyen d’élaborer une réflexion : des mots justes pour des idées claires.
                Comme quoi vous pouvez être sobre et confus.

                Je n’est rien à vendre, et si c’était le cas, je serai opposé à toute légalisation, puisqu’elle irait à l’encontre de mes intérêts, c’est bien ce que vous avez du mal à intégrer : la prohibition favorise les mafias, le grand banditisme et la violence et dans le même temps, elle est inefficace contre la toxicomanie ; mais si vous voyez mieux que moi en quoi la prohibition est utile, merci de me le dire.

                • Phildeplomb
                  Phildeplomb répond à la panthère verte
                  In Flemus
                  • Posté à 19h16 le 22/04/2011
                  • Internaute 92336
                    In Flemus

                  La prohibition c’est le mot facile que l’on jette à la figure pour parler d’interdiction légale et réfléchie d’une société contre de tels produits. Un mot qui ferme une discussion et qui me fait penser que les tenants de la légalisation sont plus obtus que les pères la morale qu’ils prétendent combattre.

                  La prohibition a concentré une mafia qui existait déja et qui de toute manière aurait trouvé son terreau sur d’autres produits que l’alcool dans les années 20’s aux USA. La preuve : la Sicile et la Calabre du XIXème siècle sans drogue aucune, les triades d’avant le commerce de l’opium, les boryokudan japonais du XVIIème siécle,... Autre preuve : la pègre Française a explosé au même moment que celle américaine dans les années 20 (même si crée dans les années 1880) et sans prohibition.

                  Donc nous sommes à peu près d’accord sur le fond. Non à la légalisation. Le reste n’est qu’un doux rêve suranné de quelques faux bab’ sur le retour.
                  Pour comprendre mon point de vue sachez qu’à l’opposé de ce qu’écrit l’article, le trafic n’est pas une économie pour les quartiers difficiles car l’énorme majorité des consommateurs de drogues sont des habitants proches des trafics (tout comme les quartiers de Mahnattan des années 80). C’est le constat que fit le Maire Républicain Giuliani début 90’s en pronant la « zero tolerance » contre les chimères décrivant le trafic d’héro et de cocaine comme un gentil rééquilibrage de cash des quartiers chics consommateurs vers les quartiers pauvres dealers.

                • Phildeplomb
                  Phildeplomb répond à la panthère verte
                  In Flemus
                  • Posté à 19h16 le 22/04/2011
                  • Internaute 92336
                    In Flemus

                  (doublon)

        7 autres commentaires
  • resistance citoyenne
    resistance citoyenne
    conseil en gestion - vigneron
    • Posté à 18h29 le 19/04/2011
    • Internaute 120598
      conseil en gestion - vigneron

    alors l’APaire...tu réponds .... il vient de te jeter son gant à la figure, l’auteur .... pour un soufflet, c’est un soufflet....

    Tadéi, si tu m’entends invites les qu’on voit enfin du sport... ! ! !

    Mais j’ai peur que ce zélé fonctionnaire n’est quelque peur à répondre de son statut...

    Faudrait ré autoriser les duels sur le pré.... sans pitié mais sans haine ! ! !

    bravo l’auteur.... et merci la rue de maintenir une brêche dans l’uniformité du discours médiatique...

  • Syd_A
    Syd_A
    Rockstar
    • Posté à 18h47 le 19/04/2011
    • Internaute 129171
      Rockstar

    Enfin un texte qui donne de l’espoir dans un peu de bon sens dans ce monde de brutes. Merci.

  • Yuca965
    Yuca965
    Etudiant
    • Posté à 18h49 le 19/04/2011
    • Internaute 141320
      Etudiant

    Je confirme, les états ne seront pas indépendant tant qu’ils auront des dettes énormes à des banques privées
    Et tout ce qui est OMS, ONU,etc c’est encore pire

  • la choukette
    la choukette
    libre penseur si possible
    • Posté à 18h49 le 19/04/2011
    • Internaute 90914
      libre penseur si possible

    « L’exercice est en réalité moins ardu que l’énoncé ne le laisse supposer grâce à ce trait si équitablement partagé de l’espèce humaine : la paresse. »

    la paresse intellectuelle, sans elle les politiciens n’existeraient pas

    CQFD

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 18h57 le 19/04/2011
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)
    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à Numerosix
      Aintgonnaworkformaggiesfarm
      • Posté à 19h04 le 19/04/2011
      • Internaute 12434
        Aintgonnaworkformaggiesfarm

      Lui non plus il fournit plus.....il doit plus savoir ou donner de la tête.

      je vais faire une sieste....

      Lien

      • Numerosix
        Numerosix répond à Lemmy_Nothor
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 19h14 le 19/04/2011
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Oui mais si y a pas Kebra et toi, a quoi bon lire les commentaires de tous ceux qui n’ y connaissent rien à rien, franchement ?
        C’est pas un p’tit bourge récréatif comme moi qui va pouvoir assurer, mon vieux la ....

         
        • Lemmy_Nothor
          Lemmy_Nothor répond à Numerosix
          Aintgonnaworkformaggiesfarm
          • Posté à 19h17 le 19/04/2011
          • Internaute 12434
            Aintgonnaworkformaggiesfarm

          C’est pas uniquement qu’ils ne connaissent pas, ce qui me fatigue c’est les sornettes qui sont véhiculées, pas par méchanceté, non, loin de la, je crois que les gens sont sincères, mais il y a eu tellement de conneries de dites, que maintenant il y a un serieux ménage a faire dans les commentaires....et, c’est crevant.
          Entre les sornettes de la drogue coupée avec des produits toxiques, ceux qui croient que ça te ramollit le cerveau, et les autres qui s’imaginent que c’est facile d’être dealer....ou pire, qui pensent que les dealers vendent de tout....alors que tout ceux que j’ai connu avaient une spécialité....soit ils vendaient du hash, soit de l’herbe, soit de la poudre.....mais jamais les trois, ça j’ai jamais vu en 45 ans.
          Bref.....beaucoup de propagande qui ne fait pas avancer le schmilblick.....et je sais aussi que c’est pas le moment de baisser les bras....les conneries de Pierrrrre, faut lui coller des baffes, ou au moins, un coup de pied au cul, et lui en rouler un gros.....bien tassé ; -)

          • À déménagé le 20-8-2012
            • Posté à 21h25 le 19/04/2011
            • Internaute 34267
              Non connue

            Dites, je sais que vous causez entre vous, mais j’ai pas pu m’empêcher d’écouter et ça me semble un peu expéditif...
            Pour les produits toxiques, je sais pas trop ce que le terme est censé englober, mais un bon coup de laque pour alourdir le bousin, ça se pratique à droite à gauche.
            Quant aux produits des dealers, là je tombe des nues. Si j’étais un sale gosse je dirais que c’est générationnel, gyéhé. Parce que même sans s’embêter à définir de quels dealers on parle, avec beaucoup moins de métier j’ai déjà vu un gusse qui faisait les trois. Bon, sans doute pas herbe+shit *en même temps*, mais l’un ou l’autre indifféremment, et « la coke, c’est le rmi », qu’il disait...

            • Lemmy_Nothor
              Lemmy_Nothor répond à À déménagé le 20-8-2012
              Aintgonnaworkformaggiesfarm
              • Posté à 21h36 le 19/04/2011
              • Internaute 12434
                Aintgonnaworkformaggiesfarm

              C’est plutot rare que des types fassent les trois. La clientèle qui fait de l’hero, faut vraiment avoir envie de se les farcir....c’est pas de tout repos, ça débarque à toute heure du jour ou de la nuit.
              Vendre de la beuh, c’est déjà plus relax, on peut se permettre de fermer boutique a des heures normales.
              La coke c’est pareil, faut être fou acheter ça dans la rue, ou dans un bar.

              Quant aux produits de coupe....pour ce qui est de la beuh, en 45 ans, j’ai vu une seule fois un produit traffiqué et c’était tellement evident que tout le monde a rigoler quand le type a sortit ça de sapoche. Les coupes pour les produits en poudre, ça c’est autre chose...c’est plus difficile de savoir à l’oeil.
              Je dois dire une chose....jamais je n’ai acheté dans la rue, j’allais chez les dealers, ou eux venaient chez moi.

              • Canonichou
                Canonichou répond à Lemmy_Nothor
                109
                • Posté à 13h12 le 20/04/2011
                • Internaute 146185
                  109

                Les produits de coupe pour l’herbe se sont développés avec l’arrivée des cultures industrielles hydroponiques (souvent appelées, à tort, « skunks »). Ils rajoutent parfois des poudres renforçant l’aspect résineux de l’herbe et rajoutant du poids. Parmi les produits utilisés, on a trouvé du verre pilé ! Et ce n’est pas évident à voir…

                Beaucoup de dealers de shit vendent aussi de l’herbe et inversement. Pour la simple raison que dans les deux cas, il s’agit de chanvre, la même plante. Cela dit, vous avez raison, ils sont tous très spécialisés, quasiment aucun ne vend plus de trois produits différents.

                • Lemmy_Nothor
                  Lemmy_Nothor répond à Canonichou
                  Aintgonnaworkformaggiesfarm
                  • Posté à 13h27 le 20/04/2011
                  • Internaute 12434
                    Aintgonnaworkformaggiesfarm

                  C’est vraiment des combines françaises ce genre de truc....en amérique j’ai jamais vu ça.
                  J’ai un pote qui vit à Paris depuis 20 ans....et il me raconte des trucs ! ! Pas facile de trouver un bon dealer a Paris, meme apres vingt ans. En amérique, au bout d’un jour ou deux, on trouve de tout, et de la qualité....pas dans la rue, mais directement chez les dealers.
                  Et on peut gouter....

                  • Canonichou
                    Canonichou répond à Lemmy_Nothor
                    109
                    • Posté à 13h29 le 20/04/2011
                    • Internaute 146185
                      109

                    L’échantillon que j’ai eu avec du verre pilé venait d’amsterdam…

                    • Lemmy_Nothor
                      Lemmy_Nothor répond à Canonichou
                      Aintgonnaworkformaggiesfarm
                      • Posté à 13h30 le 20/04/2011
                      • Internaute 12434
                        Aintgonnaworkformaggiesfarm

                      Bon, ok.....désolé. Je voulais vexer personne. ; -)
                      Sans rancune ?

                      • Canonichou
                        Canonichou répond à Lemmy_Nothor
                        109
                        • Posté à 13h42 le 20/04/2011
                        • Internaute 146185
                          109

                        Aucune, chacun donne ses infos en fonction de ce qu’il a. J’ai l’impression qu’à force de fréquenter les meilleures filières, vous avez un peu perdu le contact avec d’autres filières qui ratissent plus large.

                        J’ai eu plusieurs autres herbes coupées avec autre chose que du verre. Mais pas de labo pour analyser…

                        S’il est vrai que les pires produits se trouvent dans la rue et les meilleurs en appart, il faut quand même ajouter que de nombreuses qualités intermédiaires se trouvent à la fois en appart et dans la rue.

                        De manière générale, vos connaissances sur le sujet sont beaucoup plus vastes que les miennes, et votre plume plus agile que la mienne. Je vous remercie pour vos commentaires et je vous encourage à continuer.

        8 autres commentaires
    • bloozmarch
      bloozmarch répond à Numerosix
      indocile heureux
      • Posté à 21h45 le 19/04/2011
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Moi aussi je chope les boules en ce moment !

  • They aint gonna see us fall
    • Posté à 18h58 le 19/04/2011
    • Internaute 135530

    L’ Apaire ... Y’en a pas 2 !

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    Aintgonnaworkformaggiesfarm
    • Posté à 19h01 le 19/04/2011
    • Internaute 12434
      Aintgonnaworkformaggiesfarm

    Moi qui essaye d’être abstinent en ce moment, ça fait trois ou quatres articles sur le sujet en autant de jours...je sens que je vais retomber.....

    • Numerosix
      Numerosix répond à Lemmy_Nothor
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 19h08 le 19/04/2011
      • Internaute 14499
        Prisonnier dans le village (...)
      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Numerosix
        Aintgonnaworkformaggiesfarm
        • Posté à 19h19 le 19/04/2011
        • Internaute 12434
          Aintgonnaworkformaggiesfarm

        Johnny’s in the basement
        Mixing up the medecine

         
        • Redroom
          Redroom répond à Lemmy_Nothor
          La V2, une grosse merde.
          • Posté à 20h48 le 19/04/2011
          • Internaute 23589
            La V2, une grosse merde.

          Ca fait du bien aux oreilles, merci, surtout celle là... : -)

        1 autres commentaires
    • Sixpatte-
      Sixpatte- répond à Lemmy_Nothor
      Sur Mars
      • Posté à 19h34 le 19/04/2011
      • Internaute 77583
        Sur Mars

      Moi aussi j’essaye,

      Lien

      Et comme je disais à Liger, j’ai un peu de mal.

    • merle-moqueur
      merle-moqueur répond à Lemmy_Nothor
      GRRRRRRRRRRRR (...)
      • Posté à 21h06 le 19/04/2011
      • Internaute 17922
        GRRRRRRRRRRRR (...)

      non,non,ne fais pas ca...ou je vais retomber moi aussi..........

  • Silver974
    Silver974
    Revolté ! ! !
    • Posté à 19h11 le 19/04/2011
    • Internaute 116767
      Revolté ! ! !

    Tout est « tellement vrai » ... cela fait plaisir de lire, enfin, qque chose de censé sur ce sujet. Des années que je m’echine a expliquer les multiples manipulation des chiffres par les Gvts, des années que les études sérieuses menées par des équipes pluri-disciplinaires plaident en faveur de la dépénalisation, études parfois commandées par des Ministres, mais rapidement étouffées et remplacées par de la propagande ...
    Il m’a fallut des années et du courage pour, enfin convaincre mes parents que je n’étais pas « un drogué » qu’il est peut être même préférable de « fumer un joint » que de boire un verre, du moins pas pire, et surtout moins dommageable pour la santé ...

    Sous quel pretexte fallacieux, peut on, par exemple, interdire de cultiver une plante, qui a l’etat naturel, ne presente pas ou peu de risque, et de la consommer, chez soi ?

    Bref agréable a lire, hélas, il faut se rendre a l’évidence, la France de 2011, lobotomisé par 40 ans de mensonges n’est toujours pas prete ...
    Et, comme tjs, demandez vous donc a qui profite le crime ... certainement pas aux petits dealer de quartier, non, regardez plus haut ...

    • Banteay Srei
      Banteay Srei répond à Silver974
      • Posté à 21h17 le 19/04/2011
      • Internaute 152460

      Tout le monde n’a pas le même capital face aux drogues, même dites douces ; dans l’ensemble je dirais qu’il faut être relativement « fort » et il serait dommage de s’engouffrer dans de nouveaux problèmes faute d’un minimum de précautions comme c’est le cas aujourd’hui avec l’alcool. Je ne saurais citer autour de moi le nombre de potentiels immenses annihilés, dans le meilleur des cas à vouer un culte totalement envahissant au cannabis, dans le pire, la dé-socialisation, l’apathie, la démotivation, la déprime ou la maladie mentale (sujette à prédisposition, je vous l’accorde).Une balance difficile en rapport à l’immense majorité de consommateurs qui ne pose aucun problème mais néanmoins à prendre en compte puisque l’on s’adresse principalement à de jeunes adultes. L’approche américaine de contrôle, bien qu’imparfaite sur bien des aspects, présente néanmoins le passage par un minimum de contacts sociaux/médicaux et dégage le système judiciaire, comme c’est le cas chez nous, d’une démarche pour laquelle elle n’est à priori pas du tout formée. Je me rends bien compte que cette procédure démystifie « l’herbe qui rend rebelle » mais personnellement je n’aurais aucun problème à me rendre dans une officine avec une prescription afin d’obtenir un produit de qualité et ne considèrerais pas ça comme un permis de fumer.

    • Ariadne Minos
      Ariadne Minos répond à Silver974
      Suivez le boeuf...
      • Posté à 10h39 le 20/04/2011
      • Internaute 152370
        Suivez le boeuf...

      Lien
      et bougez vous le cul au lieu de piailler contre la soi-disant lobotomie de la France et gnigni , et gnagna...ce sera plus efficace.

      • Silver974
        Silver974 répond à Ariadne Minos
        Revolté ! ! !
        • Posté à 13h23 le 20/04/2011
        • Internaute 116767
          Revolté ! ! !

        Le ridiculement petit, arrogant et inculte qui préside désormais le Sarkozistan, autrefois appelée France, a dis un jour « La France tu l’aimes ou tu la quittes ... »
        Etant de nature « obeissante », n’aimant pas du tout « Sa France », devenue en fait « Son Sarkozistan », je l’ai quitté ...

        Cependant, mes pensées vous accompagneront :)

         
        • Ariadne Minos
          Ariadne Minos répond à Silver974
          Suivez le boeuf...
          • Posté à 14h39 le 20/04/2011
          • Internaute 152370
            Suivez le boeuf...

          Merci, et je vous comprends , mais c’est dommage d’abandonner la place à cette bande de malfrats .

        1 autres commentaires
  • demolitionman
    demolitionman
    victime
    • Posté à 19h27 le 19/04/2011
    • Internaute 50371
      victime

    La fin de la prohibition pourrait constituer le socle d’un plan en faveur des cités qui deviendraient des zones franches seules autorisées à commercialiser les drogues en toute légalité, avec des commerces normaux tenus par les anciens dealers.

    • Silver974
      Silver974 répond à demolitionman
      Revolté ! ! !
      • Posté à 20h57 le 19/04/2011
      • Internaute 116767
        Revolté ! ! !

      Je n’avais jamais envisagé le probleme sous cet angle, mais j’avoue que c’est loin d’être stupide.

      • diviendres
        diviendres répond à Silver974
        ex-tradé
        • Posté à 23h45 le 19/04/2011
        • Internaute 75133
          ex-tradé

        Z’êtes aux fraises là les gars ?

         
        • demolitionman
          demolitionman répond à diviendres
          victime
          • Posté à 23h53 le 19/04/2011
          • Internaute 50371
            victime

          Je me suis peut être pas assez expliqué. Nos villes manquent de zones de liberté un peu alter, les cités sont un endroit où personnes à part leurs habitants ne vont. En obligeant tout les consommateurs de drogue à s’y rendre, on dégéthoïse puisqu’on fait de ces lieux de pôles de vente-consommation incontournables pour une grande partie des français, on donne une vie à ces endroits et on apaise les moeurs par une source de revenue garantie et mieux répartie qu’actuellement, et les impératifs du commerce, la concurrence entre cités favorise naturellement une ambiance apaisée. On peu très bien imaginer créer en à peine 10 ans des zones de contre-culture très dynamique réparties partout sur le territoire, dopant l’agriculture locale de produits stupéfiants.
          Les patentes de reventes seraient bien surs réservées aux anciens habitants et les loyers figés, etc...

          • R.F.BURTON
            • Posté à 11h01 le 20/04/2011
            • Internaute 140514

            En Hollade c’est un coffee et obligatoirement un apart au dessus (ou a coté), afin de faire pousser ce qui est vendu au coffee. Ca evite beaucoup de traffic, les Hollandais ont un climat rude donc ils font rarement pousser a l’extérieur. En Rance on a un meilleurs climat et surtout une meilleurs luminosité solaire...

            • Canonichou
              Canonichou répond à R.F.BURTON
              109
              • Posté à 13h23 le 20/04/2011
              • Internaute 146185
                109

              Dans les coffe-shops hollandais on trouve des shits et des herbes du monde entier. Les herbes hydroponiques viennent en général de grands hangars qui aliment plusieurs coffe-shops (et pas seulement des coffe-shops). L’herbe poussée « dans la pièce à côté », ça existe aussi mais c’est marginal.

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques