« L'Observatoire des drogues est au service des politiques »

Apaire est un soldat du nabot et il ne faut attendre aucune avancée dans le domaine de la santé publique sur la question des drogues tant qu’il sera en poste. Maestracci avait réussi à faire avancer les choses, Apaire a tout foutu par terre.
Ce mec est là pour verrouiller le débat, il suffit de voir le niveau des campagnes gouvernementales de sensibilisation aux drogues pour se faire une idée de son ouverture d’esprit.

M. Apaire préfère que les toxicos crèvent du sida et de l’hépatite plutôt que de leur assurer des conditions sanitaires d’injection satisfaisantes : M. Apaire a une attitude absolument criminelle, par simple posture idéologique réactionnaire...

Souvent le médecin, l’infirmière, prend la tension, et dit un résultat bateau..

car la tension peut être tellement mauvaise, que le fait de le dire, peut être fatal......pour le patient sur le coup..

ici est-ce pareil ?

on prend la main pour dire des chiffres bateau ?

(ironie)

Etienne Apaire : « bla bla bla bla “

‘Je vais vous dire. Les associations instrumentalisent cette affaire. Derrière tout ça, on trouve le débat sur la dépénalisation.

et donc c’est si grave que cela de débattre sur un sujet dont les politiques répressives successives n’ont été que des échecs ?

Ils sont forts en langue de bois les politiques.
Nous faire croire qu’un procede de recrutement est normal, juste parce qu’ils le disent.
Ils ont rejete la continuite et engagent quelqu’un d’autre sur son projet, mais quel est ce projet, qu’est ce qui devait changer et pourquoi ? Ca il ne le dit pas. Il dit que la deputee n’avait qu’a lui demander directement, mais ils sont tout 2 au service du public et donc non, si une personne a une question de cette importance a poser elle doit le faire publiquement et la reponse doit l’etre aussi, cette attitude est donc « circulez ya rien voir », mais c’est a nous de juger si il y a un probleme (et donc de le regler une fois pour toutes en 2012).

En gros il n’a pas l’air de croire qu’une politique plus repressive est justifiable et que donc il faut arranger les choses pour que ca soit un bon argument electoral, n’est-ce pas ?

Le spectacle des guignols ne s’arrête jamais ?

Lien

A la vôtre.

Etienne Apaire est un sécuritaire qui préfère de loin la sécurité de son poste à celle des usagers.

Pathétique.

L’Apaire, même quand y’en a qu’un, ça pose déjà des problèmes...

Tiens, une idée qui me passe par la tête :

Je verrais bien un article sur rue89 concernant la Novlang, ou comment détourner les mots de leurs significations…

J’ai l’impression qu’en ce moment les exemples pullulent, pourtant c’est peut-être le plus grand facteur de destruction d’une société…

Edit : doublon… pardon pour le bruit…

M. Costes, M. Py .... et toute une cohorte de ’professionnels de la profession’’ qui se tapent sur le ventre parmi tout en se protégeant par métier entre eux... et ne voient pas leur contrat renouvelé en tout transparence...

Un bon coup de balai sera salutaire pour en finir avec cette notion idiote du contrat à durée déterminée permanent...

M. Costes, M. Py .... et toute une cohorte de ’professionnels de la profession’’ qui se tapent sur le ventre parmi tout en se protégeant par métier entre eux... et ne voient pas leur contrat renouvelé en tout transparence...

Un bon coup de balai sera salutaire pour en finir avec cette notion idiote du contrat à durée déterminée permanent...

« L’Observatoire des drogues n’est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c’est un opérateur de la Mildt, de l’Etat. Il est au service des décideurs, des politiques. Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »

On pouvait difficilement être plus clair… Allez, j’essaie quand même : « je voudrais que ce soit bien clair : l’Observatoire des drogues est un organisme de propagande d’État ! »

Un monsieur droit dans ses bottes, parlant clairement de sa mission : servir les politiques (enfin, celle de ses supérieurs à qui il fait sans ambiguïté allégeance). Le cocasse, c’est qu’il argue du côté passionnel des drogues pour légitimer le renouvellement de ses équipes ! Comme si sa posture n’était pas passionnelle : qui redoute un débat sur la dépénalisation ? Bien sûr, jusqu’à lui personne n’avait ouvert la recherche aux sciences sociales ! Heureusement qu’ils sont là nos politiques du Sarkoland ! Ce monsieur à dû aller à des cours chez Alliot-Marie, laquelle avait un sens très particulier de l’intervention sociale...

« Comment notre belle République, si pure et irréprochable, peut encore tolérer que la lie de la société se drogue impunément au lieu de travailler et de faire des gosses ?
Comment pouvons-nous nous laisser polluer par ces pratiques contraires à nos belles traditions républicaines, au mépris de la Loi et de la tranquillité des citoyens.

Oui il faut changer ça ! Il faut du sang neuf et obéissant, qui dira ce que veut le politicien, qu’il soit ministre ou empereur, sans dire la vérité statistique ou scientifique, incompréhensibles pour le petit peuple.

Non la seule vérité est celle de la Loi, ou des lois qui découleront des jolis tableaux Powerpoint de cet “opérateur de la Mildt, de l’État [..] au service des décideurs, des politiques”.

Enfin gentils citoyens et peuple docile, faites-nous confiance pour civiliser ces drogués-violeurs-assassins-voleurs-pédophiles.
Nous sauront les remettre dans le droit chemin, sous l’œil bienveillant de notre éternel Président, pour la Gloire éternelle de notre belle patrie et la défense de notre jeunesse.

Amen »

Ceci est un communiqué du nouvel Observatoire des drogues et des toxicomanies, bientôt sous l’égide de le Haute Autorité Pour la Préservation de l’Information et de la Liberté des Citoyens présidé par Sa Sublissime Altesse Sérénissime Nicolas 1er.

PS : Aucune drogue n’a été consommée pour la rédaction de ce communiqué. Malheureusement.

« Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »
S’il a vraiment dit « droit de réserve », c’est d’un faux-culisme absolument magnifique.

Apaire passe et manque.

I shot te sherif....

Pourquoi ne pas faire analyser de façon indépendante les eaux usées d’une localité pour mesurer toute l’étendue de ce problème de santé publique et ce, afin d’en estimer les moyens que l’on souhaiterait éventuellement mettre en œuvre du point de vue bio-psycho-social ?

on apprends rien dans cet article...

Me demande bien ce qui se passerai si demain l etat devenait incroyablement dur avec les trafiquants ? Est ce que cela stopperai le traffic ? Quand je parle de dur ce serai du genre etre attrape avec 10g de cocaine ou d heroine et c’est vingt ans ferme sans remise de peine possible. Pour resume ,est ce qu il serai possible de rendre les produits tellement risques qu’ il n y aurai plus de candidats au traffic ? je me pose la question car le traffic etant un business ses acteurs gerent donc le rapport recompense/risque et si celui ci devient du n importe quoi ca n a plus aucun interet. Par exemple en ce moment le traffic de cigarettes a tres probablement le meilleur rapport recompense/ risque dans le sens ou le tabac ne faisant que grimper les marges sont de plus en plus grandes et les peines sont negligeables .Si par contre l etat supprime quasiment toutes les taxes sur le tabac faisant plonger le prix du paquet a 1 euros 50 ou bien range le traffic de cigarettes au meme niveau que le traffic de stupefiants...plus de traffic ! Je sais pas mais ca serai interessant de tester !

Regardez bien ce monsieur, c’est l’apothéose de la mauvaise foi..
Ne l’oublions pas il est le chef d’orchestre de la prohibition criminelle qui plombe notre pays et produit les trafics d’une économie insaisissable.

Mr Apaire a raison de s’inquiéter, mais pas pour le débat sur la légalisation car il aura bel et bien lieu, mais plutôt des milliers de nos concitoyens victimes de sa prohibition, il a les mains couverte du sang des centaines de nos concitoyens sont morts dans sa persécution aveugle en moins de dix ans.

Sa mentalité d’hygiéniste naïf utilise un terme inacceptable créé pour instrumentaliser cette odieuse politique « la santé publique ». En fait, la santé n’est pas et ne sera jamais publique sur cette question, la santé est totalement privée elle appartient au citoyen et absolument pas à l’état !

La loi actuelle sur les stupéfiants provient de Suède, un pays ou les citoyens sont les sujet d’une reine et dont la santé individuelle n’existe pas puisqu’elle appartient à la couronne.

Il est donc totalement inacceptable d’évoquer une « santé publique » quand il s’agit de drogue qui est bel bien le domaine privé et intime de l’usager qui ne nuira jamais à la santé de quiconque lorsqu’il consomme.

Il faut donc abroger ces lois totalitaires qui n’ont rien a foutre dans notre république libre, mettre en tôle ces petits fachos pour leur crimes, pour leur incompétence à légiférer sans se soucier des droits fondamentaux dont nous disposons et sont d’ailleurs protégés par notre constitution.

Nous retrouveront la liberté que nous a volé ce criminel et ses complices, et il payeront leur méfaits quel qu’en soit le prix et le délai.

Vu le ton méprisant et condescendant qu’il prend pour répondre du bout des lèvres aux quelques questions posées, excusez-moi l’expression mais ça a l’air d’être un sacré connard !

Avec ses idées prépackées et son point de vue idéologique, il est aux antipodes d’une réflexion ouverte à mener pour accompagner efficacement les toxicos dans leur sortie de la drogue.

La lutte contre la drogue... Tout un programme...

Enfin chacun son truc.
Moi je lutte contre les costards à rayures, ça donne trop une impression étrange, comme celle d’être le héros d’un gang-bang de zèbres fans d’Obélix.
De même que je suis contre les cravates qui donnent l’impression d’avoir été taillés dans les draps de satin d’un proxénète gouvernemental italien.

Sans déconner, comment on peut oser raconter qu’il faut éviter la drogue et préférer une vie comme la sienne quand on a une dégaine pareille ?
C’est clair qu’il fera jamais d’OD, il est déjà mort...

Surtout qu’on a déjà vu le clip anti-drogue le plus efficace qui soit, celui qui sans aucun doute explique que la drogue peut détruire le cerveau.
C’était une interview hallucinante où un petit con de rasta blanc, avec dreadlocks, couleurs vert-jaune-rouge, fringues de punk et voix faussement défoncée, bref un pur djeubéman, vient expliquer que les étrangers sont méchants et que le FN est gentil.
Prouver que le joint peut embrouillé l’esprit au point qu’on mélange aussi facilement deux trucs opposés, ça a du faire arrêter le shit à dix milles jeunes : D

Enfin bon, toujours la même rengaine : légalisation du cannabis !

« L’Observatoire des drogues n’est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c’est un opérateur de la Mildt, de l’Etat. Il est au service des décideurs, des politiques »

Doit-on comprendre que les décideurs, les politiques sont des gros consommateurs de drogue ! ?

Y’aurait du dopage ?
Vu les minables résultats, on peine à y croire, pourtant...