Réindustrialiser la France ? Belle intention, réalité mitigée

Vous m’excuserez, car j’ai oublié de préciser que je vendrai mon produit 189 euros tout en gardant les mêmes salaires qui sont en place actuellement.

Pour en revenir à votre commentaire, pour qu’il puisse posséder un poids tangible certain, il lui faudrait des arguments. Seulement, en l’état actuel, il n’en possède pas. Je ne peux que vous éclairer sur le fait que la critique est facile, mais encore faut il qu’elle possède du sens afin qu’elle possède un certain poids.

Reviens donc me parler lorsque tu auras des arguments. Sinon, on parlera dans le vide, et qui est à mon sens, stérile et non constructif.

bonjour Hulk

« ce qui en vaut 200 » Ah !
Avec un minimum de connaissance des mécaniques de constitution de la valeur d’un produit, vaut sauriez déja que dire, péremptoirement, « ça vaut x » est, au moins, très risqué et, souvent, inepte.

En effet, si vous ne payez pas les valeurs ajoutées successives qui constituent un produit (du salaire, pour faire simple, de celui de l’extracteur de matière première, à celui du soudeur qui participe à la construction des machines,...), « ça vaut pas grand chose ».

A ce trains là, ni votre travail, ni le mien, ne « valent “ rien

Qui est votre gourou ?

Sinon, vous pouvez développer un peu votre affirmation svp « En France le refus d’évoluer et d’investir est de loin la raison principale à la faiblesse de l’industrie, avec la surévaluation de l’euro. » ?

Peut être devrais tu faire des études pour reconnaître quand une personne se moque gentillement (et aussi éventuellement de manière méchante) de toi.

Donc je vais te le redire de manière plus adaptée :
Nul besoin d’avoir fait HEC pour comprendre que l’existence des machines outils sophistiquées nécessite des ingénieurs, des techniciens, des ouvriers, etc.
Parce que tu te permets de me poser la question « Et les machines outils ultra sophistiquées, ont les fabrique comment ? » et de répondre par toi même « Il faut des ingénieurs, des techniciens, des ouvriers, etc », alors je me permettais de te montrer la banalité de ton commentaire.

Sinon, tu n’as toujours pas répondu à ma question qui est donc d’après ton affirmation que pour qu’il puisse avoir sur cette planète, des machines outils sophistiquées, cela à nécessité des ingénieurs, techniciens, ouvriers, etc... et comme tu l’affirmes « ce qui emploie finalement autant voire plus de monde. », je me permet de te demander par rapport à quoi que cela emploi autant, voir plus de monde stp ? ? ?
Je suis très curieux de ta futur réponse.

Le problème est plus profond que ça !

L’innovation n’est pas dans la culture française, qui vomit le changement ! Les vieux shnoks aigris qui nous gouvernent ne veulent surtout pas prendre de risques, « soyons prudents » qu’ils disent. Sauf que le plus grand des risques, c’est justement de ne pas en prendre. Et quand on voit les milliards d’épargne des français qui croupissent sur des livrets qui rapportent moins que l’inflation, alors que des tas de boites et d’entrepreneurs désespèrent de trouver des financements, il y a largement de quoi faire ses valises.

Ensuite, investir pour quoi faire ? Pour se battre avec des syndicats bolchéviques à longueur de journée ? Pour se faire traiter de sale riche dès qu’on fait un peu de profit ? Pour se faire taxer à 70% ? Pourquoi se faire ch*** à investir en France alors qu’on peut gagner 10 fois plus à l’étranger, et sans se faire conspuer pour gagner de l’argent ?

Ne venons pas parler de la valeur travail quand il suffit de pondre 3 gosses pour être « libérés » comme on dit en Martinique, c’est à dire pouvoir se la couler douce au frais des pigeons qui paient encore des impôts ! Allez expliquer à un François moyen qu’il faut qu’il se lève à 6h le matin alors qu’il pourrait faire la grasse mat en allant pleurnicher aux allocs...

Partons loin tant qu’il reste assez de pouvoir d’achat pour payer le déménagement, l’inéluctable effondrement de l’économie socialiste française ne sera pas beau à voir...

Pour ma part, je n’ai jamais invoqué que le progrès technique était en cause ou la cause. Concernant cette industrie, au delà des raisons(de mon pt de vue) précitées, on peut aussi y adjoindre des entreprises faiblement capitalisées ou familiales (avec des dirigeants héritiers plus ou moins doués à perpétuer la boite), des banquiers aussi frileux qu’un pingouin sur une plage des Caraibes, des trésoreries au ras des paquerettes (quand elle ne servent pas d’avance sur achats à leurs clients), une politique du 0 risques (qui ne peut que perdurer dans ces périodes d’incertitude), une forme aussi de mépris quand aux productions concurrentes extra-nationales (le fameux complexe de supériorité franco-francais),une industrie trop dépendante, trop vissée au tandem automobile (qui fait la pluie et le beau temps). Tout ceci ne s’est pas déconstruit en un jour , c’est un ensemble qui à mené la branche à quasimment disparaitre.

Mais, quoi qu’il soit, procéder à une démonstration en s’appuyant sur le fait que 200 emplois détruits d’un coté pourraient etre compensés par 300 d’une branche disons plus « tendance » ou porteuse est faux. Ne serait-ce que parce que les compétences, les qualifications et les salaires qu’exigent l’arrivante ne correspondent que rarement à celles de ceux qui viendraient alors à se retrouver sur le carreau. Je reste persuadé qu’on ne peut « reconvertir » par ex. 30 salariés virés du textile (tous niveaux et formation confondus) en prétendant qu’ils seront alors ensuite tout aussi perfomants dans la nouvelle entreprise de tracto-pelles. Meme si « comptablement » la balance est positive (30 sortent, 40 rentrent), il restera des gens sur le carreau. Avant d’etre économique, le drame est humain et social. A oublier la finalité première du travail qui est de mon point de vue de « nourrir son homme », on va droit dans le mur

un rapport interessant (2010) à lire : Lien

Eh bien, vous savez, à mes acheteurs, je leur explique le potentiel de la qualité, mais c’est uniquement eux qui peuvent prendre la décision d’acheter ou non mon produit, puisqu’ils (mais pas tous) regardent en premier lieu leur porte monnaie.
D’après vous, pourquoi les produits « made in china » sont un véritable succès en france ?
Parce que les produits sont tellement pas cher que même si ils ne durent pas, on peux facilement en racheter. Et la réflexion chez la plupart des consommateurs s’arrête là. Ils ne vont pas regarder les problèmes causés de l’obsolescence pour peser un tantinet soit peu le pour et le contre.

Le problème dans lequel on se trouve est à la fois lié aux consommateurs qui consomment de manière pas très raisonnable, et aux producteurs qui fabriquent des produits qui ne sont pas amenées à durer.

d’après toi Renault est un exemple a suivre ?

dans le même pays de production, et à qualité égale, comment détermine t’on la quantité de produits que l’on dois fabriquer ?
Par rapport à la demande, et une demande réelle, et en aucuns cas en rapport à une demande créée.
Pour fabriquer une demande, il n’y a qu’a prendre un exemple frappant qui se situait à l’île de la Réunion.
D’avoir vécu pendant quelques années sur cette île, je peux affirmer pour mon cas, que le gps automobile est concrètement inutile, car sur une îles, on ne peux pas se perdre si on suis la logique d’aller tout droit, forcément, on rejoint la mer, et pour s’orienter, cela devient plus facile sachant qu’il y a des villes tout autour.
Et pourtant, ce gps s’est vendu comme des petits pains. Cherchez l’erreur. C’est tout simple : « tu as vu mon gps ? » résume bien la chose.

A t’on réellement besoin d’un produit ou bien est ce un besoin illusoire ? Tel est la question qui se pose en ces temps de « surconsommation ».