Y a-t-il un pilote dans la coalition anti-Kadhafi en Libye ?

« La question serait-elle plus tôt quel objectif pour cette guerre... »

Vous pouvez ajouter aux raisons, 2 des plus importantes : distraire son peuple avec un film d’action à grand spectacle dont le président est le héros et faire plaisir à certains états...la libye n’est même pas oblige d’avoir un quelconque rapport avec les diverses motivations qui animent les acteurs politiques.

« Vendu à notre opinion publique et à l’opinion publique mondiale sans l’avertir que la fameuse exclusion aérienne c’est la guerre. »

Et oui, préférant la paraphrase « zone de non-survol », on s’est bien gardé d’utiliser des mots simples comme « guerre offensive » (et non défensive) « bombardements » suivis de « invasion » suivie « d’occupation » et donc sans être devin du cycle violent répression/« terrorisme ».

« Les multiples raisons sont assez faciles à comprendre : deux guerres en cours... »

La formule « 3 pays à -majorité musulmane- envahis en 1 décennie » (l’an 0 étant le 11/09/01) permet de comprendre les dégâts potentiels sur l’opinion publique en général et sur les 1.6 milliards de leurs coreligionnaires en particulier.

Ou mieux plus subtil que les solidarité confessionnelles, les USA dézinguent 3 de leurs ex-alliés anti-communistes :

-kadhafi, il y a tout juste 40 ans, David Stirling créateur du SAS a tenté d’organiser un coup d’état et l’assassinat de kadhafi afin de réinstaller la monarchie as-Senussi. Il fallait, créer un climat de violence en libérant 150 prisonniers (cf hilton assigment). Le renseignement britannique a annulé le projet, réalisable, sous pression US au motif de sa valeur pour les USA du fait de son anti-communisme. Nous le savions protégé et même collaborateur direct à partir de 1977 (cf agent Edwin P. Wilson libéré en 2003)
[Alors essayons pour une fois de tirer ne serait ce qu’une leçon de l’histoire car les 2 choses notables qui ont changé c’est :
-la chute de l’URSS (la raison de l’arrêt du projet en 1971)
-et que la france n’étant plus dans un ligne politique gaulliste (défense nationale des intérêts nationaux donc défense indépendante) s’acoquine volontiers avec l’angleterre, oubliant au passage le complexe de fachoda, se croyant ainsi plus légitime de même qu’à 2 devant, on ne verrait pas les USA derrière.]

-Saddam fidèle allié qui avait demandé la permission au gendarme du monde avant d’envahir le koweit, qui fut accordée au motif que les affaires entres arabes ne les concernent pas.

-Les talibans financés par brzezinski afin de provoquer l’entrée des russes et qu’ils aient leur vietnam, reconnus comme interlocuteurs, ils ont oser briser les négociation concernant un pipeline avec leurs maitres et les proposer aux argentins...

« J’espère que ce n’est pas en violation de l’intention recta de la guerre comme l’entendait Saint Thomas d’Aquin dans son jus at bellum. »

Je ne suis ni expert en droit ni en Thomas d’Aquin mais il me semble que cette initiative guerrière viole au moins 2 des 3 critères fondamentaux :
 » 1. auctoritas principis : la guerre ne peut relever que de la puissance publique sinon elle est un crime . L’auctoritas principis s’oppose à la décision individuelle appelée persona privata ;
[Kadhafi a été reconnu comme représentant de la libye par l’ONU, ce fut le « kind of guy » de washington, ça ne nous plait pas mais c’est un fait, les « rebelles » du CNTL déclarent tenir leur légitimé du conseil siégeant à benghazi
Lien ]

2. causa justa : la cause juste ; c’est cette dernière notion qui donne le plus lieu à interprétation ;
[c’est à dire la convoitise comme l’agression disqualifient d’entrée ; donc là encore, par les contrats ou les opérations sur la dette (cf les 6 milliards de dette que nous a couté notre veto pour l’invasion de l’irak) sans parler de l’initiative de dialogue libyenne, dont on ne peut présumer de la sincérité ne lui ayant pas préféré l’escalade des sanctions économiques comme le pétrole mais la guerre quitte à violer l’embargo sur les armes.
––Ce qu’il ne fallait pas rapporter le 7 mars :
« Djadallah Azouz al Talhi a appelé ce lundi à la télévision nationale à “donner une chance au dialogue national pour résoudre la crise, à contribuer à la fin du bain de sang et à ne pas fournir une occasion aux étrangers de venir prendre à nouveau le contrôle de notre pays”. Cet appel arrive après que Mouammar Kadhafi ait accepté la mission de médiation du président vénézuelien Hugo Chavez. L’opposition l’a rejeté. »
Lien ]

3. intentio recta : l’intention ne doit pas être entachée de causes cachées mais uniquement dans le but de faire triompher le bien commun. »
[Là on pourrait encore discuter si l’appropriation des richesses à l’issue de l’installation d’un gouvernement fantoche est une « cause cachée » ou pas ; quoi qu’il en soit, la question du bien commun reste posée ne pouvant comparer les destructions et les réalisations de kadhafi qu’aux promesses d’interlocuteurs dont le président du conseil est al-Djeleil ex-ministre de la justice de kadhafi qui accuse ce dernier pour lockerbie( !)...leur déclaration étant plus courte et en dessous du livre vert de kadhafi autoproclamé « che guevara de l’afrique ».
Lien
Lien (CNTL)
Lien ]

Ces principes théoriques datent du XIIIème donc n’incluent pas le clivage moderne démocratique/dictatorial, sur lequel le comité nobel de la paix focalise ses choix justifiant qu’après obama, un chinois défenseur de l’invasion de l’irak et regrettant la colonisation occidentale, (et son opium ?), mérite cette distinction. Et même avec ce clivage ce n’est pas si simple : je vous assure que si vous demandez à Kadahfi (ou aux privilégiés et à leur cohorte de « moutons ») si la libye est une démocratie il vous répondra « oui » en développant sur « sa solution aux problèmes de la démocratie ». Il ne faut pas sous estimer l’effet de la propagande sur le chauvinisme.

« Cette opération quelle que soit le patron va se dégonfler dans les jours qui viennent faute de participants alliés. Ou les USA décident de neutraliser le colonel car c’est leur intérêt dans ce cas le pire est à craindre pour les civils libyens. »

Si elle se dégonfle, ce n’est que partie remise, rome comme la guerre du golfe ne s’est pas faite en jour, laisser au « fou sanguinaire » le temps de se radicaliser et d’oublier les liens étroits permet en outre de s’organiser. Et ainsi avec des purges et une répression proportionnelle à l’affront, il y aurait, à nouveau, de bonnes raisons d’intervenir pour empêcher un « nettoyage politique ».
––––––––––-un blague egyptienne sur les irakiens/libyens :
’’ While Iraqis would totally deny an assassination while the smoking gun is still in their hands, Gaddafi would claim responsibility for the death of an American leader who was run over by a bus.’’
Mahmoud Saddani

encore un plouf pour W.SARKOSY

Pour l’instant il est arrivé aux portes de Benghazi et je ne pense pas qu’il y ai eu des milliers de morts sur sa route.

Je me méfie toujours de ces reporters avec leurs vestes kaki et leurs écharpes à la « Paris-Dakar » ! ! ! ! ! ! Ce sont les mêmes qui nous vendaient le grand malheur qui s’est abattu sur le Japon 1 semaine avant et que, si le réacteur n’est plus maîtrisé, on va retrouver larmoyant au pied du Fujiyama.

« Mais là pas d’ingérence humanitaire, au contraire l’Arabie Saoudite , amie de l’Occident , envoie 2500 hommes pour aider la répression . »

Le Bahrein est trop important pour les américains (l’île accueille la Ve Flotte), et du coup, ils ont demandé à l’armée saoudienne d’envahir le pays pour y « mettre de l’ordre ». C’est bien une invasion militaire qui sévit au Bahrein, sans déclaration de guerre, sans passer par l’Onu, sans même une menace d’agression internationale.

Non, là, Obama n’est pas du côté de l’homme de la rue qui demande un peu plus de liberté, mais bien du côté d’un dictateur. Le pentagone a demandé aux saoudiens d’intervenir militairement, et pas question de négocier un gouvernement de transition pour les manifestants. Le Bahrein est chasse gardée des USA.

On voit là une Amérique en pleine action pour tenter de se sauver elle-même et ses sources de pétrole. Les saoudiens ne sont que des mercenaires à la solde d’Obama. Ça n’étonne personne puisqu’ils ont toujours été les valets des américains.

Les manifestants bahreïniens se font massacrer avec la bénédiction des institutions internationales.

Quant-à la Libye, comment peut-on croire qu’il suffit d’envoyer quelques bombes bien placées pour régler le problème ? J’ai l’impression que les partisans de l’intervention française, ne se rendent pas compte qu’il s’agit d’une déclaration de guerre contre la Libye. Le conflit ne se réglera pas en quelques frappes ciblées, mais peut s’enliser pour plusieurs années. Il suffit de voir le bourbier afghan. Soit disant réglé en 3 semaines par des frappes chirurgicales. Cela fait maintenant 10 ans que ça dure et ce n’est pas prêt de finir. La France vient de s’engager dans une guerre (qui peut durer 15 ans) qu’elle ne pourra de toute façon pas financer. Mais les français ont l’air d’approuver, c’est le principal.

Votre analyse est bien pertinente, et je suis d’accord avec vous.
J’ai bien peur que ce président mélange tout dans l’urgence la plus totale.
L’apparence médiatique prend le dessus sur la raison.
J’èspère un jour une enquète digne de ce nom, sur le venue de Kadhafi en France et des intérêts personnels ou politique que celà puisse engendrer...

L’armée et le commandement européen, c’est une bonne blague pour dire qu’on est en paix et qu’on s’aime bien...

(brigade franco-allemande).

Dès qu’il s’agit de choses serieuses.
L’europe, ça marche bien pour le commerce, pour les normes...
Pour prendre des décisions (mêmes des décisions économiques), c’est une merde !

Dire que c’est sur la mort des autres etres vivants que certains dissertent de cette facon...