Libye : l'ONU autorise l'action armée étrangère contre Kadhafi

Histoire d’une hypocrisie

Tout commence quand les gouvernement occidentaux vendent pour des milliards d’armes aux régimes dictatoriaux et tortionnaires arabes.

Puis surgit une révolution en Tunisie que la France à travers son ex ministre des affaires étrangères essaye d’étouffer dans l’œuf en collaboration avec le dictateur tortionnaire de Carthage.

Mais c’est un échec, les USA saluent alors le courage et le dignité du peuple Tunisien pendant que la France « prend acte de la transition ».

Viens alors la contagion que tout le monde voulait éviter(gouvernement ,médias,etc..).

Et voila que l’Egypte se soulève,les Etats Unis ont alors affaire à leurs Tunisie à eux.
Embarrassé par ce début de révolution ils appelent seulement à la reforme et le vice président Americain fait une sortie pour dire que « Moubarak n’est pas un Dictateur ».
Puis c’est le drame,l’allié le plus stratégique des USA tombe.

Inspiré par le soulèvement de leurs voisins,les Libyens se soulèvent à leur tour,ils se font massacrer pendant 3 jours du (16 au au 19 février),jours pendant lesquels les Occidentaux prient pour ne pas perdre encore un allié , allié tout frais qui plus est ,et très prometteur en terme de contrats.

Mais l’opposition prend le dessus finalement et s’empare de tout l’est du pays et d’une grande partie de l’ouest.

Les occidentaux se retrouvent pour la troisième fois du mauvais coté de l’histoire et décide cet fois si de condamner Khaddafi étant persuader de sa chute dans les jours qui suivent.

Mais l’histoire en décida autrement et Khaddafi reprenant du poil de la bête fait reculé l’insurrection et massacre des milliers de manifestants.

Les gouvernement occidentaux décident alors de faire semblant de parlementer et de discuter en attendant de voir qui va prendre l’avantage.

Puis finalement et depuis 3 jours les forces rebelles contrairement a ce que l’ont raconte se sont remis de leur début de débâcle et ont reussi à bloquer Khaddafi à Ajdabiya.

La branle bas de combat,on décide d’aller détruire les armes qu’on a vendu tout en sachant que cet HOMME ÉTAIT UN VIEUX FOU BRUTAL.

Par contre les Yemenites ou les Bahrainis ne méritent pas tant d’attention car cela ne fait vraiment ,mais alors vraiment pas parti des plans des USA qu’un pays en contact avec l’Arabie Saoudite deviennent libre.

Pour résumer :

Les gouvernement occidentaux attendent toujours de savoir qui prend le dessus pour commencer à condamner une dictature.

La est la plus grande hypocrisie.

Pourquoi personne ne soutient -il les Bahrainis ? Ou les Yemenis ?

Vous allez voir si il y a des manifestations en Syrie demain,ils ne se priveront pas de condamner Bachar el Assad( Que je déteste personnellement)dés le premier mort.

Enfin ! !

Le « Protecteur » versus les racketteurs…

Story-telling, phase 2

L’intervention est désormais certaine. Sarkozy en rêvait, l’ONU l’a fait (ou plutôt l’autorise du bout des abstentions chinoises et russes) et l’Otan l’organise : technologie américaine (Awacs), soutien anglais (diplomatique), action française et consentement de la Ligue Arabe en échange de la liberté d’agir à sa guise en Mer Rouge et dans le Golfe.

À la perspective de pouvoir en découdre avec l’un des membres du quarteron de dirigeants pratiquant le racket à l’islamisme salafo-wahabite (Ben Ali, Moubarak, Khadafi et Mohammed VI, épargné pour le moment), la France, en son chef, ne se tient plus de joie. Séquence fromage.

Ancienne protectrice régionale (dans la configuration coloniale précédant l’éviction d’Idriss par Khadafi) la France qui a eu bien du mal à « laisser » le Fezzan aux libyens, se réjouit donc de cesser de payer pour une protection qu’elle estime désormais illusoire. Dans le contexte qui marquera immanquablement la recomposition politique libyenne, la France espère poursuivre sa politique pétrolière de coopération (renforcée au titre de la reconnaissance due à l’allié) au bénéfice de Total et consorts.

Comme Napoléon III avait eu son aventure exotique au Mexique qui a mal réussi au Président actuel, ce dernier espère que l’affaire libyenne sera d’un bon rapport qualité-voix à l’approche des prochaines échéances électorales. C’est vrai qu’il y a matière à exploiter, légitimement d’ailleurs, le secours apporté à la population benghazite réduite à la dernière extrémité par les forces armées restées loyales à Khadafi. On peut difficilement tordre le nez sur une action consistant à défendre les opprimés. Séquence Valmy.

Cette configuration qui fait coïncider les intérêts bien compris de l’industrie pétrolière et partant certains intérêts français et l’illustration des valeurs démocratiques (dont la France etc.) place dans une position moralement délicate ceux que n’abusent pas tout à fait le bénéfice tactique qu’en escompte la majorité présidentielle car on peut difficilement souhaiter la liberté des peuples et ne pas leur en fournir les moyens, ou - dit autrement : tout et son contraire.
Séquence logique.

Sarkozy parvenu au bout de son story-telling intérieur (dont l’auditoire lui faisait savoir, sondage après sondage, combien l’intrigue s’enlisait dans la médiocrité) a décidé de confier l’écriture du chapitre suivant à l’armée plutôt qu’au spécialistes GG (Guéant-Guaino, aux saillies rances). Bien vu. Il est dommage que la gauche aveuglée par la marionnette Marinette que les officines d’action psychologique (tout aussi militaires celles-ci) lui destine ne se soit pas emparée du sujet libyen. Un Projet à part entière. Elle court désormais le risque de se mettre dans une opposition incompréhensible aux yeux des amateurs de liberté des peuples ou de se condamner à un suivisme émollient.

En se posant en protecteur des faibles, le chef des armées avec la majesté d’un Adonaï Tsebaot, réalise sa plus belle opération électoraliste. Il faudra lui rappeler, au passage, que son souci de la liberté devrait l’amener désormais qu’il a ceint (ou presque) son front des lauriers du proconsul de Cyrénaïque, de protéger aussi la liberté des français qui suppose la concorde civile. Le veut-il ? Poser la question c’est y répondre. Séquence débat (sur l’islam).

Pendant qu’on s’active sur le tarmac, les français assistent navrés - à l’automne d’une dictature privée d’effluves de jasmin, toute en technocratie. L’adoption dans une ambiance feutrée d’une série de lois dont le moins qu’on puisse en dire est qu’elles portent les germes d’un droitisme tehno « up to date » et militant représente l’avers de cette « médaille » militaire.

Mourir pour Benghazi, pourquoi pas ; et par LOPSSI 2 ?
TentéEs ? À moins que la première prise d’armes ne soit condition de la seconde.

Je ne le sens pas du tout ce coup là...
L’ingérence humanitaire, on a déjà vu ce que ça donnait. J’espère qu’ils ont appris de leurs erreurs et que ça ne partira pas en sucette cette fois ci.
Zone d’exclusion aérienne et point barre ! Surtout pas plus.
Pour une fois, je ferai presque plus confiance aux USA qu’à la France. Nicolas S. commence vraiment à me faire flipper.

Cette décision, malgré les apparence, n’est pas du fait de l’ONU ; mais bien de Kadhafi.

Sans le passage brutal du discours du « guide de la contre-révolution » de « contre-terroriste » à « terroriste », l’ONU n’avait aucune justification légale à intervenir.

Enivré par l’avance de ses forces de contre-révolution, ce sont ses menaces de représailles, contre l’aviation civile, qui l’on fait basculé dans l’illégalité.

Malgré le discours du Caire, nombreux sont ceux qui n’ont pas compris que la règle du jeux a changé, et que le monde est passé de bi-polaire multi-polaire. Pour ceux-là la règle « ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous » est toujours décisive.

Alors que les uns ont voté pour aider les opposants libyens, les autres ont voté dans la logique de la lutte contre le terrorisme.