Madame Le Pen expliquée par un conservateur américain

Etonnant cet article, une chose est sur pour se faire une idée du FN, et bien il suffit de jeter un oeil sur les villes qu’il gère, ça se passe de tout discours !

« Elle est l’ennemie du capitalisme mondial » : charlatanisme. L’extrême-droite est TOUJOURS du côté du Capital. C’est même, en la matière, sa principale escroquerie.
Il faut se souvenir le langage tenu par Mme Le Pen contre la grève de l’automne, à propos des retraites.

Pas idiot comme analyse. Alors que souvent le débat se réduit à une opposition entre les opposants par principe qui ne comprennent pas qu’un quart de la population soient de méchants racistes et les partisans bêlants la doctrine selon laquelle les immigrés sont la causes de tous nos maux, un regard froid, un peu bienveillant mais sans être complétement complaisant pour autant éclaire les choses sous un nouveau jour.
Il faut que la gauche comprenne pourquoi le FN monte, sans pour autant entrer dans son jeu. Le FN propose des solutions, que je crois fausses et mensongères, mais qui paraissent efficace à beaucoup et en face desquelles la gauche n’a rien a opposer. Ce n’est pas en parlant islam ou immigration qu’on répond aux questions, c’est en expliquant quelles solutions on propose pour faire face aux enjeux du monde d’aujourd’hui. Comment offrir un avenir à nos enfants sans faire de l’autre un salaud à bouter hors de nos murs. Et des réponses concrètes, pas de belles déclarations d’amour universel.

« Mon pays, les Etats-Unis, s’est mis dans un terrible pétrin ; mais au niveau politique, il est chanceux. Il possède un mécanisme constitutionnel vieux de plusieurs siècles (les 50 Etats) qui permet de rendre le pouvoir à la population.
L’actuelle bataille dans le Wisconsin entre les partisans du Tea Party et les syndicats au sujet d’une loi anti-syndicats est une bataille virulente, mais les deux camps restent heureux de respecter le même ensemble de règles constitutionnelles. L’Union européenne, au contraire, est une construction basée sur une légitimité démocratique douteuse qui laisse les électeurs dans l’incertitude quant à leur positionnement politique. “

Char camarade Américain, cette citation, un peu longue, montre à mon avis que, non, vous ne comprenez pas. Le discours des ‘founding fathers’, sincèrement ça suffit. A maints égards, la situation est bien pire aux Etats-Unis ; et le pouvoir y appartient tout aussi peu au peuple : un peu plus aux patrons et moins à la bureaucratie sans doute -mais c’est tout. La dérive du pouvoir ce n’est pas l’Europe, c’est une domination concentrée par des élites et un monde rendu irrespirable par la recherche sans fin du profit. Vous expliquez que nous sommes incapables, bouffés par le ‘politiquement correct’, de voir que l’immigration c’est le capitalisme. Non, vous avez tort. Ce n’est pas ‘un processus pour baisser les salaires’, c’est la fuite de gens contraints par une configuration sociale et économique.
La vérité c’est que Marine Le Pen doit son pic de popularité à une réorientation sur le social. C’est très drôle de voir un Rachline par exemple obligé de se prononcer sur ces questions dont il n’avait cure jusque là parce qu’elles témoignent de la complexité du monde. Or, cela, vous avez beau dire, ça n’est pas sincère. Soutenez les Tea Party aux Etats-Unis si vous voulez, écrivez dans votre feuille de chou des absurdités similaires à celles qu’on lit dans The Economist, mais ne venez pas essayer de nous faire croire que le FN est en marche vers la ‘tolérance’.
Dernière chose. Le ‘elle est une ennemie de la liberté -mais représente-t-elle un danger plus important pour la liberté des Français que la prolifération de lois et de procès qui régentent la liberté d’expression ?’ est une tartuferie. Je suis tout à fait d’accord avec la ligne Américaine sur la liberté d’expression ; depuis longtemps je crois qu’il est impensable de pénaliser les propos de quelqu’un. Mais faites preuve d’un peu d’intelligence historique ; jamais vous autres Américains ne comprendrez les blessures qu’a laissé l’idéologie en Europe. La moitié du siècle a été occupée par des récits de systèmes concentrationnaires, d’assassinats politiques et d’incitations à la haine. On ne peut pas comparer un geste de défense avec une agression : la réalisation du programme du FN c’est une agression des libertés, la limitation de la liberté d’expression c’est une conception différente de la liberté.

« Sa popularité a quelque chose de commun à celle d’une grande variété de mouvements de gauche, de droite et du centre dans le monde entier. » dit Mr Caldwell.

C’est quelque chose que j’ai constaté dans mes voyages. Par exemple, en Amérique du Sud, les nationalistes (programmes incluant préférence nationale, restriction à l’immigration, par exemple) sont vus comme des gens de gauche.

Article intéressant.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce regard extérieur et dépassionné sur la présidente du FN change des approches partisanes des journalistes français.

Bien sûr, dessiner un portrait d’un représentant de l’extrême-droite en omettant de lui ajouter des cornes et un trident cela risque de ne pas plaire aux habitués des caricatures de notre presse...

l’analyse de mr caldwell décortique bien les raisons pour lesquelles beaucoup de Français vont voter le pen, L’ump s’étant couverte de ridicule ,encore cet après-midi le copé sur direct8 le troll !
Il reste aux autres partis à trouver des réponses pour convaincre les Français de voter pour eux ,pour l’instant on les attend elles viennent pas vite et on a une élection qui arrive. Nos grands partis classiques n’auraient’ils plus rien à vendre ?

Cent vingt neuf commentaires sur cet article au moment où j’écris. À lire la plupart, on comprend mieux pourquoi l’auteur pense que, potentiellement, l’extrême droite peut malheureusement l’emporter en France. Ce n’est pas à coup d’anathème et de déni de réalité que les partis démocratiques conserveront le coeur des français. Systématiquement diaboliser le Front National c’est systématiquement diaboliser un large pan de la société française, c’est se fermer a priori à la discussion, c’est laisser le champ libre aux extrémistes sur des thèmes qui agitent les sociétés occidentales en profondeur.
Pourquoi Marine Lepen bénéficie-t-elle d’une telle popularité débordant largement son électorat naturel ? Cet article propose une explication raisonnable. Les disqualifications du genre : « son journal est un petit torchon d’extrême droite », « il écrit un livre sur l’islamisation de l’Europe », n’apportent rien sur le fond, ne répondent pas aux questions soulevées. Elles sont révélatrices de la justesse du propos exprimé par Christopher Caldwell. Que Marine Le Pen reste l’ennemi, entre autres parce qu’elle ne renie rien, ne change rien au fait que son discours passe aussi bien à droite qu’à gauche.
Il suffit d’écouter Christine Tasin ou Pierre Cassen pour se convaincre que l’abandon par la gauche de ce qui a longtemps été une partie de son âme a et aura des conséquences incalculables. Ce n’est pas l’extrême gauche qui palliera ce déficit, tout occupée qu’elle est par l’altermondialisme et une alliance stratégique avec le fondamentalisme musulman. La droite n’est pas en reste elle non plus, incapable de relancer la machine économique et incapable de rétablir la sécurité dans les cités difficiles, en dépit de ses coups de jugulaire.
Tout ceci est tout à fait bien décrit dans cet article et mieux encore dans sa version intégrale.
On peut ne pas apprécier l’évidente sympathie que l’auteur éprouve pour la dirigeante du FN, son analyse n’en reste pas moins pertinente.

Monsieur le journaliste américain un petit détail quand même : les 55% de français qui ont voté contre la constitution européenne, sont loin, très loin d’être tous des sympathisants FN, et beaucoup de ceux qui ont collé des affiches « NON » en 2005 se sont fait un devoir (et un petit plaisir en passant) d’arracher auparavant celles du FN. Tout le monde n’a pas mis les mêmes idées ni les même valeurs derrière ce « NON » (non à la constitution en passant, pas forcément à l’Europe). Et à cette époque le FN c’est 10% (2004) aux européennes.

c’est agréable de lire un avis journalistique sans dogme..
ça peut déranger certains...mais c’est agréable...
enfin un article qui permet au lecteur de réfléchir par lui même.

Bonjour,

Article intéressant, mais quelque peu réducteur (c’est un euphémisme) sur l’approche des 24 à 55%.

Cependant il semble qu’un grand nombre de personnes soient tétanisées par ce sondage et ne veulent pas voir la réalité en face.

Ce résultat de sondage exprime simplement la rejet (justifié) de toute la « clique » politique qui a dirigé le pays depuis 40 ans, pour nous amener là où nous sommes aujourd’hui.

Le pays est pillé et bradé par nos dirigeants, une minorité se gave, les classe moyennes sont saignées aux quatre veines et on donne l’aumône aux plus pauvres, en espérant qu’ils ne se révolteront pas.

On privatise tous les services publics et tout cela au bénéfice des mêmes.

La Droite est déconsidérée, la Gauche a mené la même politique lorsqu’elle a été au pouvoir, n’a aucun programme de rechange crédible, mais propose de donner le droit de vote aux étrangers et d’intégrer l’ensemble des sans papiers, ce qui serait une grave erreur (les verts ont le même projet, ce qui dé-crédibilise leur programme et leur candidature).

Le « Nabot » renvoie par charters des émigrés qui sont en France depuis des années, travaillent et payent des impôts, c’est pitoyable.

Tout le pays est en « jus de boudin » : hôpital, justice, prisons, police, scandales politico financiers se terminant par des non lieu, etc., etc. etc.

Ni la Droite ni la Gauche ne prennent réellement en compte la dimension écologique, ce qui est suicidaire pour le pays et les citoyens.

Le vote Le Pen est majoritairement un appel au secours, un coup de gueule qui veut dire assez, dehors, on veut autre chose, dehors les guignols, dehors les incompétents, dehors les corrompus.

L’élection de Madame Le Pen n’apporterait sans doute rien de plus à la situation générale d’incurie du pays (elle n’apporte aucune solution à la majorité des problèmes évoqués précédemment), mais cela provoquerait par contre un cataclysme politique qui mettrait dans la rue tous les prétendus démocrates qui ne respectent même pas les bases démocratique du résultat des urnes, (comme on l’a vu lorsque Le Pen est arrivé au second tour contre Chirac).

Cela permettrait peut être l’émergence d’un homme providentiel de la trempe d’un De Gaulle, qui remette de l’ordre et de la justice dans le pays, mais c’est un gros risque car cela pourrait aussi mettre en piste un extrémiste taré qui finisse de mettre à mal le peu qui reste de réelle démocratie.

Salutations.