A LA UNE 11/03/2011 à 16h47

Rien de neuf sous les toits des chambres de bonne au noir

Elise Anne | Etudiante


Les agents immobiliers les appellent « microsurfaces » : 13 m2 et moins. Ce sont des chambres de bonne, parfois rebaptisées « studettes ». Il y en a officiellement 48 700 mises en location en France, dont plus de 20 000 à Paris. Jeudi, Benoist Apparu, secrétaire d’Etat chargé du Logement, a proposé de surtaxer les loyers « abusifs », ceux qui dépassent les 40 euros au mètre carré.

Benoist Apparu imagine un système où, au-delà de 40 euros le mètre carré, le taux de taxes à la charge du propriétaire deviendrait tellement lourd qu’il le découragerait de pratiquer des loyers prohibitifs.

Bertrand Delanoë, le maire de Paris, s’est dit « consterné face à une telle mesure qui, d’une part, ne concerne que 1% des locations à Paris et, d’autre part, laisse entendre qu’un loyer de 40 euros par mètre carré serait acceptable, alors que la moyenne parisienne se situe aujourd’hui à 22 euros par mètre carré ».

On sait que les étudiants payent en moyenne 515 euros par mois à Paris pour se loger, soit la moitié de leur budget. La situation est la même pour de nombreux actifs précaires et/ou mal payés. Dans le secteur immobilier, il existe pourtant une inconnue de taille : le nombre de locations non-déclarées qui, dans certains immeubles, sont presque la règle.

A quelques rues de la villa de Carla Bruni se concentrent étudiants et travailleurs précaires au sixième étage d’un immeuble haussmanien. Pour les trouver, il faut traverser un hall majestueux, qui débouche sur un escalier au tapis rouge, laisser l’ascenseur tranquille, traverser une petite cour extérieure pour finalement prendre l’escalier de service étroit et raide (une échelle améliorée).

Des étudiants, des familles, des retraités... au noir


Le couloir du sixième étage sur lequel donnent les chambres de bonne (Elise Anne).

Là-haut, tout le monde vit dans des chambres de bonne, joliment rebaptisées « studettes », allant de 9 m2 à 18 m2. Les toilettes sont sur le palier, pour tous.

Très peu ont signé un bail. En langage courant, c’est du « black ». Les propriétaires empochent donc la totalité du loyer. Ceux qui déclarent la location reversent 40% du loyer en taxes et impôts.

Samia vit là, chez sa sœur, qui paye 440 euros de loyer tout compris pour deux studettes de 9 m2, soit moins de 25 euros le mètre carré. Auparavant, elles habitaient dans une autre rue du quartier, au sixième étage aussi ; lorsque leurs propriétaires ont acheté dans cet immeuble, ils leur ont proposé de déménager avec eux et de prendre les nouvelles chambres du haut, par commodité.

A propos de ses voisins de palier, Samia raconte :

« Personne n’a de contrat. Ah ! si, peut-être cette chambre-là, il y a une nouvelle depuis une semaine, elle dit à peine bonjour. Je crois que les proprios viennent d’acheter et ont rénové la studette pour la louer aux étudiants. »

Le couloir – en « U » – abrite deux toilettes et une vingtaine de chambrettes. Elle en désigne une, au centre :

« La porte avec le tapis là-bas, c’est chez un vieux Marocain. Pas de contrat non plus. »

Plus loin, une dame ouvre discrètement. Un nourrisson dort sur un lit qui semble prendre tout l’espace (9 m2). Elle ne parle pas français mais explique dans un anglais approximatif qu’elle et son mari paient 250 euros pour cette chambre et 220 euros pour la chambre de l’autre côté du couloir. Ils ont trouvé ce logement par le biais d’un ami philippin qui a vécu là.

La chambre à côté des toilettes collectives : mauvais plan


Une pancarte sur la porte des toilettes communes (Elise Anne).

Sonia y vit depuis 2003. Elle a la studette qui jouxte les toilettes communes. « C’est insupportable. » Au début elle payait 250 euros, maintenant c’est 300 euros, sans compter l’électricité – « et chez moi, tout est électrique, y compris le chauffage et les plaques »... Elle atteint facilement 400 euros par mois lorsqu’il fait froid.

En face, il y a Eléanore, étudiante originaire de Lyon. Elle occupe un studio de 18 m2 : les propriétaires ont regroupé deux chambres. Elle a eu « ce plan » par bouche-à-oreille. Les proprios ne comptaient pas louer à long terme, « c’était pour dépanner ».

Finalement, elle est là depuis six mois et ne paye « que les charges », soit 100 euros par mois. Une chance quand on voit sur les annonces que des chambres de bonne plus petites que la sienne affichent des loyers de 800 euros par mois, voire 900 euros.


  • 29796 visites
  • 100 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Zigpoc
    Zigpoc
    transitoire
    • Posté à 17h17 le 11/03/2011
    • Internaute 104004
      transitoire

    C’est EXACTEMENT ça que j’ai vécu. Merci. Et j’étais salarié CDD 1,3 smic... donc pas à plaindre.

    • Man_Dong
      Man_Dong répond à Zigpoc
      étudiant
      • Posté à 23h51 le 11/03/2011
      • Internaute 141559
        étudiant

      Ouais pareil, en tant qu’étudiant... Tu galères pour te loger, dans une studette pourrie (humidité, insalubrité), et on te demande sans sourciller 600 euros par mois...
      Résultat tu galères à faire des tafs pourris, parfois à 3h du mat, et ce sont tes études qui en prennent un coup...

  • BitumeX
    BitumeX
    Etudiant
    • Posté à 17h24 le 11/03/2011
    • Internaute 104096
      Etudiant

    Donc, si je comprends bien, en louant au black le propriétaire reçoit un loyer un peu plus important que le loyer qu’il recevrait si il louait légalement (en soustrayant les taxes) ?
    Les locataires, eux, payent moins cher...

    Tout le monde est gagnant donc sauf l’état qui, en appliquant une taxe de 40% aux propriétaires, incite les propriétaires à louer au black.

    Cela me fait penser à la courbe de Laffer : en appliquant un taux d’imposition trop élevé, les recettes diminuent. Il serait intéressant de savoir si c’est un phénomène qui a pris de l’importance, mais bon c’est pas la dessus qu’on va trouver des stats !

    Conclusion : l’état, à toujours vouloir trop taxer partout, finit par devenir son propre ennemi en favorisant les marchés parallèles.

    Ai-je bien compris le message de l’article (autre que la voisine qui ne dit pas bonjour et les autres qui ne nettoient pas les toilettes après eux !) ?

    • Feelkarma
      Feelkarma répond à BitumeX
      Perplexe
      • Posté à 17h30 le 11/03/2011
      • Internaute 97286
        Perplexe

      Tout à fait d’accord, l’Etat ferait mieux de dépenser l’énergie de ses têtes pensantes (et notre argent) pour construire des logements sociaux plutôt que d’encourager les locations non-déclarées en taxant des loyers qui reflètent la pénurie de logements. Car avec la location non-déclarée, pas de contrôle, pas d’assurance et grande tentation de ne pas respecter les normes élémentaires de salubrité et de sécurité...

      • Grunt_
        Grunt_ répond à Feelkarma
        Technicien informatique
        • Posté à 17h42 le 11/03/2011
        • Internaute 119275
          Technicien informatique

        Mouais. Les normes « élémentaires » de salubrité et de sécurité, c’est aussi une belle ânerie qui empêche de louer pour une bouchée de pain un « toit sur la tête ».

        Vous croyez vraiment que les gens qui dorment dans la rue en ont quelque chose à faire d’avoir des prises équipées de sécurité enfant ?

         
        • freddy p
          freddy p répond à Grunt_
          un citoyen au service des (...)
          • Posté à 23h48 le 11/03/2011
          • Internaute 82944
            un citoyen au service des (...)

          même discours que ceux qui louent des caves ou des combles insalubres à prix d’or : je fais du social (à des prix exorbitant) et si je ne les aidait pas, et bien mon brave monsieur ils seraient à la rue ... sauf que dans la rue ils sont visibles et peuvent donc plus facilement être pris en charge.

          Quand au prise de sécurité enfant, ce n’est pas une norme d’insalubrité ni de sécurité mais du confort.
          Pas de disjoncteur, pas de fusibles ou alors les vieux en porcelaine, fils dénudés ou installations pourries sont contre la sécurité.
          Logement sans fenêtres, plafond trop bas, pas de surface habitable ou sans eau potable existent aussi et ne devraient pas être loués.

          Les normes élémentaires sont peu nombreuses : règlement sanitaire départemental et le code de la santé publique.

          Je t’invite à visiter ou à vivre dans un logement insalubre ne respectant pas un minimum de règles et tu verras le vrai danger (au bout de quelques jours déjà).

          • Africaviking
            Africaviking répond à freddy p
            Emigré
            • Posté à 00h36 le 12/03/2011
            • Internaute 54117
              Emigré

            mouais bon le fond du probleme c le tarif.

            Il y a des gens qui a certaine periode de leur vie accepte un 1/3 de cave sans eau porte de la chapelle, pour plein de raison : Jamais chez soi / Besoin d’economiser /D’envoyer de la thune au pays / Vie compliqué / stage d’1 mois / pas envie de taper 1h de train pour aller bosser..

            Pour 100 E/mois c du social, pour 400 des marchands de sommeil.

            La précarité c moche mais ca existe et ca sera san doute le cas qq décennies. Au minimum on pourrait organiser le marché, qui es bousille par ses normes à la con

            • Six renards
              Six renards répond à Africaviking
              Esclave heureux de la FPT
              • Posté à 10h04 le 12/03/2011
              • Internaute 73359
                Esclave heureux de la FPT

              « Quelques décennies » ? C’est loin d’être une innovation de la fin des trente glorieuses. En 1950 ou 1960, on avait encore de beaux bidonvilles en France. Alors, une cave, en comparaison...

            • lisen
              lisen répond à Africaviking
              chercheuse
              • Posté à 15h54 le 13/03/2011
              • Internaute 146227
                chercheuse

              totalement d’accord- cet article est un article à la con, où on essaye de vous faire avaler que c’est Contraire à la dignité humaine d’avoir les chiottes sur le palier, et d’avoir une voisine qui dit « à peine » bonjour (il faudrait qu’elle lui fasse la révérence peut être)
              J’ai vécu des années dans un logement de moins de 9 m2, c’est peut être illégal , n’empeche qu’on le croit ou pas j’y étais très bien-
              ON a vraiment de plus en plus une vision ultra bourgeoise du confort, qu’on veut assimiler à la dignité. Ma dignité se portait très bien.
              Toutes ces normes contribuent à faire augmenter les prix des loyers, il y en a beaucoup trop, beauocup sont necessaires, certaines confinent à la connerie pure. comme le sas d’un mettre entre la porte de la salle de bain et la porte de la cuisine, qui rend des miliers de logements inlouables, et donc non dispo dans le parc locatif, ou de plus en plus loués au noir...

          • Grunt_
            Grunt_ répond à freddy p
            Technicien informatique
            • Posté à 10h53 le 12/03/2011
            • Internaute 119275
              Technicien informatique

            « Pas de disjoncteur, pas de fusibles ou alors les vieux en porcelaine, fils dénudés ou installations pourries sont contre la sécurité. »

            Ça me rappelle la maison de mon enfance. Une vieille ferme, avec des plombs en guise de fusible. Vous savez, les fils en plomb qu’il fallait entortiller. Et les interrupteurs en porcelaine qui faisaient un « CLAC » sonore quand on les manoeuvrait.
            Mes parents louaient ça pour une bouchée de pain. Et, ce dont je suis sûr c’est que c’était les meilleures années de ma vie.

            L’idée qu’une poignée de lobbyistes européens jamais sortis de leur palais luxembourgeois ait pu décider que notre famille ne devait absolument pas loger là dedans, mais plutôt.. où ? dans 15m2 en ville ? me conforte dans ma volonté de voir les pouvoirs publics s’occuper un peu plus de leur cul et un peu moins de la vie privée des gens.

            Aujourd’hui j’habite en ville. Les voitures aux normes font de la pollution aux normes que je respire à travers mes fenêtres aux normes. Tout va bien.

            • freddy p
              freddy p répond à Grunt_
              un citoyen au service des (...)
              • Posté à 15h15 le 12/03/2011
              • Internaute 82944
                un citoyen au service des (...)

              C’était y a combien de temps ?

            • freddy p
              freddy p répond à Grunt_
              un citoyen au service des (...)
              • Posté à 15h34 le 12/03/2011
              • Internaute 82944
                un citoyen au service des (...)

              Lien

              Ce ne sont pas les lobbyistes européens mais la constitution française de 1946 qui défend le droit d’un logement salubre et sain.

              • Grunt_
                Grunt_ répond à freddy p
                Technicien informatique
                • Posté à 12h40 le 13/03/2011
                • Internaute 119275
                  Technicien informatique

                Toute la question est de savoir ce qu’on appelle « salubre et sain ». On dirait que ça rime de plus en plus avec « qui coûte cher ».

        8 autres commentaires
      • Antoine C
        Antoine C répond à Feelkarma
        Etudiant (poils aux dents)
        • Posté à 02h22 le 12/03/2011
        • Internaute 20006
          Etudiant (poils aux dents)

        Ben tiens, si les gens fraudent, c’est la faute de l’état.

        Comme par hasard.

    • cthulhu22
      cthulhu22 répond à BitumeX
      Consultant
      • Posté à 17h46 le 11/03/2011
      • Internaute 107322
        Consultant

      Quand bien même les taxes seraient de 5%, il y aurait toujours des gens pour faire ça au black ...

      Mais surtout, dans une bonne partie des logements loués au black, il s’agit de ne pas être en conformité avec la loi (indécence du logement, réparations au frais du proprio, normes et diagnostiques).
      Remarquez, selon votre logique, si l’État arrêtait d’obliger les pauvres propriétaires de mettre à disposition des locataires des logements décents il y aurait encore moins de black....

      • BitumeX
        BitumeX répond à cthulhu22
        Etudiant
        • Posté à 17h52 le 11/03/2011
        • Internaute 104096
          Etudiant

        Avec 5% de taxes, il y aurait toujours des gens pour faire ça au black, on est d’accord la dessus. Mais dans quelle proportion ? A mon avis il y en aurait beaucoup moins.

        Etre en conformité avec les normes imposées est une raison à laquelle je n’avais pas pensé. Mais d’un coté louer un appartement totalement délabré c’est le louer moins cher. Le rénover pour le mettre aux normes est un investissement car on peut le louer en toute légalité si on le souhaite mais aussi le louer plus cher. Or, devenir propriétaire est un investissement sur le long terme, pourquoi ne pas continuer dans cette logique jusqu’au bout ?

        Les pauvres propriétaires... Il me semble que les pauvres propriétaires n’achètent pas dans le 16ème à Paris et je ne pense pas que ce soit forcément les plus « pauvres propriétaires » qui fassent le plus de black

         
        • cthulhu22
          cthulhu22 répond à BitumeX
          Consultant
          • Posté à 18h20 le 11/03/2011
          • Internaute 107322
            Consultant

          Pauvre propriétaire était un trait d’humour (rapports aux méchantes taxes)
          J’aurai dû écrire pôôvres pour être plus clair ;)

          Pour la proportion des gens fraudeurs, moins il y a de taxe, moins il y en a, on est d’accord.
          Mais s’il y a aujourd’hui 3% de fraudeur et que baisser les taxe de 10% fait passer le chiffre à 1%, je vous renvoie à votre courbe pour le calcul. Par ailleurs cette courbe est très intéressante, mais sans mettre aucun chiffre dessus, on ne sait jamais où on se trouve (idéologiquement, certains pensent qu’on est toujours trop à droite, d’autre le contraire, bref, c’est bien théoriquement mais pour l’appliquer, bonjour, surtout sans prendre en compte l’effet de seuil ....)

          Pour les travaux, il coutera plus cher de le mettre au norme et l’entretenir régulièrement (surtout si c’est fait légalement par des artisans) que le louer moins cher mais sans aucune rénovation pendant 20 ans (voir plus).
          Mais on sera sûrement d’accord pour dire que ce raisonnement ne fonctionne que s’il y a un déficit de logement à louer.

          • freddy p
            freddy p répond à cthulhu22
            un citoyen au service des (...)
            • Posté à 23h54 le 11/03/2011
            • Internaute 82944
              un citoyen au service des (...)

            mettre aux normes coûte cher au départ mais c’est une obligation. A la longue, c’est LA garantie de na pas avoir à faire des travaux tous les 3 ans et de claquer un fric monstre.

            Les marchands de sommeil sont poursuivis et condamnés par la justice. Et encore plus lorsqu’il y a un arrêté préfectoral d’insalubrité.

            • cthulhu22
              cthulhu22 répond à freddy p
              Consultant
              • Posté à 11h43 le 12/03/2011
              • Internaute 107322
                Consultant

              C’est un message à caractère ironique ?
              J’avoue avoir eu un doute lors de ma première lecture de votre commentaire.

              C’est à se demander si vous avez déjà recherché un appartement dans une grande ville sans être dans le moule « 3 fois le loyer en salaire + CDI + 2 garants + ... ».
              Visiblement non, car il y a peu (en gros avant 2008) on trouvait même des biens insalubres en location via des agences !

              Et pour qu’un propriétaire soit poursuivi (je ne parle même pas de condamnation !) il fois soit que l’immeuble entier soit en train de s’effondrer ou qu’un locataire dénonce.
              On voit bien dans l’article que les locataires sont « faibles » : étrangers, pauvres/précaires, ... qui ne cherchent qu’une chose : un toit pas cher.

              C’est comme les restaurants, combien sont réellement en conformité avec les normes d’hygiènes ? Pareil pour les entreprises et le droit du travail. Vu le nombre de contrôle dans chacun de ses domaines, les fraudeurs ont le temps de voir venir.

              • freddy p
                freddy p répond à cthulhu22
                un citoyen au service des (...)
                • Posté à 15h13 le 12/03/2011
                • Internaute 82944
                  un citoyen au service des (...)

                moins de contrôle car moins de fonctionnaires. C’est bien connu les fonctionnaires ne font rien.

          • Antoine C
            Antoine C répond à cthulhu22
            Etudiant (poils aux dents)
            • Posté à 02h26 le 12/03/2011
            • Internaute 20006
              Etudiant (poils aux dents)

            Qui plus est, il n’existe aucune, je dis bien aucune, étude sérieuse qui permette de soutenir la théorie derrière la courbe de Laffer.

            Elle ne se base que sur une intuition (puissante, je le reconnais).

            Bref, d’un point de vue pratique, couplé à votre commentaire, on peut donc penser que cette théorie n’a absolument aucune utilité pratique (même si elle a très certainement une utilité politique pour ceux qui s’en servent...)

        • Six renards
          Six renards répond à BitumeX
          Esclave heureux de la FPT
          • Posté à 10h09 le 12/03/2011
          • Internaute 73359
            Esclave heureux de la FPT

          Le vrai problème n’est pas tellement les taxes, parce qu’en définitive, un (ancien) locataire peut toujours balancer la combine au fisc ou à la DDASS si c’est carrément insalubre, et là, tout s’effondre pour ce genre d’immeuble avec une bête enquête. Non, le vrai problème, c’est le manque de logements, qui fait que les gens ferment leur gueule, et les règles d’urbanisme de Paris qui datent d’un autre âge, avec l’interdiction de dépasser une certaine hauteur sur tout le territoire de la commune, alors que certains quartiers moches s’accommoderaient fort bien de quelques tours d’habitation...

        6 autres commentaires
    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à BitumeX
      - Gone fishing !
      • Posté à 19h57 le 11/03/2011
      • Internaute 12434
        - Gone fishing !

      Si on applique ce système de surtaxe aux cigarettes, par exemple, et bien si vous passez une matinée a l’aéroport de Girone, les Anglais descendent de l’avion, pas tous, mais une quantitié non négligeable, avec deux valises vides, se présentent au bureau de tabac de l’aéroport, remplissent les deux valises, et repartent en Angleterre sur un vol Easy Jet.....40euros d’avion, plus de 1000euros de benéfice net.....le paquet qui se vend ici a 4 euros, se vend 11 euros a Londres. Et il font trois ou quatre voyage a la semaine.

      • ec1-london
        ec1-london répond à Lemmy_Nothor
        I fight poverty, i work...
        • Posté à 10h39 le 12/03/2011
        • Internaute 7771
          I fight poverty, i work...

        Désolé mais d’ou tenez-vous qu’un paquet de clopes se vend 11€ en Grande-Bretagne ? ?
        En tenant compte du cour de change actuel, il tournerais plutôt autour de 7-8€ pour une marque dite de base......

         
        • Lemmy_Nothor
          Lemmy_Nothor répond à ec1-london
          - Gone fishing !
          • Posté à 11h27 le 12/03/2011
          • Internaute 12434
            - Gone fishing !

          Je l’ai apprit des types a qui j’ai causé à l’aéroport de Girone, ce sont eux qui m’ont dit qu’il y avait une difference de 5 ou 6 euros par paquet.
          J’ai aussi vu la même chose en Amérique.....sur les reserves autochtones, il n’y a aucunes taxes sur le tabac, et le traffic qui en résulte est énorme.

          Il est vrai que le gouvernement Espagnol a considérablement augmenté lui aussi les taxes sur le tabac depuis quelques années. Et en repensant a ce que j’ai écrit plus haut, je me suis foutu dedans un poil.....a l’époque ou je suis passé a Girone, les cigarettes en Espagne valait aux environs de 2,50 le paquet...pas 4 euros. 2,50 pour du tabac style Malboro, Camel....

        1 autres commentaires
    • psychomad
      psychomad répond à BitumeX
      Chomeur
      • Posté à 18h42 le 11/03/2011
      • Internaute 78970
        Chomeur

      Il y a aussi le cas suivant :

      l’Augmentation de taxe ou la création réduction le niveau de vie des bailleurs*, ces derniers peuvent aussi augementer le loyer afin le maintenir la même rente.

      Non pas que je les plains mais c’est souvent le mécanisme pervert qui s’applique.

    • les_canards
      les_canards répond à BitumeX
      • Posté à 23h04 le 11/03/2011
      • Internaute 20527

      Je ne comprends pas d’où sort ce 40% de « taxe partout » cité dans l’article...

      Depuis quand y a-t-il une taxe sur les loyers ? l’auteur ne confondrait pas avec le taux marginal d’impôt sur le revenu ? (si oui, peut-on lui rappeler que tout le monde n’est pas imposable, que parmi les gens imposables, tous ne sont pas au taux marginal le plus élevé, et que celui-ci est à 41%, pas 40% ?).

      EDIT : j’ajoute que la location meublée permet, même pour les gens qui sont à la tranche supérieure de l’IR, de bénéficier d’une imposition forfaitaire avantageuse (25% ou à peu près, il me semble, mais là c’est à vérifier).

      Le black n’est pas qu’une question d’imposition, il y a aussi des gens qui sont « pour » le black de façon idéologique (« bouuuuuuh l’Etat c’est MAAAAL »), ceux qui (quelqu’un l’a cité) veulent louer des lieux insalubres et ceux qui veulent pouvoir jeter leur locataire à la rue du jour au lendemain.

      • Tolya56
        Tolya56 répond à les_canards
        Et alors ?
        • Posté à 08h04 le 12/03/2011
        • Internaute 96420
          Et alors ?

        Il existe effectivement une taxe sur les revenus locatifs mais elle n’est pas de 40% sinon de 2,5% pour les logements anciens.

      • Lucien_de_Rubempré
        Lucien_de_Rubempré répond à les_canards
        Splendeur et misère des court- (...)
        • Posté à 06h44 le 12/03/2011
        • Internaute 50016
          Splendeur et misère des court- (...)

        Euh, vous oubliez la CSG sur les loyers dans votre calcul. Non, je le confirme, l’investissement immobilier locatif n’est pas très rentable, c’est je dirais un super livret A de la caisse d’épargne. On s’imagine toujours les propriétaires comme de gros repus à cigare, mais c’est loin d’être le cas...En plus à chaque changement de locataire, vous ne touchez quasiment aucun loyer pendant plusieurs mois, car l’agence vous compte des frais de recherche et autres et se paie directement sur la bête, sans compter aussi les charges (entretien de l’immeuble, ravalement, ....). Cela vous laisse de quoi vous payer un ou deux bon restos par mois that’s all.
        De toute façon le rendement immobilier on le connait : il est de l’ordre de 5 % du capital investi par an.

        Edit : alors pour être tout à fait honnête, il faut quand même compter la plus value lors de la revente et là c’est vrai que c’est intéressant par les temps qui courent. Il s’agit donc d’un placement à long termes (> 15 ans).

         
        • Lucien_de_Rubempré
          Lucien_de_Rubempré répond à Lucien_de_Rubempré
          Splendeur et misère des court- (...)
          • Posté à 13h14 le 12/03/2011
          • Internaute 50016
            Splendeur et misère des court- (...)

          Vous pouvez me mettre des Naze, cela n’en est pas moins vrai : -)

        • les_canards
          • Posté à 15h40 le 12/03/2011
          • Internaute 20527

          Je ne prétends pas faire le moindre « calcul », je demande au journaliste, car c’est son boulot, d’où sort ce 40% qui m’a l’air tout sauf rigoureux !

          Et un bon conseil, plutôt que de pleurer sur les changements de locataire et les frais d’agence, passez par pap.fr. De rien, c’est gratuit.

          • Lucien_de_Rubempré
            Lucien_de_Rubempré répond à les_canards
            Splendeur et misère des court- (...)
            • Posté à 06h47 le 13/03/2011
            • Internaute 50016
              Splendeur et misère des court- (...)

            Pfff, comme d’habitude, vous croyez votre « raisonnement » irréfutable, en oubliant pleins de paramètres qui vous échappent : je ne tiens pas à recevoir 200 candidats le soir après le boulot, faire un minimum de recherche en solvabilité, etc, bref je ne veux pas me prendre la tête avec la gestion de ce truc, les agences le font et se font payer pour cela, très bien. Je ne « pleure » pas, je dis ce qui est est, point.
            C’est également gratuit : -)

            • les_canards
              • Posté à 10h31 le 13/03/2011
              • Internaute 20527

              On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre, et la pitié pour les pauvres propriétaires en prime. Si vous ne voulez pas vous bouger, un livret A c’est déjà très bien.

              Et un bon conseil (toujours gratuit, c’est du don contre don), faites un effort sur ce qui vous échappe clairement : la politesse (que savez-vous des « paramètres qui m’échappent ? ») et la grammaire.

              • Lucien_de_Rubempré
                Lucien_de_Rubempré répond à les_canards
                Splendeur et misère des court- (...)
                • Posté à 10h50 le 13/03/2011
                • Internaute 50016
                  Splendeur et misère des court- (...)

                Concernant la politesse, regardez votre premier post. Mais cela doit être une seconde nature chez vous, vous ne vous en rendez même plus compte. Vous êtes prof ou ancien prof, peut être militaire non ? Bref, vous avez ou avez eu l’habitude qu’on vous écoute et avez naturellement tendance maintenant à dire les choses comme si elles correspondaient à la vérité absolue, celle-ci ne supportant évidemment aucun contradiction : -)

        • Benjistan
          Benjistan répond à Lucien_de_Rubempré
          Libre-encenseur
          • Posté à 05h34 le 13/03/2011
          • Internaute 87230
            Libre-encenseur

          Je verse une larme (petite... comme votre rendement) :

          • Lucien_de_Rubempré
            Lucien_de_Rubempré répond à Benjistan
            Splendeur et misère des court- (...)
            • Posté à 06h43 le 13/03/2011
            • Internaute 50016
              Splendeur et misère des court- (...)

            Vous faites ce que vous voulez : -) Comme toujours vous répondez en fonction de ce que vous croyez percevoir chez moi au travers de mon commentaire. Cela s’appelle de la projection. Je ne me plains pas, je remets les pendules à l’heure, contre le manichéisme de la bêtise et de la « pensée » facile.

            • Benjistan
              Benjistan répond à Lucien_de_Rubempré
              Libre-encenseur
              • Posté à 23h47 le 13/03/2011
              • Internaute 87230
                Libre-encenseur

              A travers mon message je tenais juste à rappeler que 5% est un excellent rendement et il n’y a en effet que les adeptes de la bêtise et de la pensée facile (que l’on retrouve à tous les niveaux de la société, cf. les victimes de Bernad Madoff) pour s’imaginer qu’il est possible d’obtenir durablement des rendements nettement supérieurs, conclusion sur laquelle je pense que nous nous retrouvons.

        8 autres commentaires
    • Popy_Chou
      Popy_Chou répond à BitumeX
      Auvergnats de tous les pays, (...)
      • Posté à 12h11 le 12/03/2011
      • Internaute 133142
        Auvergnats de tous les pays, (...)

      Ou pas. Il me semble que le gouvernement de M. Sarkozy n’a besoin des conseils de personne en termes de répression. Il suffit de voter la taxe... Puis d’employer quelques dizaines de fonctionnaires à sillonner Paris et vérifier que les piaules soient déclarées. Faire appliquer la loi quoi.

  • didjawai
    didjawai
    Doctorant
    • Posté à 17h28 le 11/03/2011
    • Internaute 128731
      Doctorant

    Dans le dernier lien pour votre annonce, on peut aussi préciser que les honoraires pour cette cage à poule sont de 1500 euros !

    Ces loyers et cette exploitation sont tout simplement scandaleux, sans parler du gouvernement qui se fait de la pub par dessus (comment appeller ça sinon) avec cette loi qui ne sert en effet à rien...

  • Tormante
    Tormante
    Faulosophe.
    • Posté à 17h34 le 11/03/2011
    • Internaute 100540
      Faulosophe.

    Rien que pour ça, je suis bien content de ne pas faire mes études à Paris...
    Ici c’est pas le pied non plus niveau loyer, m’enfin ça reste (généralement) abordable, et puis, finalement, trouver un loyer qui ne vous bouffe pas trop cher pour une surface convenable, ça reste assez difficile par les temps qui courent...

    • Popy_Chou
      Popy_Chou répond à Tormante
      Auvergnats de tous les pays, (...)
      • Posté à 12h14 le 12/03/2011
      • Internaute 133142
        Auvergnats de tous les pays, (...)

      Mouais... Y’a aussi beaucoup d’étudiants qui s’auto-censurent dans leur cursus à cause de ces puta ! ns de loyers. Perso, j’ai même pas déposé de dossier à l’IEP de Paris à cause de ça...

      • natoussia
        natoussia répond à Popy_Chou
        Intello à lunettes
        • Posté à 00h55 le 16/03/2011
        • Internaute 98650
          Intello à lunettes

        « IEP de Paris » ==> ça s’appelle Sciences Po.

  • ROBERT GIL
    ROBERT GIL
    Site « Conscience Citoyenne (...)
    • Posté à 17h44 le 11/03/2011
    • Internaute 135580
      Site « Conscience Citoyenne (...)

    Non seulement il manque des logements, mais certains appartement proposés à la location sont insalubres et les loyers de plus en plus chers ! Même en travaillant, il devient impossible de se loger, et de nombreux jeunes sont obligés de rester chez leurs parents !
    Le contrôle des prix des terrains à bâtir et des loyers, seul moyen d’empêcher la spéculation immobilière, ainsi que la création d’un service public du logement, en limitant les marchés des grands groupes de l’immobilier, sont des priorités. Nous ne pouvons plus accepter de dépenser une part de plus en plus importante de notre salaire pour se (mal) loger.
    voir cet article avec des chiffres de la fondation Abbé Pierre....

    Lien

  • Mathieu_D
    Mathieu_D
    Consultant
    • Posté à 17h44 le 11/03/2011
    • Internaute 88055
      Consultant

    Dans le prix du loyer le propriétaire calcule l’APL.

    Le locataire a une capacité de 200€ de loyer, l’APL pour la studette est 200€ environ, le proprio peut donc louer 400€ et tout le monde est content.
    (sauf vous et moi qui payons les 200€ avec nos impôts)
    Si le montant des APL augmente le proprio pourra gonfler son loyer d’autant...

    Après si des gens trouvent rentable de se loger dans 9m² pour 900euros par mois à Paris plutôt que nettement moins ailleurs, c’est un petit peu leur problème.

    • Vint.
      Vint. répond à Mathieu_D
      En transition...
      • Posté à 20h17 le 11/03/2011
      • Internaute 116778
        En transition...

      Sur le premier élément : ça fait mal à entendre mais vous avez raison. Les APL vont directement dans la poche des proprios, toutes les études le prouvent. Dans une situation de marché où l’offre est bien supérieure à la demande, les proprios facturent le maximum que les locataires sont prêts à payer. Si quelqu’un a les moyens de payer 200€ sans APL et que l’Etat lui offre 200€ en plus, alors il aura les moyens de payer 400€ : pourquoi le propriétaire s’embêterait à demander moins ?
      Les aides au loyer n’apportent un changement que si elles ne sont offertes qu’à une seule catégorie de population (les étudiants par exemple). Cette catégorie est alors favorisée par rapport aux autres...

      Par contre pour votre deuxième point je ne suis pas d’accord avec vous. Si les gens vont dans le centre-ville c’est parce que c’est le seul endroit où l’on trouve des « très petites surfaces ».
      Pour prendre un exemple (simplificateur) : entre 9m2 à 350€ en centre-ville et 20m2 à 500€ en banlieue, l’étudiant choisira le centre-ville. En effet, même si le prix au m2 est plus élevé, le prix général du logement est moins cher.

      Et c’est d’ailleurs du fait de cette disponibilité des « très petites surfaces » que la plupart des étudiants/célibataires pauvres se retrouvent paradoxalement dans les quartiers les plus riches ! Le 16e arrondissement, au passé bourgeois (et au présent aussi d’ailleurs) compte logiquement plus de chambres de bonnes que le 19e.
      C’est assez « rigolo » au final : dans les quartiers riches vous avez ainsi des étages inférieurs plutôt vides, avec des vieilles bourgeoises seules ou des appartements occupés 6 mois par an, et le dernier étage au contraire occupé à 100%, par des jeunes et des pauvres.

      Pour finir je vous présente simplement mon cas personnel : 380€/mois pour 9m2. Mais je me plains pas, du dernier étage on a une vue magnifique !

    • freddy p
      freddy p répond à Mathieu_D
      un citoyen au service des (...)
      • Posté à 15h37 le 12/03/2011
      • Internaute 82944
        un citoyen au service des (...)

      L’ APL maintient artificiellement haut le montant des loyers.

  • lifka
    • Posté à 17h52 le 11/03/2011
    • Internaute 37623

    Les exemples donnés comme du « black » si ils correspondent à la réalité ne me semblent pas très probants : 18 m2 pour 100 euros par mois, ce n’est pas de la location, c’est cadeau. Même 440 euros tout compris pour 2x9m2 ou 300 euros pour 9m2, j’ai rarement vu ça en location.

    Ca ressemble plus à de l’échange de services (logement contre aide ou simplement pour éviter la dégradation des lieux....).

    Quant aux 22 euros moyens du m2 de Delanoé, c’est probablement en tenant compte des grandes surfaces : pour le loyer comme à la vente, plus la surface est petite, plus le prix au m2 augmente. Il suffit d’aller sur un site immobilier pour savoir que pour les studios on est plus près des 35-40 euros du m2 et même plus que des 22.

    Lien

    Ce n’est donc pas anormal de taxer ce qui est au dessus du marché, même si de fait les prix sont tels aujourd’hui que plus personne ne peut se loger à Paris intra-muros.

    • Tolya56
      Tolya56 répond à lifka
      Et alors ?
      • Posté à 22h37 le 11/03/2011
      • Internaute 96420
        Et alors ?

      Ces logements ne sont pas « au-dessus du marché » ou hors de prix puisqu’ils sont loués ! Ils constituent une offre qui satisfait une demande selon un prix d’équilibre. On apprend ça en première année d’économie.

      • lifka
        lifka répond à Tolya56
        • Posté à 23h12 le 11/03/2011
        • Internaute 37623

        Que dans une situation de pénurie il y ait des gogos qui aient tellement besoin de se loger qu’ils sont prêts à accepter un placard pour 90 euros du m2 ne signifie pas que ce n’est pas du vol et au dessus du prix du marché.

        Ne confondez pas la théorie économique et la réalité. Les marchands de sommeil qui logent les immigrants à 10 dans une chambre en leur prenant la moitié de leur salaire satisfont une demande, allez-vous parler de « prix d’équilibre » ?

         
        • Tolya56
          Tolya56 répond à lifka
          Et alors ?
          • Posté à 23h23 le 11/03/2011
          • Internaute 96420
            Et alors ?

          La réponse est oui.

          Encore une fois, le prix est un des résultats qui satisfont à la fois le vendeur et l’acheteur lors une transaction.

          Je ne confonds pas théorie économique et réalité. J’explique la réalité par la théorie économique.

          En outre, et je crois que nous serons d’accord là-dessus, je ne confonds pas morale et commerce.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2