« La Bella Gente » : quand les belles âmes de gauche donnent la nausée
Explorer les méandres de nos intimités dans leurs connexions avec l’espace politique : peu à gauche le font, trop empêtrés dans les langues de bois d’organisations ou les blablas narcissiquement moralisateurs.
Le « Je lutte des classes » du collectif « Ne pas plier » au cours du grand mouvement social des retraites de l’automne dernier a fort heureusement commencé à faire exploser ces routines.
Un film italien actuellement sur les écrans français, « La Bella Gente » d’Ivano de Matteo, nous offre une exploration au scalpel dans cette perspective. (Voir la bande-annonce)
Le philosophe Maurice Merleau-Ponty notait lucidement en 1947 dans « Humanisme et terreur » :
« Quand on dit qu’il y a une histoire, on veut justement dire que chacun dans ce qu’il fait n’agit pas seulement en son nom, ne dispose pas seulement de soi, mais engage les autres et dispose d’eux, de sorte que, dès que nous vivons, nous perdons l’alibi des bonnes intentions, nous sommes ce que nous faisons aux autres, nous renonçons au droit d’être respectés comme belles âmes. »
Cela n’empêche pas les « belles âmes » de gauche de continuer à étaler jusqu’à l’écœurement leurs « bonnes intentions ». Il n’y a pas que les chemises blanches de BHL ! Dans nos villes et nos campagnes, il y a des tas de petits jabots étincelants d’arrogantes puanteurs et d’hautaines médiocrités.
Deux des personnages principaux du film d’Ivano de Matteo, le couple formé par la psychologue Susanna et l’architecte Alfredo, font partie de ces « belles âmes », incarnant les milieux intellectuels issus de l’antique mouvance communiste italienne en décomposition.
La bonne conscience baigne dans son jus acide
Susanna et Alfredo apparaissent plutôt sympathiques au début : ils ressemblent à certains d’entre nous, ils me ressemblent... Car le film est aussi une invitation à une introspection de nos propres obscurités.
Susanna n’accepte pas de voir une jeune prostituée ukrainienne, Nadja, frappée sous ses yeux, près de leur maison de campagne. Elle entraîne son mari Alfredo dans un geste inhabituel : lui donner refuge.
Ces « belles âmes » ne sont pas de prime abord caricaturées : elles apparaissent même davantage dans l’action que nombre de rhétoriciens ordinaires.
Toutefois, peu à peu, la bonne conscience va se clore sur elle-même et baigner dans son jus acide. Les habitudes sociales vont reprendre le dessus. La composante paternaliste du geste initial va gonfler et le caractère hiérarchique de la relation entre Susanna et Nadja va s’affirmer, par-delà les discours égalitaires.
Les frontières invisibles d’une famille apparemment accueillante vont se révéler infranchissables pour l’étrangère. Les rapports de classe dictent leurs contraintes, malgré les intentions, entre inconscience et demi-conscience.
Le cinéma exprime bien la corporéité de la lutte des classes quotidienne sans avoir besoin de passer par des mots : sens de la supériorité dans le regard et ton de la voix d’un côté, sentiment d’humiliation de l’autre.
Il faudra, partant, se débarrasser le plus vite possible d’une intruse provoquant malgré elle l’intranquillité sociale dans un milieu policé et « progressiste ». Patate chaude humaine qu’on a pourtant été chercher sans qu’elle n’ait rien demandé, entre indignation légitime et besoin plus trouble de consolider une image morale de soi. Image de soi qui prend un sacré coup pour le spectateur au final, mais les personnages continuent pourtant à se la raconter.
Les « gens bien » (traduction française du titre du film) acceptent difficilement d’endosser leur costume de salauds.
Des doutes dans notre boussole morale de gauche
Tous ceux qui ont participé à la transformation de la gauche contemporaine en vague parade moralisatrice pour « belles âmes » (du type : « Oh ! regardez ma bonne conscience comme elle est belle : je suis de gauche ! »), en oubliant la violence des rapports de classe, en prendront pour leur grade.
Mais également ceux qui se croient « révolutionnaires » et/ou « marxistes » parce qu’ils ont lu quelques livres, et qui confondent des références abstraites au « Prolétariat » avec les rapports sociaux concrets, dans lesquels ils sont parfois amenés à jouer le mauvais rôle, comme Alfredo et Susanna.
Le dégoût que nous inspirent, à la sortie de la salle de cinéma, Susanna et Alfredo (si proches !) introduit certes des doutes dans notre boussole morale de gauche. Mais elle ne conduit pas nécessairement au nihilisme et au cynisme.
Prendre au sérieux la fragilité historique, culturelle et sociale des valeurs ne mène pas inéluctablement à l’abandon de repères éthiques, approximatifs, partiels et provisoires, afin de nous aider à nous orienter dans le monde.
Le film d’Ivano de Matteo ne s’adosse-t-il pas lui-même, dans sa portée critique, à un autre humanisme ? Non pas celui sirupeux des « belles âmes », mais un humanisme intégrant les difficultés et les inquiétudes du pari humaniste.
Une spiritualité de gauche ?
C’est également le sentier arpenté par Maurice Merleau-Ponty en philosophie politique, quand il va paradoxalement chercher la figure sulfureuse de Machiavel pour nourrir un humanisme plus exigeant. Car, selon lui, « Machiavel avait raison : il faut avoir des valeurs, mais cela ne suffit pas » (« Note sur Machiavel », 1949).
Il y a aussi les pesanteurs des rapports sociaux, le flux des circonstances historiques, des obscurités dans le rapport à soi et aux autres... L’humanisme se fait inquiétude, et non bonne conscience, au contact des rugosités du réel :
« Si on appelle humanisme une philosophie de l’homme intérieur qui ne trouve aucune difficulté de principe dans ses rapports avec les autres, aucune opacité dans le fonctionnement social, et remplace la culture politique par l’exhortation morale, Machiavel n’est pas humaniste.
Mais si on appelle humanisme une philosophie qui affronte comme un problème le rapport de l’homme avec l’homme et la constitution entre eux d’une situation et d’une histoire qui leur soient communes, alors il faut dire que Machiavel a formulé quelques conditions de tout humanisme sérieux. » (ibid.)
L’humanisme neuneu qui dégouline aujourd’hui à gauche ? C’est précisément une manière reposante de remplacer par « l’exhortation morale » les complications de la politique, à une échelle individuelle et collective.
L’inquiétude humaniste ? C’est un effort incertain pour affronter « comme un problème le rapport de l’homme avec l’homme ».
Le logiciel de l’humanisme de gauche est donc à reconfigurer, profondément. Ne loupez pas « La Bella Gente » dans vos salles d’art et d’essai préférées, afin d’avancer un petit peu dans cette direction, plutôt que de perdre du temps à écouter tel ou tel discours politicien.
Et si la politique retrouvait un lien avec les questions concernant le sens et la valeur de l’existence ? Bref une qualité spirituelle, en une acception non nécessairement religieuse.
Philippe Corcuff vient de publier « B.a.-ba philosophique de la politique pour ceux qui ne sont ni énarques, ni politiciens, ni patrons, ni journalistes » (éditions Textuel, collection « Petite Encyclopédie Critique », en librairie le 5 mars 2011)
- Sur rue89.comTous nos articles sur le cinéma
- 5330 visites
- 56 réactions
La liste des ministres du gouvernement Ayrault
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
Nicolas à Jean : « Les Sarkozy doivent se faire oublier »
Gouvernement : « Allô ! Je vais te proposer le Budget. Je t’embrasse »
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Ministres : les 16 petites phrases qu’on risque de leur ressortir
4
veille
veille
Y a t-il besoin d’un film pour s’apercevoir qu’il existe en France une bourgeoisie de gauche en décalage d’avec le peuple ?
Joffrin il y a quelques années avait écrit un essai sur le sujet.
Il notait que si la bourgeoisie de gauche a toujours existé, celle de nos temps contemporains se distinguait de celle de la fin XIX par sa déconnexion d’avec le peuple, l’abandon du rôle d’interface entre l’élite économique et culturelle et le peuple (le « Je veux bien mourir pour le peuple mais je ne veux pas vivre avec. » de Mauriac).
La bonne conscience honteuse n’est pas non plus l’apanage de cette nouvelle génération.
Ce qu’il y a de nouveau par contre, est le mépris fondamental que cette élite se prétendant de gauche manifeste par tous ses actes pour ce qui touche au peuple, sa culture, ses aspirations et ses désirs.
Le peuple est sale, pense salement et doit être guidé par une élite forcément éclairée, lorsqu’il patauge dans l’obscurantisme et le règne de ses pulsions incontrôlables..
Cette classe s’est rendu avec armes et bagage au camps adverse. A tel point que C Bruni a pu dire sans que la France ne se gondole en quatre, qu’elle était de gauche par toutes ses fibres.. Ca ne choquait pas.
Faut dire qu’il y avait encore plus oxymorique.
Il ne reste plus chez elle de la gauche que la pause, étant exactement sur la même ligne que la droite sur le partage des richesses.
Anti-racisme de façade et libéralité de moeurs sont ses seuls -maigres- caractères distinctifs qui la différencie de la majorité possédante.
Pour le reste, du Lubéron en riads, et de jet en jet-set, la bourgeoisie a fait son union.
Ce qui révulse, ce ne sont moins les belles âmes hypocrites, ce qui est insupportable c’est la trahison et le mépris.
Et il n’y a pire que les frais convertis.
Partager