Sur le terrain 22/01/2011 à 11h28

Ma rencontre avec les derniers nostalgiques de Louis XVI

Renée Greusard | Journaliste Rue89

Pour aller à la basilique en sortant du métro, il faut longer le marché populaire et animé de Saint-Denis. On est dans le 9.3. Il y a des femmes voilées, des gens de toutes origines. Les marchands crient « allez allez ! » pour vendre leurs tomates ou leurs foulards bariolés.

Quelques mètres plus loin, gros changement d’ambiance. Ce vendredi 21 janvier, une messe était donnée en l’honneur de Louis XVI. La mort du roi date de 1793, mais deux siècles plus tard bien passés, certains s’en émeuvent encore.

S.M. Louis XVI dans le 9.3.


Louis XVI, tableau de 1786 exposé au musée Carnavalet (Wikimedia Commons/CC).

C’est au hasard d’une page sur Facebook que j’ai eu envie d’aller faire un tour à Saint-Denis ce vendredi. Un évènement conviait les Franciliens à une « messe de Requiem pour S.M. le roi Louis XVI à la basilique de Saint-Denis ». La page était remplie de messages enthousiastes :

« Nos 21 Janvier chargés d’émotion correspondent à leurs 14 Juillet remplis de haine ! »

« Le requiem d’Eustache du Caurroy sera à la hauteur d’un homme qui a voulu le bien de son peuple jusqu’au bout et a su pardonner à ses tortionnaires. »

En réalité, partout en France vendredi des messes étaient données en l’honneur du Bourbon. Grosse interrogation alors : qui sont donc ces gens qui, en 2011, vont pleurer Louis XVI un vendredi midi ?

Rodolphe travaille au ministère de la Culture, « à l’accueil et la médiation » :

« Louis XVI, c’est un homme qui aimait beaucoup les Français, qui voulait prendre des mesures sociales. Comme la défense de la liberté de religion ou la création d’un état civil laïc. C’est important de garder en mémoire qu’il a été tué par les gens qu’il voulait aider. »

Il s’est présenté à des élections et souhaite une monarchie moderne, « comme d’autres pays d’Europe en ont, avec un personnage digne à la tête de l’Etat qui représente la France avec prestige, qui serait accepté et reconnu par tous les Français indépendamment des partis politiques et des idéologies » :

« Nicolas Sarkozy est un personnage un peu extrême par rapport au président de la République, mais je pense que c’est le système en lui-même qui ne peut aboutir qu’à une division des Français. Le président de la République, avant d’être chef de l’Etat, est chef d’un parti. »

Au café juste en face de la basilique, rencontre avec Marc et Evrard. Marc est discret et timide. Evrard, très joyeux et volubile, fait des pauses un peu hors-sujet :

« Il y a de très belles femmes qui passent, dis donc ! »

Tous deux proches de l’extrême droite, ils évoquent – comme toutes les autres personnes que nous avons rencontrées –, l’avantage du roi : « Etre au-dessus des partis. » (Voir et écouter le diaporama sonore)


Royalistes à 18 ans

Il est midi, l’église s’est remplie de chapeaux en feutre, de fourrures, de cannes et de cheveux blancs (les royalistes semblent être une espèce en voie de disparition). Une centaine de personnes doit être présente. Parmi elles, quelques jeunes tout de même, prêts et excités à l’idée de prendre la relève. Après la messe, Alix et Constance, 18 et 17 ans, parleront exaltées du roi :

« Justement on a 18 ans et si on marche pas pour un absolu, si on n’espère pas le roi de France à 18 ans... Peut-être qu’à 40 ans je ne serai pas là, mais aujourd’hui je pense que le salut de la France est dans le roi. »

Elles sont coquettes, portent du vernis rouge et de petites ballerines. Elle estiment que l’avortement est un « assassinat », tout en considérant la question, comme celle de la peine de mort, compliquée. Politiquement, Constance pense qu’elle votera pour l’« extrême droite ». Alix est plus incertaine. (Voir et écouter le diaporama sonore)

A l’intérieur de la basilique, la messe commence. En latin. Quelques touristes ou badauds s’interrogent. « Que se passe-t-il ? » Il suffit d’attendre l’homélie pour en être informés :

« Nous voici rassemblés pour un devoir de piété filiale selon lequel il nous revient de prier pour le repos de l’âme du roi Louis XVI. »

Le jour de cette date anniversaire est dit « funeste ». (Voir et écouter le diaporama sonore)

Avant la messe, Jean-Marie faisait la manche. Il faisait -1°C mais il avait les pieds en sandales ; je m’étonne de le retrouver à genoux priant pour le défunt roi. Il s’explique en fin de cérémonie :

« J’ai assisté à cette messe car je peux prétendre descendre de Louis XVI. Je descends de lui par mon arbre généalogique. »

Lui seulement ? « Non, moi et mes sœurs. »

Mis à jour le 22/01/2011 à 12 heures. Louis XVI était de la maison des Bourbons, une branche des Capétiens.

  • 74932 visites
  • 476 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Rhapsody
    Rhapsody
    Franc-penseur.
    • Posté à 11h35 le 22/01/2011
    • Internaute 139039
      Franc-penseur.

    De l’Espagne au Royaume-Uni en passant par la Suède et le Danemark nombre de pays d’Europe sont des monarchies. Et ça ne se passe pas si mal, non ?
    En France royalisme rime forcément, dans l’esprit de beaucoup dont celui de l’auteur avec catholicisme intégriste ou droite extrême. C’est réducteur et c’est dommage !

    • Waphy
      Waphy répond à Rhapsody
      Intermittent du travail
      • Posté à 11h40 le 22/01/2011
      • Internaute 89688
        Intermittent du travail

      Des monarchies devant traiter avec des gouvernements élus.

      Un peu comme en république quoi.

      Puis je vois pas trop la différence en France...la Vè, c’est une « république » basé sur un fonctionnement type « Ancien-Régime », non ?

      • Molly Hatchet
        Molly Hatchet répond à Waphy
        d'an emgann ! d'an emgann !
        • Posté à 12h05 le 22/01/2011
        • Internaute 125979
          d'an emgann ! d'an emgann !

        Tout à fait : le président détient de tels pouvoirs qu’on peut l’assimiler à un roi.
        En fait nous choisissons notre roi tous les 5 ans.

         
        • philippe.edmond
          philippe.edmond répond à Molly Hatchet
          http://unvoyageauliban.bafweb. (...)
          • Posté à 12h24 le 22/01/2011
          • Internaute 39518
            http://unvoyageauliban.bafweb. (...)

          Il y a même des pays qui renversent des républiques. Après la Tunisie, la France !

        • Noddy
          Noddy répond à Molly Hatchet
          taxi
          • Posté à 14h06 le 22/01/2011
          • Internaute 79587
            taxi

          Bin non, le roi n’aurait pas besoin de promettre n’importe quoi et de faire financer une campagne électorale en cirant les pompes des patrons du Cac40 pour se faire remettre sur le trône tous les cinq ans.

          • Rapoutouk
            Rapoutouk répond à Noddy
            Intellectuel domestique
            • Posté à 15h25 le 22/01/2011
            • Internaute 121214
              Intellectuel domestique

            Ne finançant pas de campagne, il aurait alors tout le loisir de se faire financer pour lui même un carrosse en or, une Maseratti bi-turbo, un pied-à-terre de 500 pièces type château de Versailles...
            La belle vie quoi !

        • Dalong
          Dalong répond à Molly Hatchet
          Patriote
          • Posté à 16h39 le 22/01/2011
          • Internaute 105184
            Patriote

          5 ans ne donne pas assez de temps pour gouverner. A peine commencer, il faut repartir en campagne.

          • Molly Hatchet
            Molly Hatchet répond à Dalong
            d'an emgann ! d'an emgann !
            • Posté à 16h43 le 22/01/2011
            • Internaute 125979
              d'an emgann ! d'an emgann !

            Oui mais parfois 5 ans c’est trop long ;)

          • Azza
            Azza répond à Dalong
            Ingénieur en informatique (...)
            • Posté à 14h56 le 24/01/2011
            • Internaute 25467
              Ingénieur en informatique (...)

            En meme temps, il y en a qui ne savent faire que ca : etre en campagne.

            • Dalong
              Dalong répond à Azza
              Patriote
              • Posté à 17h15 le 24/01/2011
              • Internaute 105184
                Patriote

              Peut-être mais cela n’arrange en rien d’être passé à 5 ans.

              • Azza
                Azza répond à Dalong
                Ingénieur en informatique (...)
                • Posté à 22h04 le 24/01/2011
                • Internaute 25467
                  Ingénieur en informatique (...)

                Perso, je suis pour un 6ieme republique avec un president qui arrose les chrisanthemes.

                • Dalong
                  Dalong répond à Azza
                  Patriote
                  • Posté à 22h12 le 24/01/2011
                  • Internaute 105184
                    Patriote

                  Pourquoi pas mais votre gouvernement serait en place combien de temps ?

                  • Azza
                    Azza répond à Dalong
                    Ingénieur en informatique (...)
                    • Posté à 22h42 le 24/01/2011
                    • Internaute 25467
                      Ingénieur en informatique (...)

                    Il faut arreter de penser que parlementarisme=instabilite. Cela a ete vrai dans le contexte particulier de la decolonosation sous la 4ieme. Mais la 3ieme republique a dure 70 ans et le systeme britanique est stable.

                    Il y a donc une vie hors de l’alternative 4ieme/5ieme republique.

                    • Dalong
                      Dalong répond à Azza
                      Patriote
                      • Posté à 07h19 le 25/01/2011
                      • Internaute 105184
                        Patriote

                      Ce qui est formidable sur RUE89 et aussi dans d’autres forum, c’est la tendance de s’enflammer sur une question.

                      Relisez ma question, je vous demande combien de temps durerait votre gouvernement ? En aucun cas, je ne parle d’instabilité ou je critique votre 6ème république.

                      • Azza
                        Azza répond à Dalong
                        Ingénieur en informatique (...)
                        • Posté à 11h08 le 25/01/2011
                        • Internaute 25467
                          Ingénieur en informatique (...)

                        C’est pas intrinseque a Rue89, mais a tous les forums de discussion depuis les debuts de UseNet (et encore, peut etre avant, mais j’etais trop jeune).

                        Bref, la discussion en mode oral, mais a l’ecrit, ca occasionne toujours des derrapages.

                        Desole donc si mon ton a semble un peu sec.

                        Si je relis votre question et tente de ne pas la comprendre de travers, vous vouliez donc savoir combien durerait le mandat de l’executif ? Aussi longtemps que l’assemblee le souhaite. Sachant que l’assemblee doit etre reelue a intervales reguliers (et pourquoi pas par tranches, comme pour les elections de mi-mandat US ?).

                        Je pense qu’avec l’arrivee d’internet qui permet un meilleur suivit de la politique nationale par les citoyens, une forme de democratie participative est possible qui pourrait s’exprimer au travers d’elections legislatives partielles rapprochees.

                        Il y a le risque que ca devienne une dictature de l’opinion, mais je n’ai pas tant de probleme avec cela dans la mesure ou les populations sont aujourd’hui beaucoup plus eduquees qu’avant et que l’information alternative est accessible via internet.

                        On a vue que la tentative de Sarkozy de « faire » l’actualite et de mener une politique de l’evenement mediatique s’est heurte a la perte d’influence sur l’opinion des medias traditionnels (ceux qu’il controle effectivement) avec la montee en puissance d’internet. Ainsi, le pote de Martin Bouygues, qui comptait devenir le Berlusconi Francais est devenu le president le plus impopulaire de la Vieme Republique !

                        En clair, je fais le pari de la maturite politique de la population.

        • Mstern
          Mstern répond à Molly Hatchet
          étudiante
          • Posté à 18h07 le 22/01/2011
          • Internaute 136422
            étudiante

          Si le rôle de Président a évolué ainsi au fil des années, particulièrement sous M. Sarkozy, ce n’était pas et ce n’est toujours pas sa fonction théorique. Si le président restait à sa place, peut-être notre pays serait gouverné autrement.

          • Molly Hatchet
            Molly Hatchet répond à Mstern
            d'an emgann ! d'an emgann !
            • Posté à 18h15 le 22/01/2011
            • Internaute 125979
              d'an emgann ! d'an emgann !

            Sa place est définie par la constitution et cette constitution voulue par De Gaulle était taillée pour que le président ait un maximum de pouvoirs.
            Ce n’est pas nouveau.

            • Mstern
              Mstern répond à Molly Hatchet
              étudiante
              • Posté à 11h35 le 23/01/2011
              • Internaute 136422
                étudiante

              De Gaulle avait certes défini un président fort mais ni tout puissant, ni dépassant le cadre démocratique de la séparation des pouvoirs.

              • Molly Hatchet
                Molly Hatchet répond à Mstern
                d'an emgann ! d'an emgann !
                • Posté à 11h47 le 23/01/2011
                • Internaute 125979
                  d'an emgann ! d'an emgann !

                Lorsqu’un président à le pouvoir de dissoudre une assemblée parlementaire sans se justifier et qu’il nomme lui même le premier ministre donc le gouvernement (même si pour le folklore le 1er ministre propose son gouvernement) il a un pouvoir indirect sur le législatif.
                Il peut ratifier des traités internationaux qui engagent la France de façon unilatérale ...
                Les préfets qui ont des pouvoirs extraordinaires pour des non élus et qui peuvent mobiliser toutes les forces de police, de gendarmerie et militaires sur leur territoire sont nommés par le président.
                Ajoutez à ça qu’il est le chef des armées et qu’il peut envoyer nos troupes attaquer qui bon lui semble, c’est à dire déclarer la guerre, et tout cela de façon unilatérale sans avoir besoin de l’accord du parlement.

                Le pouvoir du président est énormissime et cet accumulation de pouvoir est potentiellement très dangereuse ...

                • Lokiel
                  Lokiel répond à Molly Hatchet
                  ex-étudiant
                  • Posté à 15h50 le 23/01/2011
                  • Internaute 129379
                    ex-étudiant

                  Sauf que... Sous la troisième république, le président pouvait aussi dissoudre l’assemblée et ça n’en était pas moins un régime parlementaire.

                  Sauf que les chefs de gouvernement sont quasiment toujours « choisis » par le chef de l’Etat (en Angleterre ou en Espagne par exemple, le roi ou la reine « choisit » un chef de gouvernement avec l’accord de la majorité) , le tout étant de déterminer à quel point ce choix est contraint : en France, c’est l’abandon par la majorité de son pouvoir de censure et la tradition (et non les textes) qui veut qu’un président puisse exiger la démission du premier ministre qui est la cause de la collusion entre têtes de l’exécutif. Les cohabitations nous l’ont d’ailleurs prouvé.

                  Quant aux traités qu’il peut ratifier seul, ils sont marginaux, au vu de l’article 53 de la constitution. J’ai même du mal à imaginer un sujet qui n’affecte ni une disposition législative ni les finances publiques ni l’organisation internationale...

                  Enfin, le président ne peut pas « déclarer la guerre » sans l’accord du parlement. Il peut diligenter des opérations militaires, ce qui est différent (article 35 de la Constitution) .

                  Le problème n’est donc pas la Constitution en elle même, c’est la pratique, la culture française de rapport au chef de l’Etat.

                • Mstern
                  Mstern répond à Molly Hatchet
                  étudiante
                  • Posté à 10h55 le 24/01/2011
                  • Internaute 136422
                    étudiante

                  « Le pouvoir du président est énormissime et cet accumulation de pouvoir est potentiellement très dangereuse... »
                  A cela, je ne vous donne pas tort, bien au contraire.

                • lucspi
                  lucspi répond à Molly Hatchet
                  ingénieur
                  • Posté à 15h52 le 24/01/2011
                  • Internaute 142049
                    ingénieur

                  Ce qui serait très dangereux serait de devoir demander leur avis aux députés chaque fois que la France serait attaquée.
                  Il y en aurait toujours un pour tout retarder et discutailler pendant qu’on se fait massacrer.
                  Pour ton info, les soldats français mènent en permanence des actions pour notre sécurité.

                  • Molly Hatchet
                    Molly Hatchet répond à lucspi
                    d'an emgann ! d'an emgann !
                    • Posté à 18h35 le 24/01/2011
                    • Internaute 125979
                      d'an emgann ! d'an emgann !

                    C’est vrai ça pourquoi discuter avant d’envoyer nos soldats tuer et se faire tuer ?
                    Ce qu’on peut perdre comme temps en formaltés.

                    Sans rire, nos troupes présentes un peu partout hors du territoire Français protègent elles les Français du massacre (pas facile de se retenir de rire en écrivant ça) ou bien protègent elles les intérets d’entreprises Françaises ?

                    • lucspi
                      lucspi répond à Molly Hatchet
                      ingénieur
                      • Posté à 10h06 le 25/01/2011
                      • Internaute 142049
                        ingénieur

                      un peu simpliste non ? réfléchissez et demandez vous si les intérêts des entreprises sont différents de ceux des citoyens

                      • Molly Hatchet
                        Molly Hatchet répond à lucspi
                        d'an emgann ! d'an emgann !
                        • Posté à 10h57 le 25/01/2011
                        • Internaute 125979
                          d'an emgann ! d'an emgann !

                        Je ne vois pas en quoi les intérets d’entreprises privées ont à voir avec celles du peuple Français.
                        Leurs intérêts sont même parfois contraires à ceux du peuple.

                        • lucspi
                          lucspi répond à Molly Hatchet
                          ingénieur
                          • Posté à 15h11 le 25/01/2011
                          • Internaute 142049
                            ingénieur

                          réfléchis encore, tu ne touches pas de salaire, tu n’achètes jamais rien et vis de l’air du temps ; pourquoi pas ?

                          Dans le cas contraire, les intérêts des entreprises sont les tiens

                    • Mstern
                      Mstern répond à Molly Hatchet
                      étudiante
                      • Posté à 14h34 le 25/01/2011
                      • Internaute 136422
                        étudiante

                      Pour ma part, je n’ai pas pu m’empêcher ! ;)

              • Azza
                Azza répond à Mstern
                Ingénieur en informatique (...)
                • Posté à 14h57 le 24/01/2011
                • Internaute 25467
                  Ingénieur en informatique (...)

                ha ha ha ha ha ha !

                Vous avez entendu parler de Jacques Foccart ? Et du SAC ?

          • Dalong
            Dalong répond à Mstern
            Patriote
            • Posté à 07h21 le 25/01/2011
            • Internaute 105184
              Patriote

            La dévaluation de ce poste si je puis dire est le fait de ce dernier. Le côté « monarchique » pour Mitterand, Chirac a toujours été présent, vous ne trouvez pas ?

        26 autres commentaires
      • coinpomme
        coinpomme répond à Waphy
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 12h20 le 22/01/2011
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        .../...

        ce jour là, moi et mes amis, nous mangeons tous les ans une tête de veau... ça change ! ! !

        .../...

         
        • ecor1
          ecor1 répond à coinpomme
          sur le fil
          • Posté à 17h32 le 22/01/2011
          • Internaute 25388
            sur le fil

          mes amis et moi...

          • coinpomme
            coinpomme répond à ecor1
            dieu est une e-pothèse
            • Posté à 18h09 le 22/01/2011
            • Internaute 21711
              dieu est une e-pothèse

            .../...

            exact désolée ! ! !

            mais aimez vous la tête de veau quand même ^

            j’ai voté ! ! !

            • ecor1
              ecor1 répond à coinpomme
              sur le fil
              • Posté à 18h25 le 22/01/2011
              • Internaute 25388
                sur le fil

              Oui bien sur...

              Quand meme, quand on y pense, tuer notre bon roi, si gentil qu’il était, faut-il que nos ailleuls aient été de bien mauvaises personnes. Tiens, je reprendrais bien un peu de tete de veau moi.

        • Florent Deliesle
          • Posté à 17h40 le 22/01/2011
          • Internaute 137282

          Je comprends que l’on puisse célébrer des hauts-faits de la révolution, mais si on célébre la décapitation de Louis XVI pourquoi ne pas manger une tête de veau le jour de l’exécution de Lavoisier !

          • coinpomme
            coinpomme répond à Florent Deliesle
            dieu est une e-pothèse
            • Posté à 21h21 le 22/01/2011
            • Internaute 21711
              dieu est une e-pothèse

            .../...

            c’est ki Lavoisier ?

            .../...

            • coinpomme
              coinpomme répond à coinpomme
              dieu est une e-pothèse
              • Posté à 21h24 le 22/01/2011
              • Internaute 21711
                dieu est une e-pothèse

              .../...

              aucun rapport avec louis 16

              bon tchao l’ami

              • Florent Deliesle
                • Posté à 00h21 le 23/01/2011
                • Internaute 137282

                Lavoisier grand scientifique, le père de la chimie, condamné et exécuté parce que faisant partie des fermiers généraux et que « la révolution n’a pas besoin de scientifique »

            • Florent Deliesle
              • Posté à 00h22 le 23/01/2011
              • Internaute 137282

              Vous ne vous seriez pas appelés Perceval dans une vie antérieure ?

              • coinpomme
                coinpomme répond à Florent Deliesle
                dieu est une e-pothèse
                • Posté à 11h21 le 23/01/2011
                • Internaute 21711
                  dieu est une e-pothèse

                .../...

                c’est mon costume de Bécassine qui vous fait penser à Perceval ?

                Vous êtes presque tombé pile poil ! ! !

                bonne journée ! ! !

        9 autres commentaires
    • Molly Hatchet
      Molly Hatchet répond à Rhapsody
      d'an emgann ! d'an emgann !
      • Posté à 11h42 le 22/01/2011
      • Internaute 125979
        d'an emgann ! d'an emgann !

      C’est réducteur certes, mais il faut bien avouer que les rois et reines ne servent à rien.

      • Rhapsody
        Rhapsody répond à Molly Hatchet
        Franc-penseur.
        • Posté à 11h53 le 22/01/2011
        • Internaute 139039
          Franc-penseur.

        Pas si simple !
        Dans ces pays les populations y tiennent beaucoup, comme à des « symboles » importants, peut-être par un attachement bien plus vigoureux à leurs racines, l’héritage historique et leur passé qu’en France où on semble ne plus être en droit d’être attaché à quoi que ce soit sans se faire traiter de vieux con réac’. J’ajoute, avec les résultats pathétiques que l’on sait !

         
        • YZ
          YZ répond à Rhapsody
          Vagabond en devenir
          • Posté à 12h32 le 22/01/2011
          • Internaute 127141
            Vagabond en devenir

          Oui, dans ces pays, la royauté a une importance symbolique liée à leur histoire. On peut parfaitement comprendre qu’au Royaume Uni, la reine soit le symbole de l’accord établi entre le peuple et le pouvoir, il y a plus de 300 ans.

          Cependant, en France, notre Histoire a évolué différemment. La démocratie n’a pu s’établir que suite à un choc, la révolution de 1789, qui a dit « non » à la royauté et au pouvoir monarchique.

          De là, on peut considérer que la monarchie n’a pas, dans notre culture, la signification que l’on peut trouver à l’étranger. D’où l’opposition de la majorité des français vis à vis de ce système.

          • Rhapsody
            Rhapsody répond à YZ
            Franc-penseur.
            • Posté à 12h38 le 22/01/2011
            • Internaute 139039
              Franc-penseur.

            C’est une explication plausible. Suis ok avec ça.

          • Honeymoon
            Honeymoon répond à YZ
            • Posté à 14h35 le 22/01/2011
            • Internaute 138663

            Cependant il me semble qu’il y ait eu des tentatives de monarchie parlementaire en France, non ?

            L’avantage incontestable d’un système comme celui du Royaume-Uni, c’est que comme le pays est représenté par la Reine, qui n’a aucun pouvoir politique, plutôt que par le P.M., il y a une certaine neutralité politique, contrairement à la France, ou l’image nationale subit les simagrées de notre « cher » Président. En gros ça fédère le peuple autour d’une figure nationale neutre qui ne peut donc pas diviser.

            Mais le gros désavantage, c’est le gouffre financier que ça représente... (Enfin l’Élysée et les mode de vie qu’on y mène doivent également avoir un certain coût...)

            • YZ
              YZ répond à Honeymoon
              Vagabond en devenir
              • Posté à 15h46 le 22/01/2011
              • Internaute 127141
                Vagabond en devenir

              Il y a en effet eu des essais de monarchies parlementaires.

              La restauration de Louis XVIII puis de Charles X mènera aux Trois Glorieuses (soulèvement parisien), puis la Monarchie de Juillet qui suivit disparu avec la Révolution de 1848.

              La France garde un souvenir plutôt douloureux de ses essais monarchiques.

            • hezpaé
              hezpaé répond à Honeymoon
              lui-même
              • Posté à 17h49 le 22/01/2011
              • Internaute 141002
                lui-même

              Non, le gros désavantage c’est que ça rend les citoyens « sujets » du Roi, et ça même si c’est symbolique, c’est justement le symbole d’une inégalité profonde.

              • Honeymoon
                Honeymoon répond à hezpaé
                • Posté à 18h57 le 22/01/2011
                • Internaute 138663

                Parce que nous ne sommes pas les « sujets » du gouvernement actuels ? N’élisons-nous pas notre président comme notre chef ? Ne laçons-nous pas un ensemble d’hommes au-dessus de nous avec les 3 grands pouvoirs pour nous « commander » ? Avec la Vième République, je ne vois pas bien la nuance entre la relation Président//peuple et Roi/Sujets.

                Enfin de toute façon un retour à un système monarchique, même parlementaire, serait anticonstitutionnel, et poserait des problèmes de légitimité que même les plus fanatiques des généalogistes auraient du mal à résoudre.

        • Rapoutouk
          Rapoutouk répond à Rhapsody
          Intellectuel domestique
          • Posté à 15h33 le 22/01/2011
          • Internaute 121214
            Intellectuel domestique

          On peut être attaché à ses racines sans être nostalgique d’une forme de pouvoir complètement desuète !

          • Rhapsody
            Rhapsody répond à Rapoutouk
            Franc-penseur.
            • Posté à 08h24 le 23/01/2011
            • Internaute 139039
              Franc-penseur.

            Bien sûr ! Je pense que vous avez raison. Encore une fois mon propos n’est pas celui d’un nostalgique ni même d’un royaliste. Ce n’est que celui d’un observateur qui constate que les régimes monarchiques existent sans poser de problèmes insurmontables ni à l’Espagne ni à la Suède ni au Danemark ni au Royaume-Uni, et même que les populations de ces Etats manifestent un attachement évident à leurs souverains, ce que les Français semblent avoir le plus grand mal à concevoir. Question de culture, sans doute.

        8 autres commentaires
      • coinpomme
        coinpomme répond à Molly Hatchet
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 12h37 le 22/01/2011
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        .../...

        « C’est réducteur certes »

        En ce qui concerne Louis XVI on ne pouvait pas écrire mieux ! ! ! bravo ! ..

        .../...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 10