Quand les médias « découvrent » les tromperies de Ben Ali et de Servier

« que prédisent les innombrables ultra-lucides a posteriori »

Mieux vaut tard que jamais tout de même, on ne vous a pas beaucoup entendu avant l’élection de Sarkozy pourtant nous étions nombreux déjà à dénoncer l’arrivée future de cet homme au pouvoir, je pensais même qu’il ferait pas 10% au premier tour tellement il était pourri et que ça se voyait, nous savions que ce serait un désastre mais bon à ce moment là, aucun journaliste ne s’en est fait l’écho...

« il n’est pas illégitime que le risque lié à la consommation d’un médicament soit pesé, et parfois encouru, en fonction du bénéfice escompté. Mais l’heure n’est pas à dire cela trop fort »

L’industrie du médicament tue 22000 personnes chaque année, à cause des effets secondaires, je pense que ça fait déjà un bon moment que ce risque là dont vous parlez est prit, petite forme ce lundi, d’un autre côté je vous comprends ya des informations à prendre partout mais vaut mieux prendre un temps supplémentaire pour les commenter du coup...

Il paraitrait ( d après le JDD ) que Servier, contrairement à Ben Ali ( !), n’ ait pas été particulièrement motivé par l’ argent.

Ce qui rendrait le personnage plus pervers, donc plus intéressant.

Egypte : un homme s’immole par le feu
AFP
17/01/2011 | Mise à jour : 09 : 28
Un homme s’est immolé par le feu aujourd’hui devant l’Assemblée du Peuple au Caire, a annoncé une source parlementaire, un geste qui rappelle celui d’un jeune Tunisien qui a déclenché les émeutes dans son pays.

Vous voyez ça n’aura pas trainé, Schneiderman ..

Votre article est assez juste, mais un peu bout de la lorgnette.
Parce ce que dans les théories de l’information, que j’ai bien oubliées, avec les feed backs, les actions/réactions et sans compter que le vrai est un moment du faux et tout ça, ce n’est pas aussi simple que ce que vous écrivez..

« Le peuple n’a qu’un
ennemi dangereux,
c’est son gouvernement . »

Saint- Just ___________

Quand les médias découvrent...

On peut en faire plein dans le style. Tenez, par exemple :

Quand les médias découvrent qu’il y a 4000 tués sur la route en 2010 en France, mais que bizarrement personne ne pense à brider les voitures et les motos à 130km/h... car on a parmi les plus gros fabricants de véhicules en Europe.

Quand les médias découvrent qu’il y a au total plus de 60000 morts imputables au tabac en France, mais que bizarrement personne ne pense à l’interdire... car c’est une grosse source de revenu pour l’état français.

Et on peut en ajouter à loisir...
En France et probablement ailleurs, on sait qui agit pour ne surtout rien faire (ce qui est paradoxal).

On peut adapter la chanson de Jacques Brel aux dictateurs :
« Au suivant, au suivant... »

On crée un jeu économique avec des règles où les joueurs en concurrence sont forcés de faire la course pour faire des bénéfices plus que le voisin sous peine de se faire bouffer. Alors ceux qui s’engagent pour jouer à un jeu pareil ont forcément beaucoup d’appétit et pas trop de sensibilité. Puis on crée des agences, des commissions, des experts, enchevêtrés et se renvoyant en courriers et en réunions pour que les concurrents ne piétinent pas quelque-chose au passage.

« il n’est pas illégitime que le risque lié à la consommation d’un médicament soit pesé, et parfois encouru, en fonction du bénéfice escompté. Mais l’heure n’est pas à dire cela trop fort. »

Il faudrait justement le dire haut et fort !
Parce que ça rend la faute du laboratoire Servier absolument impardonnable.
En effet, il ne s’agit pas d’un médicament indispensable, ou même simplement utile, dont on a mal analysé les risques mais « pour la bonne cause ».
Il s’agit d’un médicament présenté sous un faux jour (soi-disant un anti-diabète), que le laboratoire savait être parfaitement inefficace et dangereux voire carrèment mortel.
A ce niveau-là, il ne s’agit même plus d’une faute mais d’un crime.

Bonjour M. Schneidermann,

Vous avez entièrement raison.... les médias servent la soupe depuis bien longtemps... quelques journaux (pas toujours très objectifs je le reconnais) cependant pointaient le système Ben Ali depuis un bon moment mais n’avaient pas pignon sur rue (je pense notamment au Gri-Gri).

Toujours est-il que je me demande si c’est là votre méa-culpa personnel... Lien

Désolé pour se petit rafraichissement...

Bien à vous.

PS : cela passera-t-il le modérateur ?

A qui le tour ?

Lien

Les journalistes ne découvrent pas les tromperies de Ben Ali et de Servier, au mieux ils s’en accommodent, au pire ils en profitent.
N’oublions pas ce que les diplomates de l’ambassade de Paris pensent de nos journalistes
Le Monde a publié un fax de wikileak le15/12/10
« les grands journalistes français sont souvent issus des mêmes écoles élitistes que beaucoup de responsables gouvernementaux. Ces journalistes ne considèrent pas forcément que leur premier devoir est de surveiller le pouvoir en place. Nombre d’entre eux se voient plutôt comme des intellectuels, préférant analyser les événements et influencer les lecteurs plutôt que de reporter des faits »
Autrement dit les journalistes font partis de cet Intelligentia qui analysent les faits sans porter de jugement et surtout pratiquent une auto-censure « à la française ». Ils sont complices par manque d’esprit critique sorte de fainéantise intellectuelle.

Une analyse de la révolution tunisienne par un politologue tunisien et opposant à ban ali :

Lien

La Révolution de la dignité !

par Sadri Khiari

Aujourd’hui, comme tous les jours depuis la fuite de Zine el-Abidine Ben Ali, on m’a posé vingt fois la même question : comment expliquer un ébranlement aussi profond en Tunisie - connue pour sa « stabilité » - et la chute soudaine de celui qui en tenait les rênes d’une main de fer ?

Mille explications sont possibles. Mais je n’en retiendrais qu’une. La plus importante à mes yeux : le pouvoir de la clique maffieuse qui entourait le président déchu ne reposait sur aucun dispositif de consensus ou de consentement. Dit autrement, il n’avait aucune autorité morale sur la population. Or, aucun système politique ne peut résister à une absence aussi absolue d’autorité morale. Même dans les couches privilégiées de la population, y compris au sein de ceux qui bénéficiaient directement du régime de Ben Ali, celui-ci, son épouse, leurs proches, suscitaient autant la crainte que le mépris le plus total.

Depuis son accession au pouvoir en novembre 1987, Ben Ali s’est attaché à construire une gigantesque machinerie de répression, de quadrillage, de contrôle et de clientélisation de la population. On a parfois parlé dans les journaux français de l’arrestation de militants politiques ou de responsables syndicalistes, de la torture pratiquée contre des opposants, des intimidations brutales dont ont été l’objet les défenseurs des droits humains, mais le principal de l’action policière se situait ailleurs : il concernait la grande masse de la population, soumise à une pression policière constante, celle des services du ministère de l’Intérieur, bien sûr, mais aussi celle des multiples milices officieuses, celle du Rassemblement constitutionnel démocratique, le RCD, qui n’est pas un parti comme les autres mais une annexe de l’Etat, chargé d’encadrer, de surveiller, de punir, d’acheter, de corrompre, de racketter, tout individu, dans n’importe quelle sphère de sa vie sociale. A ces institutions, il faut ajouter les structures de l’administration, celle que l’on pense au service du citoyen et qui pourtant ont servi, jusqu’à ce jour, à relayer de tout leur poids, les directives des sommets de l’Etat. Autrement dit, elles ont joué le rôle d’instances de répression, d’encadrement, de surveillance et de clientélisation. Le fonctionnement du ministère de la Justice est exemplaire de ce point de vue là.

Il ne s’agit pas d’accuser tous les fonctionnaires, la plupart du temps de braves citoyens, mal rémunérés, travaillant dans des conditions désastreuses et eux-mêmes soumis à la toute-puissance de leurs supérieurs. Il s’agit de noter la faculté du système policier à faire de tout un chacun un complice et un relais du pouvoir.

Que l’on ne se trompe pas : la mécanique policière et bureaucratique mise en place par Ben Ali n’avait pas pour seul but de susciter la peur et l’obéissance. Elle avait pour finalité, bien plus pernicieuse, bien plus efficace que la peur, d’assassiner en chaque individu ce qui fait son humanité. Ben Ali a construit un immense appareil destiné à briser la dignité des Tunisiens ; il a développé une formidable technologie de l’indignité. La compromission voire la complicité, la corruption, les milles magouilles honteuses souvent indispensables pour survivre ou avoir tout simplement la paix, ont été des mécanismes parmi d’autres de la construction systématique de l’indignité. Le mépris total du pouvoir à l’égard du peuple, il fallait que toute la société l’éprouve pour elle-même, il fallait que tout individu l’éprouve pour ses semblables et pour lui-même.

Je le répète : la répression et la peur n’aurait jamais suffi à préserver un pouvoir ne disposant d’aucune autorité morale. En l’absence d’une légitimité de cette nature, Ben Ali et sa bande de voyous ont fait un autre choix : détruire la morale, casser les solidarités, abolir le respect, généraliser le mépris, humilier, humilier et encore humilier. Vous n’êtes rien, vous ne serez jamais rien, des sous-hommes, voilà le message social et moral du régime benaliste. Bourguiba, passablement élitiste, considérait que les Tunisiens n’étaient qu’une « poussière d’individus » dont il allait se charger de faire une nation. Ben Ali, lui, a fait le pari contraire : transformer la nation en poussière d’individus. Ce pari a échoué, car la nation a refusé de devenir poussière. La boue du Palais de Carthage n’est jamais parvenue à submerger l’ensemble de la Tunisie.

A mon avis, parler de la misère, des difficultés sociales, du besoin abstrait de libertés démocratiques ou encore de la répression comme simple fabrique de la peur ou de la soumission, ne permet de comprendre qu’une dimension réduite des événements qui se développent depuis un mois en Tunisie. Mohamed Bouazizi ne s’est pas donné la mort d’une manière si affreuse pour la seule raison qu’il n’avait pas d’emploi et qu’un agent municipal lui avait interdit de gagner quelques sous en vendant des légumes. Il s’est immolé par le feu parce qu’en lui crachant au visage, ce fonctionnaire lui a redit ce que le régime de Ben Ali nous disait tous les jours : tu n’es qu’une merde de chien ; je fais de toi ce que je veux ! Bouazizi en avait très certainement marre d’être pauvre, très pauvre. Il n’a pas supporté de n’être plus un être humain. Paix à son âme ; nous pensons tous à lui ; nous nous sommes tous identifiés à lui, quand bien même certains d’entre nous ont un emploi et vivent confortablement. La force motrice de la révolution tunisienne n’a pas eu d’autres objectifs, en chassant le tyran, de rendre à Bouazizi la dignité qu’on lui refusait. Les Tunisiens ont-ils revendiqué des augmentations de salaires ? La liberté de la presse ? Un nouveau droit quelconque ? Non, ils ont exprimé leur dignité ; ils ont affirmé que leur dignité exigeait le départ de Ben Ali. Et ils l’ont obtenu. L’eut-il compris il n’aurait pas perdu son temps à faire des concessions qui n’étaient concessions qu’à ses propres yeux : des réductions de prix, l’accès libre à internet, des élections puis finalement son départ dans trois ans ! Ubuesque. Ce qui était en jeu, c’était sa tête et immédiatement sa tête.

Tout est-il fini ? Certainement pas. L’effervescence révolutionnaire ne s’est pas éteinte. Partout, la dignité continue de se battre contre l’indignité. Le peuple tunisien n’est plus composé d’individus qui résistent tant bien que mal pour préserver leur qualité d’être humain ; il est un corps collectif qui a en horreur l’idée que les hommes du régime benaliste et quelques politiciens, impatients de partager le gâteau du pouvoir, ne le dépossèdent de sa victoire. Le peuple tunisien n’a confiance qu’en lui-même et il a raison. Le deuxième acte de la révolution a pour enjeu la dissolution des institutions mises en place par l’ancien président - en premier lieu le RCD - et l’élection démocratique d’une assemblée constituante qui redonnera au peuple la souveraineté politique dont il a été privé depuis des décennies. Après, on verra.

Sadri Khiari, le 17 janvier 2011

La différence entre les Tunisiens et nous, c’est qu’eux ont la conviction que leurs dirigeants sont indignes tandis que nous avec des actes de corruption plus graves nous avons la conviction que c’est nous peuple français qui ne méritons pas nos dirigeants...
C’est le travail séculaire de l’Eglise et du complexe de supériorité de nos élites.
C’est pour ça que nous aurons en 2012 le même président ou un du même type...
Vive la Révolution Tunisienne !

L’année dernière les NIH (National Institues of Health, grossièrement l’équivalent de l’Inserm pour les EU) ont publié une étude sur les résultats publiés en fonction des financements. Il en ressortait que les études financées totalement ou en partie par l’industrie présentait globalement des résultats plus positifs pour les produits analysés que celles publiées par des laboratoires n’ayant aucun lien financier avec les industries.

Et pendant ce temps, le gouvernement diminue les crédits directs à la recherche médicale en France et pousse à une participation plus active de l’industrie pharmaceutique dans la recherche médicale en terme de programmation et de financement, notamment via les crédits d’impôts et les accords entre l’Inserm et les firmes pharmaceutiques (qui ferment leurs propres centres de recherche).

Certains jour les médias fabriquent carrément l’information, en prenant un fait à la con et en le transformant en truc énorme.
Mais le lendemain, ils semblent totalement à la ramasse, à mi chemin entre rien à foutre et sacrément à la bourre.

Du coup, je me demande si les mecs ne décident pas d’accorder de l’importance ou non à un sujet en tirant à pile ou face...
Parce que dans un pays envahi chaque jour par des hordes de dizaines de millions de Tunisiens (ou alors les médias m’ont encore menti : D) et pays qui chaque année y envoie des millions de touristes, c’est quand même con de faire l’impasse sur un début de bordel en Tunisie...

Quand je vois sur la 2 un présentateur du journal télé (je n’ose écrire un journaliste) dire « ... des millions de personnes découvrent la vérité sur ce pays dans lequel il allaient en vacances.... est ce que nous les journalistes avons bien fait notre travail... »

Quand je me souviens aussi que Daniel Mermet qui est un des rares journalistes a s’être impliqué pour que soit connue la réalité de la répression policière, allant jusqu’à prendre lui même des risques en allant enquêter sur place, a failli voir disparaître son émission sur France-Inter ; laquelle a finalement survécue, sans doute grâce à un fort mouvement de soutien de ses auditeurs, en étant malgré tout reléguée en milieu d’après midi ce qui a forcément réduit son audience...

Je me dit qu’heureusement certaines personne comme lui, dont personne ne semble parler aujourd’hui, ont fait leur travail, empêchant ainsi que l’on se demande si on n’a pas commis une erreur en désignant quel métier est le plus vieux du monde.

Cette agitation permanente ne serait donc qu’un simulacre, un théâtre ! Une élitothéatratie .

Un excellent article sur le sujet :
Lien

Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser au Mec de l’UIMM qui nous disait d’aller nous faire mettre si on voulait savoir où allaient ses retraits en liquide, il devient quoi ?

Sur le fond, Daniel S. n’a pas tord. Mais je souhaite affiner l’analyse en mettant en avant le rapport au temps du journalisme. D’ailleurs, pour comprendre la société actuelle, je trouve intéressant d’analyser le rapport « d’à peu près tout » au temps (le travail, le trading, les moyens de transport, les loisirs, le système économique dans son ensemble, la consultation chez le médecin etc.). Mais c’est un autre sujet.

Donc dans le cas du journalisme, que Daniel S. cherche depuis nombre d’années à « déontologiser », je pense qu’il y a une fuite en avant dans la quête du scoop et des « breaking news ». C’est un travers majeur de l’époque. On a un nombre incalculable de chaînes d’info, qui fourmillent en continu de bandeaux impossibles à suivre. On a une pléthore de sites qui déversent en temps réel un flux d’informations impossible à analyser pour un seul homme (même Chuck Norris).
Or une des clés de l’intelligence est, paraît-il, la capacité à distinguer l’essentiel de l’accessoire. La vitesse de nos vies, et de l’info en particulier, n’y aide vraiment pas. Je pense que les journalistes ont un rôle majeur à jouer : celui de trier l’information, de ne pas courir après l’exclu mais au contraire de prendre le temps de l’analyse et du décryptage. C’est d’ailleurs en partie pour ça que je suis abonné à @si, bien qu’on y profite aussi d’émissions « sur le feu » comme vendredi (ce qui ne l’a pas empêché d’être très intéressante).

Pour le sujet qui nous concerne, je trouve que dénoncer un retard des médias mainstream de seulement 10 jours est assez sévère. Je n’aurai pas trouvé un journal meilleur s’il m’avait prédit la révolution 2 semaines avant. En revanche, je le trouverais excellent si aujourd’hui il me permettait de comprendre, avec le recul nécessaire, les conditions qui ont permis cette révolution, quelles sont les forces politiques maintenant en présence en Tunisie et quelles sont les différentes issues pour l’avenir de ce pays. Bref, de l’info de fond, pas de l’écume de surface. Et je suis persuadé qu’il y a de la place pour ça, même dans les quotidiens, en restant « ancré de manière élastique » à l’actu du jour.

Un léger retard à l’allumage n’est pas comparable à un silence de plusieurs années sur une réalité énaurme, comme l’« omerta » plus ou moins imposée sur le scandale du pouvoir débordant acquis par l’industrie pharmaceutique (et par bien d’autres lobbys d’ailleurs : gestion de l’eau, nucléaire, banques, chimie etc.).

BIOGARAN les génériques c’est qui c’est SERVIER ! Tout le milieu médical,les docteurs qui sont quand même les prescripteurs,les pharmaciens qui pour la majorité sont des marchands profitent du système.Mais quand la maladie est là,on est obligé de leur faire confiance.