Mélange des genres entre le labo Servier et le cabinet Bertrand

« Peut-être faut-il revoir la définition de “meilleurs” car le vrai critère du meilleur “

Le vrai critère du meilleur est celui qui est le plus proche du pouvoir, du parti en place, celui qui a la légion d’honneur, celui qui cotise.

Le meilleur, c’est le pire en résumé !

Et puis qui sait ?
Cela peut être même un avantage.
Avec le Médiator X. Bertrand va peut-être apprendre à jouer de la guitare, ça nous changera du pipeau.

Le problème n’est même plus la pénétration des labos dans les instances de contrôle, mais au sein même du pouvoir, de Bachelot à Bertrand, en passant par Sarko avocat des lados Servier, le doute n’est plus permis et le scandale flagrant.

« Regardons la réalité en face : ce sont les meilleurs, ces experts issus du système hospitalo-universitaire, qui ont autorisé le Mediator et n’ont pas vu qu’il y avait un problème, et ce sont les petits généralistes et les pharmaciens de rien du tout de Prescrire qui ont dénoncé ça.

Peut-être faut-il revoir la définition de “meilleurs” car le vrai critère du meilleur ce n’est pas seulement les diplômes et les titres, mais l’indépendance. »

AAAAAAHHHH encore une fois ca fait du bien

« Regardons la réalité en face : ce sont les meilleurs, ces experts issus du système hospitalo-universitaire, qui ont autorisé le Mediator et n’ont pas vu qu’il y avait un problème, et ce sont les petits généralistes et les pharmaciens de rien du tout de Prescrire qui ont dénoncé ça.

Peut-être faut-il revoir la définition de “meilleurs” car le vrai critère du meilleur ce n’est pas seulement les diplômes et les titres, mais l’indépendance. » »

HEHEHEHEHEHEHE

On pourrait aussi parler de Mme Marie-Anne Montchamp, * secrétaire d’État auprès de la ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale, mais aussi présidente de l’association fondaMental, fondation qui attribue des bourses en partenariat avec le laboratoire pharmaceutique Servier..... ( Lien)

S’il est un domaine où la notion de rentabilité devrait être relativisée, c’est bien celui de la santé. Il est loin le temps où le docteur Jonas Salk, créateur du premier vaccin contre la poliomyélite, déclarait à un journaliste lui demandant à qui appartenait le brevet : « Eh bien... au peuple. Il n’y a pas de brevet. Peut-on breveter le soleil ? » Depuis, les droits de propriété intellectuelle et les brevets sont passés par là, tout doit être source de profit. La privatisation de la santé représente des milliards de bénéfices pour les multinationales.

article « medecine, santé et profits » sur Lien

Des experts appointés par l’industrie pharmaceutique qui autorisent les médicaments.
Des agences de notation qui conseillent les spéculateurs.
Des responsables politiques avocats.
Des sénateurs agents immobiliers.
des fonctionnaires pantouflards.

Où est donc le problème ?

Quel monde de crapules et de requins !

Le problème aujourd’hui est qu’il faudrait discuter de tout çà calmement ! mais avec qui ? Bertrand est grillé ! En 2005 il était le ministre qui règle le trou de la sécu ! ....J’ai bien peur qu’il s’y soit perdu dans ce trou ! .................Il n’a plus aucune crédibilité comme tous ses potes du gouvernement .

En détruisant les services publics, c’est vers cette société que nous nous orientons, à tous les étages, sans éthique, sans devoir, avec comme seule moteur le PROFIT à tout prix. Neuilly donne encore l’exemple ! Mais pourquoi lutter pour défendre des valeurs, comme le disait un autre résident de Neuilly, cessons l’hypocrisie.... Et pourquoi de pas insulter son voisin, péter au lit, violer sa secrétaire, tuer son patron, ....cessons l’hypocrisie ! Cessons surtout de détruire ce doit nous permettre de vivre en paix ensemble ! Cessons le populisme et la connerie ! Retrouvons le plaisir de partager, la richesse de l’échange. Bonne année !

Nan, tout cela n’est pas possible…

Et pour Bachelot et les labos fournisseurs des vaccins H1N1, y’a du nouveau ou c’est une affaire bouclée ?

On ne va quand même pas demander la démission de Xavier Bertrand ?

La France a trop besoin de cet homme.

Mélange des genres entre le labo Servier et le cabinet Bertrand

rectif : les chiottes bertrand

le ministre de la Santé a proposé que tous les membres des cabinets ministériels (...) déclarent leurs éventuels conflits d’intérêts lorsqu’ils sont nommés
« Lorsqu’ils sont nommés » ? Faudra m’expliquer alors pourquoi Audrey Pulvar vient d’être privée d’antenne suite à l’annonce de la candidature à la candidature de son compagnon à la présidentielle de 2012.
Il n’est même pas le candidat officiel mais on parle déjà de conflit d’intérêt.
Le fils du cousin de la cousine de ma voisine (fonctionnaire) conduit une mobylette. Elle pourrait perdre son poste dans la fonction publique puisque, s’il a une contravention pour défaut de plaque d’immatriculation, elle pourrait être soupçonnée de la lui faire sauter

« Bertrand veut faire le ménage »

Nous aussi nous aimerions faire le ménage dans toute cette clique !

Et à la « KARCHER »

Laboratoires menteurs
Médecins menteurs
Services de controle menteurs
Politiciens menteurs ... Même ceux qui, la main sur le coeur, l’oeil larmoyant, jurent leur sincérité ... mentent, mentent et rementent !

Ils mentent et re-mentent en toute connaissance de cause, toute immoralité, tout cinisme.

Nous en avons les preuves presque chaque jour : Les banques ne savaient pas pour la crise : menteurs - Un futur président fait des promesses : menteur - Un laboratoire, des médecins, politiciens... jurent que : menteur - Une compagnie aérienne, d’assurance etc jure qu’elle vise le bien être des clients : menteurs - Bref, plus aucune institution n’est crédible - même pas pas mal d’ONG

Mais, depuis longtemps que les médias, le corps médical savaient tout ce conflit d’intérêt.
Y a pas que ça ? Les assurances de chirurgiens hospitaliers et autres spécialistes, qui a négocié ?
Qui a fait, (nous payons encore) payer les assurances médicales par la Sécurité Social ?
Xavier Bertrand.
Et vous savez quel est le métier de Bertrand ? ASSUREUR.
A l’époque, le seul à relever cette affaire lors qu’il était Ministre de la Santé, fut le Canard Enchainé et l’Huma.

« Pharmacologue spécialisé dans le cardiovasculaire, [doyen de la faculté de médecine et de pharmacie de Rouen], Christian Thuilliez a entretenu des liens de différentes natures avec ce laboratoire »

Petite précision,
Pour être étudiant dans cette même faculté, je tiens à préciser que Christian Thuilliez ETAIT le doyen de la faculté de médecine et pharmacie de Rouen parti il y a maintenant 2 ans au bout de deux mandats.
Il garde cependant une place non négligeable dans le système pédagogique (qui est à mon sens loin d’être parfait notamment sur la réforme sur la première année des études de santé dont il était le principal soutien mais bon passons !)

Quand à l’indépendance, entre médecin hospitalo-universitaire et laboratoire pharmaceutique, est en effet loin d’être clair mais vu que les soutiens financiers de l’INSERM viennent principalement du privé et non du public, le doute peut s’installer.

Le loup Servier,est un loup pour l’homme.

Le ménage,va consister à mettre la poussière sous
les tapis pour ne pas qu’elle se voit.

Notre système de santé est une arme de destruction massive ! .

Connaissant plutôt bien le domaine de la recherche médicale, sans être moi-même grand patron hospitalo-universitaire, je voudrais apporter quelques commentaires.
D’une part, il me semble que l’on fait semblant de redécouvrir l’eau chaude : cela fait bien longtemps qu’il est devenu très difficile, voire impossible, de lancer une étude clinique de grande ampleur (comprendre : rassemblant suffisamment de patients pour que les données aient une valeur statistique) sans un soutien financier d’un ou plusieurs laboratoires pharmaceutiques. Il me semble donc difficile de reprocher à Mr Thuillez d’avoir collaboré avec Servier, comme il a dû également collaborer avec d’autres laboratoires pharmaceutiques. Tout simplement parce qu’il est difficile de faire de la recherche dans son domaine sans leur accord : qui, sinon, fournirait les médicaments nouveaux à tester ? Multiplier les collaborations avec des partenaires différents permet d’effectuer des recherches de bon niveau tout en maintenant une certaine indépendance, au moins intellectuelle.
De même, Oh mon Dieu ! « Il a présidé le jury du prix Servier de médecine translationnelle ». Ben oui : les jurys d’attribution des prix sont TOUJOURS présidés par un scientifique de renom, et je crois que, en France (n’oublions pas que Servier est l’un des derniers labos français), Mr Thuillez est l’un, sinon le, meilleur spécialiste de la pharmacologie cardiovasculaire. D’autre part, le prix de recherche subventionné par un labo ne sert pas nécessairement à promouvoir les molécules dudit labo : j’ai personnellement été bénéficiaire d’une bourse Roche, sans que l’objet de cette étude concerne un de leurs médicaments.
Et alors, le pompon : « Un travail publié dans une revue américaine a fait l’objet d’une bourse de recherche de Servier. » Alors là, voici de quoi faire rire n’importe quel chercheur ... Mme la journaliste, faites un peu de recherche sur PubMed : Mr Thuillez co-signe très régulièrement des articles publiés dans les plus grandes revues du domaine cardiovasculaire. Ces revues soumettent les articles qui leur sont soumis à une évaluation par d’autres chercheurs, du monde entier, ce qui garantit leur valeur scientifique. Pour m’être plus d’une fois fait refuser des articles, je peux vous affirmer que cette évaluation est loin d’être tendre. Donc quelle qu’ait pu être la nature du financement ayant soutenu l’étudiant ou le labo qui a effectué les travaux, les résultats ne seraient jamais parus s’il y avait eu le moindre doute à leur sujet.

Par pitié, si vous voulez vraiment des preuves de conflit d’interêt, trouvez des données plus consistantes ! Et essayez de comprendre comment fonctionne la recherche avant d’en juger les acteurs.

Xavier Bertrand à oublié que M. Jacques Servier était un des importants clients historiques du cabinet d’avocat dans lequel exerçait un certain Nicolas Sarkosi, lequel quand il est devenu locataire de l’Elysée à décoré le même Monsieur Servier de la Grand-croix de la légion d’honneur le 31 décembre 2008.

Tout cela créé des liens mais la presse est amnésique ou a tourné la tête préférant chercher là ou les arcanes politiques alimentent les fantasmes d’un gouvernement vertueux.

XAVIER BERTRAND BONIMENTEUR

Xavier Bertrand tout aussi responsable d’après lui, j’aurais dis coupable pour ma part, maintenant il souhaite créer un fond d’indemnisation pour les victimes... ( Qui va payer ? Toujours les mêmes), j’aimerais lui dire que c’est avec ses propres deniers que ce fond doit exister, et qu’il arrête de tirer la couverture quand aux futurs mesures mises en place pour un contrôle responsable, demandez au laboratoire Servier de rembourser éventuellement... arrêtez votre démagogie Monsieur BERTRAND

Natural News, Ethan A. Huff, 15 janvier 2011

Récemment publiée dans la revue PLoS One, une étude de l’Institute for Safe Medication Practices (ISMP) met en évidence les pires prescriptions médicales coupables de rendre les patients violents. Parmi le top dix des plus dangereuses, on trouve les antidépresseurs Pristiq (desvenlafaxine), Paxil (paroxétine) et Prozac (fluoxétine).

L’inquiétude s’accroît au sujet des effets secondaires négatifs extrêmes de nombreux antidépresseurs et antipsychotiques populaires car, en plus de provoquer de graves problèmes de santé chez l’utilisateur, ces remèdes constituent aussi une menace importante pour la société. Le rapport de l’ISMP indique que, d’après l’organe d’enregistrement des événements indésirables de la Food and Drug Administration (FDA), de nombreux médicaments populaires sont même liés à des homicides.

La majorité des médicaments du top dix des plus dangereux sont des antidépresseurs, mais il y a aussi un remède pour l’insomnie, un pour le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH), un pour le paludisme et un antitabac.

Voici le top dix de la liste tel qu’il est rapporté par Time Healthland :

10) Desvenlafaxine (Pristiq) – Antidépresseur affectant la sérotonine et la noradrénaline. Ce médicament est 7,9 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

9) Venlafaxine (Effexor) – Antidépresseur pour les troubles anxieux. Ce médicament est 8,3 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

8) Fluvoxamine (Luvox) – Médicament inhibiteur sélectif du recaptage de la sérotonine. Il est 8,4 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

7) Triazolam (Halcion) – Composé de benzodiazépines 8,7 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

6) Atomoxétine (Strattera) – Ce médicament pour le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité est 9 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

5) Mefoquine (Lariam) – Ce médicament contre le paludisme est 9,5 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

4) Amphétamines – Cette catégorie générale de médicaments pour le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité est 9,6 fois plus susceptible d’être associée à la violence que les autres remèdes.

3) Paroxétine (Paxil) – Ce médicament inhibiteur sélectif du recaptage de la sérotonine est 10,3 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes. Il est aussi lié à de graves symptômes de sevrage et à des malformations congénitales.

2) Fluoxétine (Prozac) – Cet inhibiteur sélectif du recaptage de la sérotonine est un médicament populaire 10,9 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

1) Varénicline (Champix) – Ce médicament antitabac, qui est un fort perturbateur émotionnel (shocking), est 18 fois plus susceptible d’être associé à la violence que les autres remèdes.

Original : Lien
Traduction copyleft de Pétrus Lombard

Vulgairement parlant,comme disait jadis ma gd mère, -voilà pourquoi votre fille est muette - ; la porosité du privé et du public ne fait que s’accroître,à vitesse gd V de plus,au seul bénéfice du privé bien sûr.
Je ne comprends pas que le Pr Thuilliez qui est donc un gd spécialiste des problèmes cardiovasculaires,semble t il, ne se soit penché en priorité sur les conséquences cardiovasculaires justement très présentes.... ?
Et je ne comprends pas, que dans les ministères, on n’épluche pas les CV des collaborateurs qu’on engage.Quels sont les critères de sélection pour faire autant de boulettes, sinon le copinage et le carnet d’adresses ?
Et je ne comprends pas pourquoi XB a été collé à ce ministère brusquement,direct de l’UMP ? aurait il eu vent de ce qui allait être révélé,afin de prendre les devants ?
Les ministères servent à quoi, si ceux qui sont nommés (nos obligés donc...) viennent pleurnicher dans les médias qu’ils ignoraient tout ; bon sang, on ne les nomme pas là, en principe pour faire joli ! ! ! ! ! ,mais pour s’intéresser sérieusement à leur tâche.Ils sont entourés d’une pléthore de conseillers ,bien payés aussi, qui devraient être là autrement qu’en dilettante.
Tout ceci une fois de plus, révèle combien nous coulons au fond,lestés dans tous les domaines par l’irresponsabilité et la frilosité de ceux qui prétendent,ou ont prétendu, vouloir nous gouverner en nous protégeant..

Entendu sur France Inter les méthodes du labo Servier, qui disposerait d’une sorte de service secret interne (recrutement excluant syndicalistes et..homosexuels) chargé de surveiller le personnel, la concurrence, et la presse avec de vraies méthodes de barbouzes.

Même pas étonnant, dans un pays dont les gouvernants utilisent les écoutes pour leur vie privée,

Qu’ils s’en aillent tous !

Il auraient dû être retirer depuis trés longtemps !

Voici le temoignage d’une amie infirmière qui montre que les problèmes liés a notre systeme de santé ne sont pas finis, grace au bon vouloir de notre gouvernement
–>
Aujourd’hui, j’avais formation obligatoire sur les prélèvements (sanguins et autres).

Là, le directeur du principal labo avec lequel notre hôpital travaille nous apprend (tenez-vous bien !) que nous, les infirmières, n’avons plus le droit de faire les prises de sang ! ! !

D’après la dernière ordonnance de notre chère ministre de la santé (donc, pas de passage devant députés et sénateurs !), les laboratoires, pour subsister, devront passer une certification assez contraignante et compliquée, et pour ce faire, doivent, entre-autres, se porter garants du préleveur (c’est à dire, nous, en l’occurence !).

Conséquence immédiate : les infirmières ne seront autorisées à prélever que si elles ont été formées et agrées par le labo dans lequel le prélèvement est analysé ! Exit, donc, les infirmières intérimaires ou remplaçantes...

Seconde conséquence, et non des moindres : les prélèvements à domicile seront désormais interdits ! Les patients devront donc se rendre au laboratoire par leurs propres moyens, quel que soit leur état, ou bien se faire hospitaliser !

Troisième conséquence : les laboratoires étant tenus de s’équiper de machines hyper-performantes, avec le moins de personnel possible, (ah oui, parce que j’ai oublié de vous préciser que l’état a décider de diminuer fortement le remboursement des examens sanguins aux laboratoires !) pour pouvoir continuer à fonctionner, ils vont devoir se regrouper (but final avoué : 1 à 2 labos seulement par département ! ! !).

Bref, les hôpitaux de taille moyenne qui possèdent leur propre labo vont le fermer (c’est déjà fait à Paoli-Calmette, par exemple, Cavaillon et Orange vont suivre) et il faudra donc se déplacer vers un grand plateau technique pour faire les examens qui ne sont pas hyper-courants. Comme ces grands plateaux techniques seront les seuls à accueillir une grande partie des examens à réaliser, nous n’aurons les résultats qu’au bout de plusieurs jours (et mieux vaut ne pas en avoir besoin un vendredi après-midi !)

Enfin, cerise sur le gâteau : en toute discrétion, il a été décidé que désormais le directeur d’un labo n’a plus besoin d’être biologiste !

La Générale de Santé, ainsi que d’autres grands groupes financiers sont donc en train de racheter tous les labos de France et de Navarre et il devient donc impossible à un médecin biologiste de posséder son propre labo.

Voilà, je ne peux vous conseiller qu’une seule chose : surtout, ne tombez pas malade ! Et si toutefois cela vous arrivait malgré tout, déménagez aussitôt vers une grande ville, seul moyen d’ici trés peu de temps de pouvoir être soigné dans des conditions acceptables !

P.S. : Je viens d’entendre aux infos que le gouvernement envisage sérieusement de réduire les cotations des examens radiologiques : ça ne vous rappelle pas quelquechose ? ? ?

Nous avions le meilleur système de santé au monde, mais c’était avant que le gouvernement Sarkozy n’arrive au pouvoir !
Encore un grand merci à tout ceux qui ont voté pour lui ! ! !

Une infirmière démoralisée et dégoûtée...

J’ai fait suivre l’info à une copine biologiste, voici sa réponse

Bonjour,

Etant biologiste directrice d’un petit labo (3 personnes) de proximité, je confirme cette info. L’ordonnance est passée en janvier 2010 et nous avons jusqu’en 2013 pour nous mettre aux nouvelles normes. Ce qui est totalement impossible pour les petits et moyens labos vu le coùt car bien évidemment tout cela n’est pas gratuit.

Donc pour ma part, étant trop petite, je suis condamnée à disparaître ! ! ! A 54 ans c’est un peu dur à avaler ! ! !

Quant aux regroupements de labos c’est un pis aller, pour faire face aux structures financières qui attendent ( comme pour les cliniques) de racheter et rentabiliser au maximum au dépens de la relation avec les patients.

Des labos traitant plus de 1000 dossiers jours ne peuvent être à l’écoute de la personne. Et effectivement à terme il n’y aura plus que 1 ou 2 labos par département y compris pour les labos des petits hôpitaux. Ceci est le système américains, allemand, et autres pays européens.

Voilà donc l’avenir de la santé vendue aux gds groupes financiers.

« LOBBYRATOIRES » PHARMACEUTIQUES » :

On n’est jamais aussi bien « Servier » que par soi-même.

Prenez garde Xavier Bertrand !

Surveillez bien votre « pharma-Copé » !

Courriel envoyé à questions@anses.fr (AFSSA) avec copie à Rue89

Bonjour l’AFSSA,

Cherchant des renseignements sur le Stévia, j’ai vu qu’il était fait référence à vos services.
Vous avez rendu un avis favorable relatif à l’emploi de rebaudioside à extrait de stevia rebaudiana en tant qu’additif alimentaire.

Soigné pour diverses affections, j’ai tout de suite eu envie de prendre ma plume pour vous dire ce que je pense de vous.

Au vu de vos « performances “ sur le MEDIATOR, sur les biberons, sur MONSANTO et beaucoup d’autres produits que valent vos avis ?
A mon avis RIEN, vous n’êtes que des jean-foutre à disposition des laboratoires.
Je ne suis pas inquiet, vous ne serez certainement pas touchés par les dégâts causés en raison de votre incompétence liée à votre incapacité à donner des avis objectifs.

J’espère que les victimes du laboratoires Servier porteront plainte contre vous.
La seule chose dont je suis certain, c’est que nous, les malades, avec des gens comme vous ne pouvons que nous en remettre à la chance pour échapper à ces cataclysmes.

Désespérément,

S. Goupil

Le conseil de l’ordre des médecins du var est au courant depuis avril 2009, que le Dr Ceusters thierry prescrivait le médiator comme coupe-faim, pendant des années en faisant 2 ordonnances le même jour pour obtenir double dose maximale dans 2 pharmacies différentes...

Ce médecin indique avoir prescrit normalement dans le cadre d’hypertiglycéridémie....

L’indication thérapeutique « adjuvant du régime adapté dans les hypertriglycéridémies » a été supprimé en 2007 par l’AFSSAPS.

Le Dr Ceusters prescrivait encore en double ordonnance du même jour en 2008.

le Conseil de l’ordre des médecins du var a protégé ce médecin en le croyant sur parole concernant les affirmations de ce médecin SANS QU’IL DOIVE LES PROUVER ET SANS VERIFICATIONS et a refusé de prendre en compte les documents comme constats d’huissier, analyses sanguines indiquant l’absence de trouble sanguin ou hépatique, par exemple.

(XB) - « Kewa ? ? ? Connivence, mais vous vous rendez compte de ce que vous dites monsieur Cohen ? »

(PC) - « Oui. »

(XB) - « Le 17 janvier, quand l’AFSA rendra son rapport, INVITEZ-MOI, et on en reparle »

Hem... drôle de changement de ton ce matin, lorsqu’il a en effet été réinvité. Certains lèches-c... diront qu’il a eu le « courage » de venir, moi je dirai qu’il a eu la lâcheté de retourner sa veste multi-réversible... Il n’admet pas pour autant avoir collaboré avec le labo pour lui assurer le maintient d’un médicament jugé par les médecins inutile contre le diabète... et déclaré dangereux partout ailleurs dans le monde...

En tout cas merci à Sofia Aram pour sa chronique flingueuse qui a suivi ! Gé-niale ! ! !

Petit rappel des faits (d’armes) : Lien

Et la chronique de ce matin : Lien