A DEBATTRE 12/01/2011 à 15h31

Un ovni devant la Lune ? Des images font douter les incrédules

Thomas Huchon | Journaliste


Capture d’écran du reportage

Jeudi 6 janvier, 22h45, sur France 2. L’émission des frères Bogdanov, « A deux pas du futur », est consacrée à la déconstruction des mythes sur les ovnis. Durant l’émission, Igor et Grichka évoquent certains phénomènes et démontrent les supercheries grossières et les trucages les plus élaborés.

Plusieurs experts, scientifiques ou spécialistes de l’imagerie, sont interrogés. Parmi eux, François Louange, qui aborde deux cas inexpliqués d’objets aperçus dans le ciel. C’est le second cas abordé par le spécialiste qui nous intéresse.

Dans le reportage, M. Louange explique :

« Voilà les images qui m’ont été fournies par un professionnel de l’image, [...] Raphaël Aupy, qui a filmé pendant un certain temps toute la trajectoire de la pleine Lune dans le ciel de Barcelone. Il s’est aperçu en visionnant ce film que pendant une période de deux minutes, il y a un objet qui passe au-dessus de la Lune. » (Voir la vidéo à partir de 11’06)

On peut en effet y voir un « objet » passer devant la Lune. Depuis la diffusion de ces images, une grosse polémique est née sur la Toile. La mauvaise réputation des frères Bogdanov, les nombreux canulars réalisés sur les ovnis, et les spéculations les plus diverses se sont exprimées sur différents forums, en particulier Forum-ovni-ufologie.com.

Avant d’en savoir plus sur ces images, et notamment sur les explications possibles, nous avons contacté Raphaël Aupy, le réalisateur, afin de connaître les conditions de tournages précises de ces images :

« Ces images ont été prises à Barcelone, la nuit du 4 septembre 2006. J’étais parti pour faire les effets spéciaux d’un film, “ La Vierge de Guadalupe ”. Comme souvent quand je suis en voyage, je fais des “timelaps” [des images d’une action passées en accéléré, ndlr] du ciel ou des paysages, de jour comme de nuit.

Je pose mon appareil photo sur un trépied, et je le programme pour qu’il prenne automatiquement une photo toute les 3 secondes. Cette nuit-là, je positionne mon appareil pour qu’il enregistre le coucher de la Lune sur les toits de Barcelone.

Le lendemain matin, en visualisant les 530 photos obtenues, je constate que sur les clichés 141 à 182 (soit deux minutes) un objet passe devant la Lune. Je décide d’envoyer les images au père d’une amie, qui travaillait au Cnes [François Louange, ndlr]. Moi, je ne savais pas ce que ça pouvait être. Mais il faut avouer que j’ai imaginé des tas de choses... » (Voir le montage final des images)

Dans un e-mail en réponse à l’un des nombreux commentaires laissés sur les forums spécialisés dans les ovnis, François Louange explique son point de vue sur cette vidéo :

« Je dispose de cette vidéo depuis quelques années, mais n’ai eu jusqu’ici ni le temps de l’étudier très sérieusement, ni une réponse du monde de l’astronomie à la question : “Est-ce qu’un engin connu (satellite ou autre) était censé se trouver à cet endroit du ciel à ce moment précis ?”.



Bien entendu, au premier coup d’œil, on pense à un simple avion en post-combustion, mais la durée du survol apparent de la Lune (2 minutes) et la trajectoire de l’objet indiquent sans ambiguïté qu’il “suit la Lune” et non la Terre. Il pourrait donc être en orbite autour de la Lune, ou en tout cas proche de celle-ci. L’hypothèse de l’avion “normal” est donc éliminée d’office.



J’ai montré cette vidéo (pour la première fois, contrairement aux autres dossiers, passablement éculés) aux réalisateurs de cette émission de télé, avec l’espoir de susciter une collaboration des astronomes ayant accès aux archives, pour apporter une éventuelle réponse à la question ci-dessus. Ce dossier est très intriguant, mais on ne peut rien en dire de plus à ce stade.

Pour info, je vous donne une précision supplémentaire qui me vient de l’auteur de cette prise de vue (avec qui j’ai repris contact grâce à l’émission) : à Barcelone, il avait posé sa caméra sur un trépied fixe et prenait une photo toutes les 2,5 secondes, pouvant ainsi, après coup, reconstituer une vidéo en accéléré du passage complet de la pleine Lune dans un ciel totalement dégagé.

Sur les photos individuelles initiales, on voit un paysage de fond, qui reste fixe d’une photo à l’autre (prouvant, si c’était nécessaire, que la caméra était bien fixe et que l’on n’a pas triché en suivant la Lune avec la caméra). »

A la quatrième seconde, l’appareil tremble, car Raphaël Aupy le touche pour vérifier l’angle de sa prise de vue. Puis il va se coucher.

A la sixième seconde, quelque chose passe devant la Lune (la séquence dure moins de 2 secondes sur cette vidéo, mais en réalité elle représente 39 images prises à 3 secondes d’intervalle montées dans une séquence à 25 images/secondes). L’objet met donc à peu près deux minutes à traverser la face visible de la Lune ce soir-là.

Les images ne sont pas retouchées, ni trafiquées d’aucune sorte, et les différents éléments fournis par le jeune réalisateur en attestent. Mais ce n’est pas la plus importante des questions soulevées par ce film.

Qu’est-ce qui passe devant la Lune ? Quelles explications la science peut-elle donner à ce phénomène ? François Louange lui-même reconnaît que les réponses manquent. Comme d’autres spécialistes, il espère profiter de cette médiatisation pour relancer l’enquête et peut-être, enfin, savoir ce qu’il s’est passé entre la Terre et la Lune ce 4 septembre 2006, au-dessus de Barcelone...

  • 178757 visites
  • 283 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • ElTitouBolivar
    ElTitouBolivar
    InsomniaK
    • Posté à 15h44 le 12/01/2011
    • Internaute 53845
      InsomniaK

    J’ai pu zoomer dans l’image... On voit mieux de quoi il s’agit... Il est revenu !

  • rue89_Lecteur
    rue89_Lecteur
    Lecteur
    • Posté à 15h52 le 12/01/2011
    • Internaute 63829
      Lecteur

    J’avais pourtant dit de ne pas décélérer l’astro croiseur trop tôt.

  • V.B.
    V.B.
    Chercheur
    • Posté à 16h04 le 12/01/2011
    • Expert 27686
      Chercheur

    Étrange en effet. On voit nettement l’objet en question laisser une trace derrière lui. La seule hypothèse qui me vient à l’esprit serait celle d’une comète en orbite lunaire, dont on verrait la queue de poussière. L’objet n’aurait alors pas besoin d’être très gros pour être visible à l’œil nu.

  • Pas tripette.
    Pas tripette.
    Si j'aurais su, j'aurais po lu.
    • Posté à 16h07 le 12/01/2011
    • Internaute 117974
      Si j'aurais su, j'aurais po lu.
  • drgg
    drgg
    assis
    • Posté à 16h51 le 12/01/2011
    • Internaute 140498
      assis

    Je pense que tout le monde oublie l’agence spatiale europeenne sur ce coup :
    Lien

    « On September 3, 2006 (05 : 42 UTC), SMART-1 was deliberately crashed into the Moon’s surface, ending its mission. »

    Ca correspond bien a la trajectoire de l’objet : une orbite polaire autour de la lune.

    Les questions qui restent sur ce point sont :
    - le photographe ne s’est-il pas plante sur la date ?
    - dans quelle phase de degazage est-on ?

    Petite anecdote : les astonomes amateurs, lors des missions apollo, observaient les « evacuations de liquide » depuis le sol.
    Et si ma memoire est bonne, pour LRO-LCROSS, les amateurs etaient invites a observer les manoeuvres d’insertion.

  • Shamash
    Shamash répond à xoxo-
    Ingénieur agro
    • Posté à 23h39 le 12/01/2011
    • Internaute 37818
      Ingénieur agro

    La vitesse angulaire relative (la Lune rejoignant l’horizon, l’objet poursuivant sa trajectoire en altitude) change juste l’angle avec lequel l’objet passe devant la Lune, mais c’est tout. L’argument selon lequel il s’agit forcément d’un objet en orbite lunaire est simplement stupide vu l’absence totale d’arguments pertinents avancés.

    L’allure turbulente de la traînée, prône pour un objet atmosphérique, un avion de ligne sans beaucoup de doute, situé à quelques dizaines de kilomètres.

    L’objet parcourt une distance angulaire sur l’axe vertical d’environ les 2/3 de la Lune, soit ~20’’ d’arc en une durée de 2 minutes.

    Par rapport à l’observateur, l’objet se dirige vers la gauche, avec un angle d’environ a=30° avec la verticale (la projection de son mouvement est donc à diviser par sin(a) pour avoir la longueur de son parcours réel).

    Il manque la hauteur de la Lune sur l’horizon (moins de 10° il me semble) et on ignore également si l’avion est à altitude constante, mais bon, avec des éléments plus précis je pense qu’on trouverait sans trop de soucis l’ajustement aux données observées.

    a+

  • xoxo-
    xoxo- répond à Shamash
    libre penseur
    • Posté à 09h46 le 13/01/2011
    • Internaute 119008
      libre penseur

    Lien

    si vous aveiz raison, l’objet devrait décrire la la trajectoire ROUGE et devrait disparaitre du fond lunaire au fur et a mesure que la rotation terrestre nous montre une lune se déplacant de gauche a droite dans le ciel

    OR ce qu’on voit c’est bien le trajet BLEU qui nous montre que l’orbite de l’objet est bien dépendant de la lune et ne peut ainsi pas être un avion a moins que l’on compense le mouvement lunaire par un mouvement de camera ( c e qui n’est pas le cas ici ,on le voit grace aux antennes sur le toit)
    De plus un avion mettrait jamais 102 secondes a traverser un espace aussi court

  • Laurent Pellegrin
    Laurent Pellegrin
    géologue flâneur
    • Posté à 15h49 le 13/01/2011
    • Internaute 56444
      géologue flâneur

    Deux choses : cela semble suivre la lune, mais cela pour être une illusion d’optique toute bête.
    Déjà, il n’y a guère qu’en face de la lune que l’objet peut être vue, du noir sur du noir ce n’est pas top.
    Ensuite il va vite, trèèèès vite si l’on considère qu’il se trouve à une distance de l’objectif comparable à celle de la lune...nettement moins s’il est plus près.

    Bêtement, parce que le coup est déjà arrivé un certain nombre de fois, ne serait-ce pas quelque chose qui serait passé SUR l’objectif. Ce ne serait pas le premier « OVNI » apparaissant à cause de la prise de vue. De l’insecte sur l’objectif aux pigeons logeant dans un récepteur, on en a vue d’autre dans le genre qui ont causé des migraines à pas mal de chercheurs.

    Si ce n’est pas ça...
    Quelle était la vitesse d’obturation des prises de vue ? LA trainé peut etre dûe à cela.
    Sinon il ne reste bien que deux possibilités : un avion, ou n’importe quel appareil à post combustion.
    On ne me fera pas croire que cette video seule permet de démontrer que l’objet observé est hors atmosphère. C’est peut être l’impression que cela donne, mais une « impression » n’est pas à la base un truc fait pour analyser ce genre de phénomène. Une impression c’est rien.

    Le dernier cas, qui me semble hautement hypothétique, est qu’il s’agit bien d’un objet hors atmosphère passant au moins entre la terre et la lune.
    Vue la taille visible, ça ne m’étonnerai pas qu’il ne soit pas si loin de la terre que ça (ou alors c’est bien un super croiseur de l’empire, vue que ça dépasse les kilomètres de long ces trucs).

    Ou qu’il a un dégagement de gaz vraiment important.
    On retombe bien sur la comète qui dans ce cas semble encore être l’explication la plus rationnelle à ce que l’on observe : il y a bien les deux « queues », bien qu’elles semblent étrangement symétriques (cela pourrai juste provenir la direction de la vue par rapport au déplacement de l’objet), que l’on s’attend plus ou moins à observer sur une comète.

    Par contre ce serait bien de savoir pour de bon, une comète passant aussi près de la terre c’est un tantinet effrayant vous savez.

    Dernière possibilité, pas moins rationnelle que les autres dans l’absolue, un VRAI objet manufacturé et spatial.
    Un bout de satellite, de sonde, en train de se faire disloquer ou de tomber vers la terre ou la lune (m’enfin, s’il est du coté de la lune ça ferai un gros truc quand même), bref en fin de vie.
    Ou un bout de truc manufacturé pas par un être humain.
    Après tout... pourquoi pas ?
    L’improbable n’est pas l’impossible.

  • jldauvergne
    jldauvergne répond à Laurent Pellegrin
    journaliste scientifique
    • Posté à 16h16 le 13/01/2011
    • Journaliste 123902
      journaliste scientifique

    @Laurent, l’idée d’une comète est impossible, on la verrait forcément venir, et de mémoire d’homme personne n’en a vu passer entre la Terre et la Lune. Ca ne veut pas dire que c’est impossible, mais c’est vraiment rarissime statistiquement.
    La bonne hypothèse est l’avion, voir mon autre réponse sur ce sujet.
    C’est beaucoup de bruit pour rien. Si ça ressemble à un avion en ombre chinoise c’est juste parce que c’est un avion, chose que l’on vérifie en 10 minutes par le calcul comme étant plausible. Pour vérifier formellement il faudrait voir avec le contrôle aérien espagnol, mais vu le cas je crois que ça ne présente vraiment aucun intérêt.

  • jldauvergne
    jldauvergne répond à xoxo-
    journaliste scientifique
    • Posté à 17h13 le 13/01/2011
    • Journaliste 123902
      journaliste scientifique

    En l’air, il y a du vent, un avion dans un courant jet peut sans difficulté avoir cette dérive, surtout si l’axe du vent est plus ou moins perpendiculaire à l’axe d’observation, alors que la trajectoire de l’avion est presque rectiligne avec l’axe d’observation (d’où, le temps long pour traverser la Lune).

    A la distance à laquelle est observé l’avion, soit environ 200 à 300 km (s’il vol à 30 000 pieds), ça ne fait une dérive de sa trajectoire air par rapport au sol de l’ordre de quelques km seulement, alors que dans le temps de son passage devant la Lune il a avancé de plusieurs dizaines de km.

  • Shamash
    Shamash répond à xoxo-
    Ingénieur agro
    • Posté à 17h21 le 13/01/2011
    • Internaute 37818
      Ingénieur agro

    Bon... Z’avez de la chance j’ai une demi heure à perdre

    1/ les photos cadrées du passage de l’objet devant la Lune :

    2/ Schéma superposant en transparence les relevés absolus réalisées sur les 6 photos de la position de l’objet d’une part et la Lune de l’autre puis superposition des deux calques :

    C’est plus clair ?

    a+

  • jldauvergne
    jldauvergne répond à Shamash
    journaliste scientifique
    • Posté à 17h31 le 13/01/2011
    • Journaliste 123902
      journaliste scientifique

    On ne peut plus clair, cf mon explication précédente. Un avion qui vol en crabe par rapport au sol c’est tout ce qu’il y a de plus banal. Il suffit d’un vent de travers.
    Mais si l’explication ne vous convient pas faite l’effort de faire les calculs vous même en prenant pour hypothèse que c’est un avion vous verrez que ça colle. Petit indice : la Lune était à environ 2,5° de l’horizon, elle mesure 0,5° en taille apparente, et en gros l’avion fait un trajet de 0,5° devant elle. Avec des données il n’y a qu’une hypothèse à faire pour calculer la vitesse et la dérive par rapport au sol de l’avion, c’est son altitude. Prenez 10 Km, ça vous ferra une bonne approximation.

  • comir33
    comir33
    astrophysicien
    • Posté à 17h52 le 13/01/2011
    • Internaute 140692
      astrophysicien

    Ca ressemble à des trainées d’un avion passant devant la lune, verifions donc qu’il ne sagit pas là de l’explication :

    Contrairement à ce qui est dit, il est simple de vérifier que l’objet se déplace en ligne droite et n’est pas du tout associé à la Lune. L’image étant fixe il suffit de noter sur l’écran le point ou l’objet apparait, celui ou il disparait et de constater en plaquant une regle sur l’ecran que l’objet suit bien la droite. L’objet intercepte donc la trajectoire apparente de la lune sans aucun lien entre les deux. C’est le premier point. Et tout le monde peut le vérifier.

    Sachant que le diametre lunaire apparent fait 0.5° et que l’on ne résout pas l’origine des deux trainées (qui correspond à la séparation des réacteurs, disons 20 m), on peut calculer que l’avion est à plus de 100 km du photographe.

    Calculons maintenant la vitesse apparente de l’objet (sachant qu’il parcours environ 0.5° en 2 minutes à plus de 100 km). Elle est de l’ordre de 40 km/h alors qu’un avion de ligne en décolage ou en approche est plutot à 300 km/h. Mais cela s’explique simplement par le fait que l’avion vient vers ou s’eloigne du photographe. Sa vitesse apparente est donc plus faible que sa vitesse reelle. Ce qui n’est pas etonnant si le photographe est à Barcelone puisqu’il est est à proximite de l’aeroport (disons 15 km). Si l’avion est à plus de 100 km et se dirige vers (ou s’eloigne de) l’aeroport, cela fait un angle inferieure à 8° et une vitesse reelle superieure à 280 km/h.

    La conclusion est que ce sont de très impressionnantes images des deux trainées d’un bireacteur allant ou partant de l’aeroport de Barcelone.

    Si les Bogdanov ne sont pas capables de faire ce petit calcul où la fonction la plus compliquée est le sinus, ça en dit long...

  • jldauvergne
    jldauvergne
    journaliste scientifique
    • Posté à 11h36 le 14/01/2011
    • Journaliste 123902
      journaliste scientifique

    Pour moi cet article n’est pas une enquête de journaliste. Une enquète digne de ce nom aurait cherché à vérifier les hypothèses plausibles qui sont bien souvent les bonnes : quelle est la vitesse de l’objet si c’est un avion ? Est ce qu’il y a un couloir aérien dans cette direction ? Qu’elle est l’heure de prise de vue (pour savoir exactement la hauteur de la Lune) ? Quelle était la vitesse des vents en altitude ce jour là ?

    Si on prend l’hypothèse la plus raisonnable -à savoir un avion- l’explication tombe sous le sens.
    En effet, si on suppose qu’il est à 30 000 pieds en gros, on voit que l’objet va a une vitesse tout à fait commensurable avec celle d’un avion. J’ai fait le calcul, mais il y a quand même une incertitude sur la hauteur de la Lune et la mesure des angles. Toujours est-il que j’arrive à un résultat de 1500 km/h, aux erreurs de mesure près et aux approximations près, c’est en ordre de grandeur la vitesse d’un avion. Et si ce n’est pas un avion de ligne, rien n’interdit que ce soit un avion militaire en vitesse supersonique. Surtout ce qu’il faut retenir c’est que l’argument disant que l’objet se déplace trop lentement ne tient pas une seconde, au contraire si il est à une altitude de vol classique, il se déplace vite.

    C’est simplement un effet de perspective, le calcul montre que l’objet observé -si c’est un avion à environ 30 000 pieds- est environ à 230 km de distance de l’observateur !

    Cette idée semble confirmée par le fait que l’objet a une taille apparente en diminution comme si il s’éloignait de nous.

    L’autre point c’est le fait que l’objet se déplace en crabe par rapport au sillage visible derrière lui. Ca n’a rien de bien étonnant, les avions de ligne volent à des altitudes où ils rencontrent des courants jets pouvant parfois dépasser 100 km/h, si celui-ci est en travers, l’avion a fatalement une trajectoire en crabe par rapport au sol pour rester dans son couloir aérien.

    Bref, BEAUCOUP DE BRUIT POUR RIEN. La réponse était accessible sans grande difficulté et en faisant 10 minutes de trigonométrie de niveau 3eme.

    JL Dauvergne, journaliste à Ciel et Espace.

Verbes thématiques