Eric de Sérigny sur Rue89 pour « rétablir la stricte vérité »

Le 29 septembre 2010, sur votre site, vous avez publié un article me concernant, intitulé « Sérigny, conseiller de Woerth », signé par David Leloup.

Cet article faisait suite à différents échanges que j’avais pu avoir avec David Leloup, votre journaliste signataire de cet article, qui m’avait déjà interrogé sur des documents, auxquels il disait avoir eu accès, et qui m’aurait fait apparaître comme administrateur de certaines sociétés au Panama.

Je lui ai fourni toutes les informations dont je disposais et même proposé de le rencontrer.

J’étais très choqué de ces affirmations, qui me sont apparues parfaitement inexactes, mettant en cause mon honneur et ma réputation.

J’ai immédiatement demandé à mon Avocat, Maître Olivier Baratelli, de déposer une plainte pénale visant de tels propos qui, s’ils existaient, ne pouvaient être que des faux grossiers.

Je salue votre honnêteté d’en faire état dans votre article, précisant que j’avais engagé des poursuites judiciaires contre X auprès du Parquet de Paris pour :

• faux et usage de faux,

• faux commis dans des écritures publiques authentiques,

• et usurpation d’identité.

Cette plainte démontre tout à la fois ma sérénité dans cette affaire, et témoigne du fait que j’ai été profondément blessé, choqué et bouleversé par le fait que mon nom ait ainsi pu être utilisé et sali.

J’ai, tout au long de mes 40 ans de carrière professionnelle, et ce conformément à mes engagements personnels, religieux, caritatifs et associatifs, exercé mon métier de banquier sous le signe d’une déontologie stricte et d’un respect scrupuleux et sans faille de la règlementation bancaire.

Je crois pouvoir indiquer que les différents postes que j’ai successivement occupés plaident, mieux que je ne pourrais le faire moi-même, en faveur de ces engagements sans cesse répétés.

De 1968 à 1979, j’ai d’abord exercé les fonctions de responsabilité et de direction à l’Exploitation Entreprise, puis chargé de la clientèle privée de la Banque Rothschild à Paris, après avoir été Directeur de succursale à Paris.

De 1979 à 1981, j’ai cumulé le poste de chargé de mission à la Banque Rothschild, et le poste de consultant auprès de la société Ider Asset Management pour les Etats-Unis et l’Europe, basé à Paris.

De 1981 à 1984, le Crédit Commercial de France (CCF) m’a fait confiance, en m’attribuant un poste de direction à la gestion patrimoniale de cette prestigieuse banque.

Puis, de 1984 à 1988, j’ai été appelé comme Vice Président Administrateur pour la France de la Chase Manhattan Bank et comme Vice Président International de la Banque Privée.

Enfin, de 1988 à juin 2003, j’ai été appelé par la Lloyds Bank SA, tout d’abord comme Directeur Général Administrateur à Paris, et enfin comme Président Directeur Général de cette banque, filiale de la Banque Anglaise.

C’est pourquoi je me suis vivement heurté au fait que votre article indique que j’aurais été administrateur, à la fin des années 1980, de plusieurs sociétés panaméennes.

Tout en soulignant que ces éléments remonteraient à 1987, soit il y a 23 ans, je peux affirmer que ceci est rigoureusement faux ou fait entièrement à mon insu car vous constaterez que, nulle part sur les documents remis, n’apparaissent mon état civil, ma signature ou un seul paraphe de ma part.

Ma mission, à l’époque, au sein de la Chase Manhattan Bank, consistait à structurer et à consolider la Direction Financière de la banque, et à créer une Direction du « Private Banking », destinée à gérer les actifs financiers d’une clientèle institutionnelle et privée.

C’est ainsi que j’ai créé et recruté une équipe complète, puis entièrement créé des produits d’investissement, soit 5 fonds communs de placements en OPCVM, puis organisé la gestion des comptes sous mandat.

Je me permets d’affirmer, avec une certaine fierté, que cette mission fut un grand succès, dans la conjoncture des marchés financiers de 1984 à 1987.

Simultanément, j’étais Président de la filiale de la banque, la Chase Manhattan Asset Management SA, en charge de la gestion d’actifs.

J’ai toujours mis un point d’honneur à respecter scrupuleusement la réglementation Française, et dans mes fonctions :

• je reportais en tant que mandataire social à la Commission Bancaire de la Banque de France,

• je reportais en tant que mandataire social à la COB (Commission des Opérations Boursières) pour la partie française,

• je reportais à la SEC (Security Exchange) pour les autorités américaines.

Dès lors, on peut comprendre aisément que prêter mon nom à des sociétés offshore, qui auraient administré des trusts à Jersey ou ailleurs, directement ou indirectement, en mon nom ou à titre de « nominee », aurait été particulièrement stupide et dangereux pour moi, car la banque que je dirigeais aurait ainsi risqué de perdre son agrément de banque immédiatement.

De plus, comment imaginer qu’en démissionnant de la Chase, en 1988, pour rejoindre mon poste de Directeur Général Administrateur de la Lloyd Bank SA France, j’ai pu laisser traîner mon nom dans de telles structures ?

J’affirme solennellement, en mettant quiconque au défi de me contredire, que mon activité à la Chase Manhattan Bank consistait exclusivement à gérer des capitaux d’investissements de clients privés, résidents français.

En dehors des réunions communes que nous tenions avec d’autres filiales, intitulées « Comités d’Investissement et de Gestion », il n’y avait aucune intercommunication entre les filiales européennes.

C’est pourquoi je ne peux que contester vigoureusement votre propos, lorsqu’il s’appuie dans l’article du 29 septembre dernier, sur les déclarations que vous avez recueillies de Monsieur Jean-Claude Schaeffer.

Ainsi que je l’avais pourtant indiqué à votre journaliste, par mail, dès le 2 septembre 2010, je n’ai jamais rencontré, et j’ignorais jusqu’à votre article l’existence de Monsieur Keith R. Bish et de Monsieur Jean-Claude Schaeffer.

Si j’ai bien assisté, en tant que responsable français de la banque, à une réunion des patrons des filiales internationales, à Boca Raton en Floride, en 1986 ou en 1987, je n’ai aucun souvenir d’avoir rencontré Monsieur Jean-Claude Schaeffer, qui, selon moi, ne participait pas aux débats entre les directeurs de filiales.

Ceci n’est d’ailleurs pas anormal, puisque votre article m’apprend que celui-ci n’exerçait qu’une fonction administrative au Luxembourg, dans une entité de back office.

Ainsi, Monsieur Jean-Claude Schaeffer n’exerçait ni les mêmes fonctions, ni les mêmes responsabilités que moi, et avait hiérarchiquement un rôle subalterne : il est donc infiniment improbable que j’aie pu le croiser dans ce type de réunions, et si c’était le cas, je n’en ai aucun souvenir.

Dans ces réunions internationales, de management et de cohésion d’un groupe mondial, je ne rencontrais que les Présidents des filiales de la banque dans les autres pays du monde.

Je ne doute pas que votre journaliste ait tenté de réaliser un travail sérieux, en recueillant les propos de Monsieur Jean-Claude Schaeffer, mais je conteste ce qui est rapporté.

C’est la raison pour laquelle j’ai considéré que les propos tenus, à mon égard, sont gravement diffamatoires, même 23 ans plus tard ... et que j’ai engagé la procédure pénale pour diffamation que vous avez bien voulu relater dans votre article du 20 octobre dernier.

Je suis d’autant plus meurtri que cet article me cause un préjudice professionnel, et donc financier, absolument considérable.

En effet, alors que le métier que j’exerce depuis plus de 40 ans repose sur la confiance réciproque pouvant exister entre un banquier et sa clientèle, m’imputer d’être administrateur de sociétés qui entretiendraient une certaine opacité met à mal les missions qui me sont aujourd’hui confiées.

C’est la raison pour laquelle je vous remercie de m’avoir offert de lire les documents que vous avez recueillis, de m’avoir proposé de m’exprimer sur votre site internet, pour rétablir la stricte vérité dans ce dossier.

Je sais que vous serez soucieux de publier le fait que mon nom, s’il devait apparaître sur certains documents, constituerait une utilisation frauduleuse de celui-ci par quiconque.

Je ne puis que déplorer qu’on ait ainsi extorqué mon identité, ce qui m’est non seulement insupportable, mais ce qui est également pénalement condamnable.

J’entends d’ailleurs obtenir les réparations publique, morale et financière d’une telle utilisation auprès de ceux qui auraient pu en abuser.

C’est fort de cette longue carrière de quarante années dans la banque, qu’en juin 2007, j’ai accepté de devenir Conseiller de Monsieur le Ministre Eric Woerth, alors Ministre du Budget, Conseiller en charge des « relations avec le monde économique ».

Je précise, ce que vous avez eu l’honnêteté et l’obligeance de souligner, que j’ai exercé cette activité à titre totalement bénévole et désintéressé.

De par mes fonctions dans la finance française, j’avais tissé avec de grands chefs d’entreprises, des liens économiques et professionnels étroits, et surtout amicaux.

Les déjeuners ou les réunions que j’ai pu organiser avec ces chefs d’entreprises, de tous secteurs d’activité, m’ont permis d’acquérir une compétence certaine dans différents secteurs d’activité, et de pouvoir mettre en lumière différents sujets, pour en débattre ensuite avec Monsieur le Ministre.

Je peux ainsi revendiquer, ayant suivi Monsieur Eric Woerth dans ses fonctions suivantes au Ministère du Travail, d’avoir aidé tant le Ministère à appréhender les difficultés du monde de l’entreprise, que les capitaines d’industries à relayer leurs difficultés auprès de lui.

Je suis particulièrement fier de la mission qui m’a ainsi été confiée en toute transparence.

Ce faisant, j’ai l’immodestie de considérer que j’ai contribué, comme ma famille s’enorgueillit de le faire depuis près de quatre siècles, à l’intérêt de la France.

Fort de ces précisions, que vous m’avez permis d’apporter, et en raison du dialogue, certes tardif mais constructif, qu’il m’a été permis d’avoir avec vous, je renonce aux poursuites judiciaires que j’avais engagées contre votre journal, considérant que la vérité est ainsi rétablie.

► Lire aussi : le commentaire de Rue89.