Droit de suite 24/12/2010 à 12h00

Après 120 jours, le chanvrier Rappaz cesse sa grève de la faim

Pascal Riché | Redchef Rue89


Bernard Rappaz a perdu. Après 120 jours de grève de la faim -il ne prenait que du sucre, du sel et des vitamines- le héraut suisse de la dépénalisation du cannabis, incarcéré pour avoir cultivé et vendu illégalement du chanvre, a recommencé à se nourrir.

Tous ses recours en Suisse pour être gracié ou pour obtenir une interruption de peine pour raison de santé ont échoué. La presse locale commençait à craindre qu’il ne tombe dans le coma.

Les détracteurs de Rappaz jubilent : « La fermeté paie ! C’est la leçon du jour et le Valais a bien fait de tenir bon », s’est félicité Jean-Luc Addor, chef du groupe UDC (droite nationaliste populiste) au parlement valaisan.

Pour justifier la décision de son client, Me Aba Neeman a expliqué qu’il s’était conformé à plusieurs appels :

« Rappaz respecte le jugement du président de la Cour européenne des droits de l’homme, qui lui demande de s’alimenter en attendant de pouvoir statuer sur son cas. Il a entendu l’appel, parce qu’il ne vient pas d’une autorité suisse. Il a aussi entendu les appels de sa fille et de ses proches. »

Pour sa part, Rappaz a publié un communiqué féroce : « La Suisse a désormais basculé dans l’extrême droite populiste et le fascisme. »

Valaisan de 54 ans, Bernard Rappaz cultivait du chanvre depuis 1971. En 1993, il a décidé de le vendre sous forme de tisane. Les autorités n’ont pas apprécié, et Rappaz a été poursuivi.

La justice reste inflexible

Au terme d’une longue bataille judiciaire et médiatique, il a été reconnu coupable par le tribunal cantonal valaisan de « lésions corporelles simples, gestion déloyale aggravée, blanchiment d’argent, violation grave des règles de la circulation routière, violation grave de la loi fédérale sur les stupéfiants et violation de diverses lois d’assurance sociale », pas moins. Il a été condamné à cinq ans et huit mois de prison.

Incarcéré en mars 2010, il cesse de se nourrir. Au bout de 40 jours, la responsable du département valaisan de la sécurité, Esther Waeber-Kalbmermatten, lui accorde une suspension de peine pour qu’il cesse son jeûne.

Il plastronne un peu trop dans les médias : la police le jette de nouveau en prison quinze jours plus tard. Re-grève de la faim. On l’alimente de force ; mais l’académie de médecine suisse proteste contre cette décision qui va à l’encontre de l’éthique médicale.

Finalement, malgré les demandes d’Esther Waeber-Kalbmermatte, les hôpitaux publics refusent d’alimenter Rappaz sans son consentement. Le chanvrier multiplie les demandes de grâce ou d’interruption de peine, pour raison de santé. En vain : les justices valaisanne et suisse sont restées inflexibles jusqu’au bout.

  • 14370 visites
  • 262 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 12h08 le 24/12/2010
    • Internaute 29846
      menuisier

    La Suisse ne tolère les producteurs de drogue que si ils ont un chiffre d’affaire se comptant en millions.

    La Suisse, lessiveuse à argent maffieux, se fait une virginité à peu de frais sur un individu.

    La Suisse, ses référendums racistes, ses banques enrichies par l’argent spolié aux Juifs, plaque tournante de l’argent sale des drogues et des crimes ne tolère pas le petit entrepreneur, c’est tout.

    Bien content qu’il ait cessé sa grève de la faim.

    • evaleto
      • Posté à 14h21 le 24/12/2010
      • Internaute 42700
        grub

      Yen a un qui connaît bien la Suisse et qui a un esprit critique bien affuté. Tu as aussi de bonnes chances de finir dans un parti populiste basique ;)

      quelques questions, comment mesure-t-on,
      - le racisme dans un pays ?
      - l’efficacité du service public dans un pays ?
      - le pourvoir des banques dans un pays ?
      - la particularité du pays dans une confédération de 27 états indépendants ?

      Cette affaire n’aurait probablement jamais existé en dehors du Valais qui est un canton un poil conservateur (.hic) avec une certaine aversion du canabis et une affection profonde du vin.

      • Garamond
        Garamond répond à evaleto
        Olé
        • Posté à 15h14 le 24/12/2010
        • Internaute 124450
          Olé

        Totalement d’accord. Le manque de nuance m’exaspère aussi

         
        • Rectificateur-
          Rectificateur- répond à Garamond
          pouet
          • Posté à 22h23 le 24/12/2010
          • Internaute 61581
            pouet

          L’or des nazis(et autre récolte des pillages de toute l’europe) et la soi-disant neutralité de la suisse aussi.

          • Trudy Bolt
            Trudy Bolt répond à Rectificateur-
            Economiste
            • Posté à 11h04 le 27/12/2010
            • Internaute 137794
              Economiste

            Je ne savais pas que Pétain était suisse... Certains devraient commencer à balayer devant leur propre porte avant de critiquer la poussière devant celle des autres.

            • Rectificateur-
              Rectificateur- répond à Trudy Bolt
              pouet
              • Posté à 00h43 le 28/12/2010
              • Internaute 61581
                pouet

              Plait il ?

              Je n’étais pas né a cette époque et je ne suis pas de droite.

              De plus.

              Petain est mort et vichy avec.

              La résistance, la libration les jugements etc vous connaissez ?

              Ah oui, non c’est vrai…

              La suisse c’est plutot clearstream et l’acharnement a détruire un journaliste qui a eu le malheur de mettre le nez dans leur magouilles, entre autres.

              Le fait est qu’en suisse en plus de la plaque tournante du blanchiment d’argent du trafique mondial de drogue et de la fraude fiscal, la suisse détient toujours les récoltes des pillages nazis.

              • ardisson
                ardisson répond à Rectificateur-
                révolté
                • Posté à 00h44 le 28/12/2010
                • Expert 71726
                  révolté

                Cher Monsieur,

                Vos propos ne sont guère mesurés. La réalité n’est pas rouge ou noire, vous en conviendrez ! ?

                1. La Suisse dispose de la loi anti-blanchiment la plus sévère du monde. (La France ne dispose même pas d’une telle loi). Par exemple, ouvrir un compte bancaire en Suisse s’avère nettement plus difficile que dans la city à Londres. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a plus d’argent blanchi en Suisse, je vous le concède.

                2. La Suisse respecte les directives de l’OCDE concernant l’échange d’informations fiscales. Elle a signé de nombreux accords en ce sens avec une multitude de juridictions. Dès lors, s’il y a soupçon de fraude fiscale concernant une personne en particulier, par exemple un ressortissant français qui aurait omis de déclarer un compte bancaire en Suisse, le secret bancaire ne peut plus s’opposer.

                3. S’agissant de la récolte des pillages nazis, vous délirez complètement. Vous n’avez pas l’once d’une preuve de ce que vous avancez.

                Bien à vous

                A.

                • Rectificateur-
                  Rectificateur- répond à ardisson
                  pouet
                  • Posté à 01h29 le 28/12/2010
                  • Internaute 61581
                    pouet

                  A clearstream on peut aussi ajouter l’argent de karachi aujourd’hui et un tas d’autres choses.

                  Bref, pour les preuves, heureusement il y a des historiens et des journalistes qui font leur boulot.

                  Lien

                  Lien

                  Lien

                  De rien.

                  • ardisson
                    ardisson répond à Rectificateur-
                    révolté
                    • Posté à 02h22 le 28/12/2010
                    • Expert 71726
                      révolté

                    Cher Monsieur,

                    Que cherchez-vous à démontrer ?

                    Les banques suisses ont effectivement collaboré avec le troisième Reich. Ce n’est pas un scoop.

                    Cette histoire a été réglée dans les années 90, suite au rapport « Bergier » sollicité par le gouvernement suisse et qui a réuni bon nombre d’historiens du monde entier pour se pencher sur l’attitude de la Suisse et de ses banques durant la seconde guerre mondiale. Consécutivement au rapport précité, les banques suisses ont remboursé les fonds juifs spoliés durant la seconde guerre mondiale.

                    Dès lors, affirmer que les banques suisses gèrent encore aujourd’hui des fonds volés aux juifs constitue une hypothèse et non un fait avéré.

                    Par ailleurs, je n’ai jamais prétendu que les banques suisses étaient blanches comme neige. Je tenais simplement à vous dire que contrairement à ce que vous pensez, on ne peut pas faire tout et n’importe quoi dans les banques suisses eu égard à une loi fédérale visant à lutter contre le blanchiment et qui a au moins l’avantage d’exister. En outre, la Suisse a signé de nombreux accords d’entraide judiciaire en matière pénale avec une multitude de pays. Ce qui permet par exemple de restituer aux pays concernés des fonds de dictateurs cachés en Suisse et acquis illicitement par ces derniers. D’ailleurs, la Suisse est en train de promulguer une nouvelle loi fédérale en ce sens, afin que cela se fasse plus rapidement.

                    En tout état de cause, il serait naïf de votre part de penser que les banques non suisses sont plus éthiques.

                    Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.

                    Bien à vous

                    A.

                  • ardisson
                    ardisson répond à Rectificateur-
                    révolté
                    • Posté à 02h23 le 28/12/2010
                    • Expert 71726
                      révolté

                    Cher Monsieur,

                    Que cherchez-vous à démontrer ?

                    Les banques suisses ont effectivement collaboré avec le troisième Reich. Ce n’est pas un scoop.

                    Cette histoire a été réglée dans les années 90, suite au rapport « Bergier » sollicité par le gouvernement suisse et qui a réuni bon nombre d’historiens du monde entier pour se pencher sur l’attitude de la Suisse et de ses banques durant la seconde guerre mondiale. Consécutivement au rapport précité, les banques suisses ont remboursé les fonds juifs spoliés durant la seconde guerre mondiale.

                    Dès lors, affirmer que les banques suisses gèrent encore aujourd’hui des fonds volés aux juifs constitue une hypothèse et non un fait avéré.

                    Par ailleurs, je n’ai jamais prétendu que les banques suisses étaient blanches comme neige. Je tenais simplement à vous dire que contrairement à ce que vous pensez, on ne peut pas faire tout et n’importe quoi dans les banques suisses eu égard à une loi fédérale visant à lutter contre le blanchiment et qui a au moins l’avantage d’exister. En outre, la Suisse a signé de nombreux accords d’entraide judiciaire en matière pénale avec une multitude de pays. Ce qui permet par exemple de restituer aux pays concernés des fonds de dictateurs cachés en Suisse et acquis illicitement par ces derniers. D’ailleurs, la Suisse est en train de promulguer une nouvelle loi fédérale en ce sens, afin que cela se fasse plus rapidement.

                    En tout état de cause, il serait naïf de votre part de penser que les banques non suisses sont plus éthiques.

                    Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.

                    Bien à vous

                    A.

                  • ardisson
                    ardisson répond à Rectificateur-
                    révolté
                    • Posté à 02h25 le 28/12/2010
                    • Expert 71726
                      révolté

                    Cher Monsieur,

                    Que cherchez-vous à démontrer ?

                    Les banques suisses ont effectivement collaboré avec le troisième Reich. Ce n’est pas un scoop.

                    Cette histoire a été réglée dans les années 90, suite au rapport « Bergier » sollicité par le gouvernement suisse et qui a réuni bon nombre d’historiens du monde entier pour se pencher sur l’attitude de la Suisse et de ses banques durant la seconde guerre mondiale. Consécutivement au rapport précité, les banques suisses ont remboursé les fonds juifs spoliés durant la seconde guerre mondiale.

                    Dès lors, affirmer que les banques suisses gèrent encore aujourd’hui des fonds volés aux juifs constitue une hypothèse et non un fait avéré.

                    Par ailleurs, je n’ai jamais prétendu que les banques suisses étaient blanches comme neige. Je tenais simplement à vous dire que contrairement à ce que vous pensez, on ne peut pas faire tout et n’importe quoi dans les banques suisses eu égard à une loi fédérale visant à lutter contre le blanchiment et qui a au moins l’avantage d’exister. En outre, la Suisse a signé de nombreux accords d’entraide judiciaire en matière pénale avec une multitude de pays. Ce qui permet par exemple de restituer aux pays concernés des fonds de dictateurs cachés en Suisse et acquis illicitement par ces derniers. D’ailleurs, la Suisse est en train de promulguer une nouvelle loi fédérale en ce sens, afin que cela se fasse plus rapidement.

                    En tout état de cause, il serait naïf de votre part de penser que les banques non suisses sont plus éthiques.

                    Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.

                    Bien à vous

                    A.

                  • ardisson
                    ardisson répond à Rectificateur-
                    révolté
                    • Posté à 02h32 le 28/12/2010
                    • Expert 71726
                      révolté

                    Sincèrement désolé d’avoir posté ma réponse trois fois. Il s’agit d’une mauvaise manipulation.

                    Cordialement

                    A.

              • Trudy Bolt
                Trudy Bolt répond à Rectificateur-
                Economiste
                • Posté à 09h45 le 28/12/2010
                • Internaute 137794
                  Economiste

                La libération, c’est made in England, URSS et USA. La France a toujours réussi à se mettre du côté des vainqueurs. Au début de la seconde guerre mondiale, l’Allemagne semblait moins forte, la France combat auprès des alliés. L’Allemagne gagne du Terrain, alors la France collabore avec Hitler et envoie des miliers de juifs se faire massacrer dans les camps de concentration. Les Américains arrivent, l’Allemagne a des problèmes sur le front soviétique, la France revient du côté des Alliés. La France est une prostituée qui se donne au plus fort.

                Non-contente d’avoir déporté des miliers de juifs vers les camps de concentration, la France a continué de massacrer des miliers d’êtres humains innoncents en Afrique. Le colonialisme, vous connaissez ?

                • Rectificateur-
                  Rectificateur- répond à Trudy Bolt
                  pouet
                  • Posté à 19h17 le 28/12/2010
                  • Internaute 61581
                    pouet

                  Vous avez des notion d’histoire, c’est bien.

                  Mais ou voulez vous en venir ?

                  Car que je sache, contrairement a vous, je ne pratique pas le révisionnisme a propos de mon pays.

        11 autres commentaires
      • Ahem...
        Ahem... répond à evaleto
        Etudiant
        • Posté à 15h52 le 24/12/2010
        • Internaute 132139
          Etudiant

        Le racisme suisse s’est mesuré par référendum il y a quelques mois...

         
        • A déménagé le 04-03-2012
          A déménagé le 04-03-2012 répond à Ahem...
          non connue
          • Posté à 15h58 le 24/12/2010
          • Internaute 89071
            non connue

          Si la France proposait également aux populations d’utiliser des outils démocratiques, comme en Suisse, sans doute que le racisme français serait également mesuré.

          • Ahem...
            Ahem... répond à A déménagé le 04-03-2012
            Etudiant
            • Posté à 16h30 le 24/12/2010
            • Internaute 132139
              Etudiant

            Je n’ai nullement dit que la France était moins raciste que la Suisse, bien que certaines affiches de l’UDC ne passeraient pas en France.

            De plus, je ne faisais que répondre à

            « quelques questions, comment mesure-t-on,
            - le racisme dans un pays »

            Et je suis le premier à dire que la France n’est plus un état démocratique, ne vous y trompez pas.

            • Eva.Joly
              Eva.Joly répond à Ahem...
              Clone-Bendit
              • Posté à 20h23 le 24/12/2010
              • Internaute 126873
                Clone-Bendit

              L’affiche d’une des votations suisses a été recyclée par le FN des Bouches-du-Rhône sans que cette utilisation soit condamnée malgré un passage devant les tribunaux.

              Le racisme est effectivement biendéfendu par des personnes comme vous, elles-mêmes racistes dans leurs propos...

              C’est tellement risible (la paille dans l’oeil de l’autre, la poutre dans le sien) que cela en est pitoyable.

              Tous racistes sauf moi... et sauf dans ce que j’écris....

              Vous relisez-vous parfois ?

              • Ahem...
                Ahem... répond à Eva.Joly
                Etudiant
                • Posté à 19h47 le 25/12/2010
                • Internaute 132139
                  Etudiant

                Je ne vois pas où vous pouvez conclure dans ce que je dis que je suis raciste, ou que je ne le suis pas, d’ailleurs. Je pense énormément de bien de ces référendums, mais il est vrai, comme les personnes qui m’ont répondu aiment à le dire, que cela permet un contact direct avec le peuple.

                Ce genre de votes apporterait peut être des surprises sur le peuple Français, je ne dis pas le contraire, et je pense que cela serait extrêmement bénéfique, par exemple dans le récent soulèvement contre les retraites.

                Toutefois, comme je ne vois pas où vous trouvez que je suis raciste, pourriez vous m’éclairer ?

                • Eva.Joly
                  Eva.Joly répond à Ahem...
                  Clone-Bendit
                  • Posté à 10h15 le 26/12/2010
                  • Internaute 126873
                    Clone-Bendit

                  C’était juste pour vous faire réfléchir au fait qu’à traiter des gens ou un peuple de ’raciste’ sans raison, on pouvait vous retourner la pareille sans raison aussi.

                  Comment pouvez-vous juger que les référendums suisses sont racistes ?
                  Si vous insunuez que la loi concernant les minarets est raciste, je ne savais pas qu’un musulman appartenait à un peuple ou une race.... Outre que les mots ont un sens, ce référendum était à prendre comme un avertissement et une demande pour leur meilleure intégration (la population musulane étant passée de 16’000 à 310’000 en 30 ans, principalement par acceuil de réfugiés d’ex-Yougoslavie qui n’ont pas voulu/pu repartir).

                  • Ahem...
                    Ahem... répond à Eva.Joly
                    Etudiant
                    • Posté à 14h34 le 26/12/2010
                    • Internaute 132139
                      Etudiant

                    Mais où voyez vous que je traite le peuple Suisse de raciste ? ! J’ai seulement dit qu’il avait été mesuré, c’est tout.

                    Et je pense que ce pseudo rattrapage cache une mauvaise interprétation/lecture de mes commentaires, mais passons...

                    Je n’ai pas dit que leS référendumS Suisses sont racistes. J’ai dit que celui là pouvait servir de mesure, dans l’esprit général qui tend à simplifier « muslmans = arabes », « pas d’arabes = raciste ». Bien que je ne sois pas d’accord avec ce raccourci.

                    Enfin, je ne pense pas que ce refus soit à prendre comme « une demande pour leur meilleure intégration ». Les gens qui ont voté contre y sont plus allés avec en tête « Les clochers sont suisses, pas les minarets ». Et un tel vote aurait sans doute le même résultat dans nombre de populations où cette interdiction concernerait une minorité religieuse.

                    • Eva.Joly
                      Eva.Joly répond à Ahem...
                      Clone-Bendit
                      • Posté à 17h54 le 26/12/2010
                      • Internaute 126873
                        Clone-Bendit

                      Le peuple suisse vote de manière à ce que l’on puisse mesurer son racisme mais n’est en fait pas raciste. C’est assez incompréhensible mais si vous vous y retrouvez, tant mieux.

                      Réduire le vote suisse à « muslmans = arabes’’ ou “Les clochers sont suisses, pas les minarets”, c’est faire peu de cas du débat qui a eu lieu en Suisse, en particulier de tendances laïcisantes qui se sont faites entendre et aussi du rejet de diverses formes et actes ostentatoires qui ont eu lieu (en particulier de la prise de parole d’un certain Nicolas Blancho), en plus de marionnettes suisses telles Tarik Ramadan qui énerve les suisses par son double lanuage depuis des années.

                      Pour faire bonne mesure....

                      • Ahem...
                        Ahem... répond à Eva.Joly
                        Etudiant
                        • Posté à 18h07 le 26/12/2010
                        • Internaute 132139
                          Etudiant

                        « Le peuple suisse vote de manière à ce que l’on puisse mesurer son racisme » Ca, c’est vous qui le dites, pas moi.

                        Ensuite, j’ai dit que je n’étais pas d’accord avec cette réduction, mais que dans les faits, c’est à cela que ça s’est réduit. Si ça n’avait pas été le cas, une autre loi aurait suivi dansl a foulée, pour l’interdiction de toute construction religieuse ostentatoire.

                        Enfin, je n’ai pas dit que le peuple Suisse était raciste. Il y a des racistes dans la population Suisse, comme en France, comme en Angleterre, comme partout ailleurs. Et un tel vote permet une mesure approximative de ces tendances, de même qu’un résultat de vote aux présidentielles, ou régionales, en France.

                        Le résultat auqel je fais allusion pour la Suisse est seulement plus représentatif à mon sens, car moins biaisé par les partis (il était question du vote d’une idée, et non pas d’un parti).

                        • Eva.Joly
                          Eva.Joly répond à Ahem...
                          Clone-Bendit
                          • Posté à 18h30 le 26/12/2010
                          • Internaute 126873
                            Clone-Bendit

                          ’Le peuple suisse vote de manière à ce que l’on puisse mesurer son racisme mais n’est en fait pas raciste.’
                          C’est vous qui l’écrivez dans vos contributions précédentes. Je reprends vos onclusion et votre raisonnement qui ne veut rien dire... Relisez-vous !

                          Il n’y a aucune réduction dans quoi que ce soit. Quand on pose une question au peuple suisse, la loi qui en découle est celle qui applique la réponse à la question qui a été posée. Strictement.

                          53% de votant à l’interdiction des minarets ne font psas 53% de racistes comme 15% de votants de FN ne sont pas 15% de racistes. Des racistes, il y en a aussi au PS et à l’UMP sans parler au PC (ou ce qu’il en reste...).

                          Les raccourcis sont idiots.

                          • Ahem...
                            Ahem... répond à Eva.Joly
                            Etudiant
                            • Posté à 19h39 le 26/12/2010
                            • Internaute 132139
                              Etudiant

                            Je n’ai jamais dit que les Suisses avaient voté pour ça. J’ai dit que cela pouvait servir à mesurer. De même que les résultats d’élections permettent de mesurer dans une certaine mesure le racisme.

                            La question posée était « Voulez vous des minarets en Suisse », la réponse a été non. Ca, c’est la loi. Mais les motivations qui font voter « Oui » ou « Non », sont différentes. Je n’ai pas parlé de la loi, mais de son interprétation, et de sa portée dans la pensée des gens.

                            Enfin, si vous lisiez un peu plus bas, vous auriez vu mon commentaire « Mais même parmi ceux qui ont voté pour l’interdiction, une majorité ne sont pas des racistes militants et convaincus... “

                            Les raccourcis sont idiots, j’en conviens parfaitement, puisque j’ai dit que je n’étaisp s d’accords avec ceux ci (si vous lisiez...). Mais puisque vous parlez de raccourcis, vous en avez fait deux énormes. En me prêtant par deux fois maintenant, desp ropos quej e n’ai pas tenu. Quand vous m’avez accusé de traiter les Suisses de raciste, et maintenant avec ce ‘Le peuple suisse vote de manière à ce que l’on puisse mesurer son racisme mais n’est en fait pas raciste.’, que vous tirez d’on ne sait trop où.

                            Rappelons tout de même, que la seule chose que je disais, à la base, était que ce vote avait permis une certaine mesure du racisme Suisse. Et meilleur qu’un résultat de votes, comme vous le dites dans votre avant dernier paragraphe.

                            • Eva.Joly
                              Eva.Joly répond à Ahem...
                              Clone-Bendit
                              • Posté à 10h14 le 27/12/2010
                              • Internaute 126873
                                Clone-Bendit

                              Bonne Année 2011...

                              • GONZETTE
                                GONZETTE répond à Eva.Joly
                                Internaute moyen
                                • Posté à 22h19 le 27/12/2010
                                • Internaute 87258
                                  Internaute moyen

                                Bonjour M. JP EGGER

                                Lien

                                • Eva.Joly
                                  Eva.Joly répond à GONZETTE
                                  Clone-Bendit
                                  • Posté à 09h22 le 28/12/2010
                                  • Internaute 126873
                                    Clone-Bendit

                                  Qui suis-je ?

              • GONZETTE
                GONZETTE répond à Eva.Joly
                Internaute moyen
                • Posté à 22h18 le 27/12/2010
                • Internaute 87258
                  Internaute moyen

                Monsieur Jean pierre Egger je vous ai reconnu

                T’es jaloux parce que t’es si peu dans l’actu ? ? ? ?

                Lien

                Judas ! ! ! !

                • Eva.Joly
                  Eva.Joly répond à GONZETTE
                  Clone-Bendit
                  • Posté à 09h21 le 28/12/2010
                  • Internaute 126873
                    Clone-Bendit

                  Qui c’est ?

              • GONZETTE
                GONZETTE répond à Eva.Joly
                Internaute moyen
                • Posté à 22h20 le 27/12/2010
                • Internaute 87258
                  Internaute moyen

                BONNE ANNEE :

                Lien

                • Eva.Joly
                  Eva.Joly répond à GONZETTE
                  Clone-Bendit
                  • Posté à 09h23 le 28/12/2010
                  • Internaute 126873
                    Clone-Bendit

                  Où vais-je ? (pas en prison pour faire martyr d’une cause dévoyée par mes propres excès et mes prétentions pécuniaires)...

            • Trudy Bolt
              Trudy Bolt répond à Ahem...
              Economiste
              • Posté à 11h06 le 27/12/2010
              • Internaute 137794
                Economiste

              Je ne vois pas de quels référendums vous voulez parler. Vouloir prévenir l’influence de l’Islam politique et lutter contre l’extrémisme religieux est une question de bon sens et pas de racisme. Tout comme le fait de vouloir expulser des assassins, des violeurs et des pédophiles.

              • Ahem...
                Ahem... répond à Trudy Bolt
                Etudiant
                • Posté à 17h22 le 28/12/2010
                • Internaute 132139
                  Etudiant

                Vous nagez en pleine paranoïa... Les minarets ne sont pas politiques, et encore moins extrémistes... Ou alors tous les musulmans sont des fous furieux avec une ceinture de bombe dans le placard, c’est bien ça ?

                • Trudy Bolt
                  Trudy Bolt répond à Ahem...
                  Economiste
                  • Posté à 18h00 le 28/12/2010
                  • Internaute 137794
                    Economiste

                  « Tous les musulmans sont des fous furieux avec une ceinture de bombe dans le placard. ». C’est vous qui le dites, moi je ne mets tous les gens d’une religion dans le même panier.

                  Et oui, les minarets sont politiques. Laissez-moi vous citer Recep Tayyip Erdoğan , actuel premier ministre turc dont le pays espère adhérer à l’Union Européenne : « les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats ». Selon lui, les minarets sont un outil afin d’islmamiser l’Europe.

                  Le but d’un minaret est l’appel à la prière. D’ailleurs dans les régions du monde où la concentration de mosquées est importante, la plupart n’ont pas de minarets (75% en Egypte), car on n’a pas besoin de deux appels à la prière distants de 100m. Dans la mesure où en Suisse, la loi ne permet pas de faire des appels à la prière, ces minarets n’ont par conséquent aucun but, si ce n’est le fait d’afficher un terrain conquis.

                  Les mosquées, elles, sont des bâtiments religieux. Elles ont été construites afin de permettre aux musulmans d’avoir un endroit où prier et où les imams partagent leur savoir. Les minarets n’ont aucunement cette utilité. Ils ne s’agit par conséquent logiquement pas de constructions religieuses.

                  En revanche, la burqa qui a été interdite en France, mais est toujours autorisée en Suisse, est une violations des libertés indivudelles, et montre que la France est un peuple raciste. (Même si la colonisation ou le gouvernement de Vichy l’avait déjà montré)

                  • Ahem...
                    Ahem... répond à Trudy Bolt
                    Etudiant
                    • Posté à 18h18 le 28/12/2010
                    • Internaute 132139
                      Etudiant

                    Selon le premier ministre Turc, peut être. Toujours est il que non, et mille fois non, un minaret n’a pas le rôle de marquer un territoire comme un chien qui pisserait sur un lampadaire.

                    Le but d’un clocher n’est pas si différent que celui d’un minaret. Je ne vois pas en quoi construire une tour « Islamise » les populations.

                    Construisons des églises sans clochers, ce sera équivalent.

                    Et enfin, avant de vous attaquer ainsi au peuple Français, relisez mes commentaires sur cet article. Je n’ai jamais dit que les Français n’étaient pas raciste.

                    Toutefois, vous faites montre de votre immense savoir, mais vous omettez de dire que les Français n’ont pas voté pour cette loi, une honte anticonstitutionnelle (contrairement au référendum Suisse).

                    • Trudy Bolt
                      Trudy Bolt répond à Ahem...
                      Economiste
                      • Posté à 18h36 le 28/12/2010
                      • Internaute 137794
                        Economiste

                      Votre comparaison avec la « pisse de chien » est tout-à-fait révoltante. Enfin, le premier ministre turc n’est pas n’importe qui.

                      Les minarets n’islamise rien du tout, nous sommes d’accord. Ils servent à appeler prière. Or en Europe, tous sont muets (sauf en Allemagne et à Vienne), autant dire par conséquent qu’ils sont inutiles, ou plutôt qu’ils ont été détournés de leur fonction initiale. Ils étaient religieux et sont devenus politiques.

                      Mais lorsque les minarets s’ajouent au prière sur la voie publique, à la nourriture halal qui ne peut plus être différentiée dans les supermarchés (et qui, en France, est subventionnée par l’état puisque Quick appartient en partie à la collectivité), lorsque certaines patientes exige que la Sécurité Sociale paie pour le choix d’un médecin musulman, car on ne veut pas d’un chrétien, que la circoncisition est payée par la Sécurité Sociale, que certaines crèches de Noël se voient interdites, on peut comprendre que certains citoyens aient envie de dire « stop », parce qu’ils tiennent à leur culture.

                      En Europe, les clochers ne sont pas non plus non-plus des constructions religieuses : il suffit de mettre son réveil le dimanche matin à la bonne heure. Ils sont un symbole culturel. Que cela vous plaise ou non, mais l’Europe a une tradititon judéochrétienne. La Pentecôte est feriée, le dimanche est ferié, Noël est ferié.

                      Votre suggestion de construire des églises sans clochers est ainsi absurde. Non seulement il n’y a plus d’églises qui sont construites en Europe (avec ou sans clocher), mais en plus, cela revient à dire que le christianisme doit être mis sur un pied d’égalité avec l’Islam. En d’autres termes, Noël doit aussi aussi férié que le Ramadan, et toutes les fêtes chrétiennes doivent correspondre à une fête musulmane. C’est totalement absurde.

                      • Ahem...
                        Ahem... répond à Trudy Bolt
                        Etudiant
                        • Posté à 18h47 le 28/12/2010
                        • Internaute 132139
                          Etudiant

                        Le premier ministre Turc n’est pas n’importe qui ? Mais si, c’est justement ce qu’il est. De même que Brice Hortefeux, Rappaz ou autre.

                        Je ne parle en aucun cas des fêtes et consors. C’est vous qui le mettez sur le tapis, c’est totalement hors sujet. Je parle simplement de constructions religieuses, encore une fois non pas politiques, mais bel et bien religieuses. Car cela ne change strictement rien, si ce n’est que la Mosquée Bleue sans minarets n’est plus aussi belle qu’elle l’est avec.

                        Il faut cesser de voir le diable partout, les minarets ne transforment pas les gens en islamistes intégristes. Ce sont simplement des annexes d’un lieu de culte, et pas un drapeau planté sur les prairies de la jeune Heidi.

                        • Trudy Bolt
                          Trudy Bolt répond à Ahem...
                          Economiste
                          • Posté à 18h56 le 28/12/2010
                          • Internaute 137794
                            Economiste

                          Dans un système démocratique (et la Turquie est un pays démocratique), le premier ministre représente logiquement le peuple. Un chef d’état parle au nom de toute la société qu l’a élu via le processus démocratique. Un diplomate est par définition un représentant d’un Etat et de son peuple. Navrée de vous contredire. De la même façon. M. Hortefeux est issus du processus démocratique français. Les Français ont choisir M. Sarkozy en connaissant sa politique, et M. Sarkozy à choisir M. Hortefeux dans cette ligne politique.

                          Nous sommes d’accord que les minarets ne transforment personne en terroriste, ni qu’ils convertissent qui que ce soit. Ils n’en demeure pas moins des symboles politiques dans la mesure où ils ne figurent ni dans le Coran, ni dans les Hadiths, ni dans aucune source de l’Islam. Le minarets n’est mentionné NUL PART dans les écritures saintes musulmane. Vous comprenez ça, NUL PART ! Et ce n’est écrit NUL PART dans les textes sacrés, on ne peut pas les qualifier de religieux. C’est simple et logique, vous devriez pouvoir comprendre...

                          En tout état de cause, même si vous aviez raison (ce qui n’est évidemment pas le cas), rien ne vous autorise à qualifier un peuple de « racistes » simplement parce qu’il ne partage pas la même opinion que vous. Je sais que les Français ont toujours aimé dicter aux autres comment se comporter, mais il me semble que l’histoire a montré que le colonialisme était une erreur, et que chaque peuple devait pouvoir être maître de son destin.

                          • Ahem...
                            Ahem... répond à Trudy Bolt
                            Etudiant
                            • Posté à 19h28 le 28/12/2010
                            • Internaute 132139
                              Etudiant

                            Je ne suis pas d’accord, je ne pense pas que Brice Hortefeux soit un bon représentant du peuple, surtout après ses deux condamnations.

                            Les minarets ne sont pas inscrits dans les écritures Saintes, pourtant, c’est considéré comme un bâtiment religieux par les musulmans, ou du moins une majorité. Et non pas ceux comme le premier ministre Turc. Ce n’est pas parce qu’il n’est pas écrit dans ces textes qu’il faut construire des minarets, que ce ne sont pas pour autant des bâtiments religieux.

                            Enfin, je n’ai pas qualifié le peuple Suisse de raciste, j’ai dit que ce vote était un moyen de mesure du racisme, par extension de moyen de mesure du nationalisme.

        • evaleto
          evaleto répond à Ahem...
          grub
          • Posté à 18h00 le 24/12/2010
          • Internaute 42700
            grub

          non, le racisme se mesure au quotidien dans la réalité sociale de la population et je peux vous dire qu’il n’existe pas ici de parc à étranger avec >40% chômage qui doit bruler des voitures pour se faire entendre (1 semaine).

          Avez-vous lu le projet de loi pour dire que le dernier vote était raciste ? Ou vous répétez la fine analyse des grandes rédactions dont les journalistes sont d’un militantisme exemplaire ?

          Le problème de la Suisse c’est d’être le seul pays qui vote pour presque tout (on appelle ça la démocratie semi-directe). Alors lorsqu’une loi ultra merdique est votée, le marketing politique dévoile toute sa grandeur et tout le monde se tourne vers la Suisse pour en faire un résumé honteux. Pour le reste des votes 99% (~30 par année), personne ne parle de nous. Je pense personnellement que ce résumer arrange bien le pouvoir en place dans les démocraties représentatives ...

          peace & love,
          bonne année

          • Ahem...
            Ahem... répond à evaleto
            Etudiant
            • Posté à 19h55 le 25/12/2010
            • Internaute 132139
              Etudiant

            Je pense que cette démocratie semi directe est une très, très bonne chose. Elle permet d’avoir un thermomètre direct sur la population.

            C’est UNE échelle de mesure du racisme, meilleure à mon sens que les résultats de vote.

            Et je parlais, je pense que vous vous en doutez, de l’interdiction de construction de minarets. En ce sens, il ne me paraît pas abusif de considérer que ce vote était un bon baromètre de la « tolérance » du peuple vis à vis des bâtiments visibles de la religion musulmane. (Puisqu’aucune interdiction n’a été faite quant aux églises cathlotiques).

            Dans mes commentaires, je n’ai nullement l’intention de critiquer la Suisse, comprenez moi bien. Je ne fais que dire que ces référendums permettent un ; parmis d’autres, moyen de mesure du racisme, comme de tant d’autres chose.

            • mezneth
              mezneth répond à Ahem...
              Onomatopée antropomorphe
              • Posté à 01h27 le 26/12/2010
              • Internaute 70709
                Onomatopée antropomorphe

              « Je pense que cette démocratie semi directe est une très, très bonne chose. Elle permet d’avoir un thermomètre direct sur la population. “

              Elle permet surtout, quand la population est d’un avis - voire qu’elle s’est même carrément prononcé par référendum- de ne pas aller dans le sens contraire en faisant passer les lois en douces dans une assemblée acquise d’avance, souvent pendant les vacances histoire d’être bien sûr que personne ne soit au courant. (histoire de ne pas retenir que le baromètre^^)

              • Ahem...
                Ahem... répond à mezneth
                Etudiant
                • Posté à 14h36 le 26/12/2010
                • Internaute 132139
                  Etudiant

                Oh oui ! Et ça nous aurait d’ailleurs bien été utile en Novembre... Plus difficile de faire la sourde oreille face à un vote officiel.

            • Trudy Bolt
              Trudy Bolt répond à Ahem...
              Economiste
              • Posté à 11h08 le 27/12/2010
              • Internaute 137794
                Economiste

              Les minarets ne sont pas des constructions religieuses, mais politiques. Plus de la moitié des mosquées en Egypte en sont d’ailleurs dépourvues. Ensuite, si vous considérer la lutter de l’Islam politiqu et de l’extrémisme religieux comme des actes racistes, c’est votre droit. Mais le peuple suisse ne le partage pas.

              • Ahem...
                Ahem... répond à Trudy Bolt
                Etudiant
                • Posté à 17h21 le 28/12/2010
                • Internaute 132139
                  Etudiant

                Politique ? !

                Autant qu’un clocher, sauf qu’à la place d’une cloche, c’est un Homme. Ni plus ni moins, politiquement parlant...

                • Trudy Bolt
                  Trudy Bolt répond à Ahem...
                  Economiste
                  • Posté à 17h58 le 28/12/2010
                  • Internaute 137794
                    Economiste

                  Il est vrai que les clochers construits en Terre Musulmane peuvent être interprétés comme des symboles politiques. D’ailleurs certains missionaires d’Afrique dont le but est de convertir un maximum « d’âmes errantes » ne se le cachent pas. Je suis par conséquent d’accord avec vous.

                  En Europe en revanche, les clochers sont des symboles culturels. Ils sont les témoins de notre civilisation judéo-chrétiennes. Tout comme la fête de Noël, la Pentecôte ou simplement le dimanche de férié.

                  Faut-il selon vous que le vendredi ait le même statut que le dimanche afin qu’il y a une « égalité » entre la culture chrétienne et la culture musulmane ? Faut-il aussi que le Ramadan ait le même statut que Noël ? C’est votre choix, mais les Suisses, eux, sont attachés à leur racines et à leurs coutumes.

                  • Ahem...
                    Ahem... répond à Trudy Bolt
                    Etudiant
                    • Posté à 18h21 le 28/12/2010
                    • Internaute 132139
                      Etudiant

                    Pauvre de vous, s’il suffit de la vue d’un clocher ou d’un minaret pour vous convertir à une religion sur-le-champ...

                    Il n’est ici nullement sujet d’institutions, mais de constructions religieuses, et non pas politiques, qui n’ont aucun pouvoir sur les peuples. Ce n’est pas parce qu’un clocher sonne la messe de minuit le soir du 24 Décembre, que d’un seul coup toutes les populations aux alentours se mettent à chanter l’Ave maria.

                    • Trudy Bolt
                      Trudy Bolt répond à Ahem...
                      Economiste
                      • Posté à 18h40 le 28/12/2010
                      • Internaute 137794
                        Economiste

                      Je ne vais me convertir à rien du tout. Enfin, je ne sais pas comment je dois vous l’expliquer, mais les minarets n’ont rien de religieux. Ils ne figurent pas dans le Coran, ni dans les hadiths, ni dans aucune autre source de l’Islam. La mosquée, elle, est un bâtiment religieux. Je ne vois pas pourquoi vous n’arrivez pas à le comprendre. La majorité des Suisses, elle, n’a pas eu autant de difficultés.

                      Enfin, si le clocher sonne la messe le 24 décembre, ce n’est pas pour convertir qui que ce soit, c’est une tradition qui rappelle les racines judéo-chrétiennes de ce continent. Et Noël n’est plus une fête religieuse non plus, mais une fête culturel.

                      • Ahem...
                        Ahem... répond à Trudy Bolt
                        Etudiant
                        • Posté à 18h50 le 28/12/2010
                        • Internaute 132139
                          Etudiant

                        La majorité des votants Suisses n’a pas eu de difficulté à dire « Les minarets, c’est arabe, pas Suisse, on n’en veut pas ». Ils ne se sont pas dit « Oh le vilain message politique comme quoi vous nous appartenez parce qu’on a construit un minaret ».

        35 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6