Quand un journaliste d'i>Télé cloue le bec à Robert Ménard

Je trouve votre « petit calcul » et votre réflexion de manière général extrêmement primaire.
C’est de l’argument émotion (la seule rhétorique possible pour ceux qui veulent rétablir la peine de mort) mais on ne fait pas de lois et on ne réfléchit pas sur l’état de notre société sous le coup d’une émotion, surtout si dure (une femme violée, un père dont l’enfant a été tué...). Heureusement d’ailleurs que ce ne sont pas ces gens, ces victimes, qui font les lois car elles n’auraient ainsi plus aucun sens. L’argument ne tient vraiment pas la route. Bien sûr que si mon fils était violé et/ou tué j’aurais « la haine qui déborde des yeux » comme vous dites de manière un peu racoleuse. J’aurais envie de lui faire la peau. Mais c’est un sentiment qui se trouve être en dehors du champ social et sociétal. Et le sentiment n’est d’ailleurs pas hors-la-loi, passer à l’acte le serait, et c’est d’ailleurs une bonne chose. Et oui, car ça fait quand même un meurtre et un criminel de moins dans la société si je ne passe pas à l’acte...
Je le répète encore, la sanction pénale n’est pas une vengeance de la victime mais une sanction de la société qui réprouve ce comportement.

Autre idiotie à noter : qui vous dit que la mort du coupable ferait se sentir mieux la femme que vous prenez en exemple ? ? (vous regardez trop Dexter... ;)) Sincèrement je ne pense pas qu’elle s’en porterait mieux, ou alors mieux mais d’une façon assez malsaine. En ce qui me concerne, j’aurais plutôt envie (de façon hypothétique j’entends) de torturer l’assassin de mon fils (ou lui faire subir les mêmes choses je ne sais pas...) que de le tuer. Une fois mort comment peut-il prendre conscience que ce qu’il a fait est mal ? ? Comment peut-il prendre conscience de ma souffrance de père ? ? Il est tout simplement mort.

Autre chose enfin, qui me semble aussi très importante. Je vous invite à lire (ou relire) Montesquieu, De l’esprit des lois. Il explique la chose suivante.
Si la même peine est appliquée à deux crimes bien différents, le viol et le meurtre pour coller à votre exemple (Montesquieu prend le vol et le meurtre), quelle est alors pour le criminel la différence entre ces deux actes ? Plus aucune quasiment, car la sanction est la même. Ainsi, l’homme qui viol sera puni par la même sanction (la mort) que l’homme qui tue. Quelle est alors la chose qui empêchera le violeur de tuer sa victime, étant donner qu’il écopera de la même sanction ?
Je vous assure d’une chose, si vous rétablissez la peine de mort vous ne trouverez que deux cul-de-sac. Le premier, la peine ne vaut que pour les crimes vraiment exceptionnels, meurtre en série par exemple. Elle ne sera quasiment jamais appliquée et vous pourrez vous asseoir sur l’effet dissuasif que vous espérez tant. Le second, vous faites appliquer cette peine à de nombreux crimes graves (meurtre, viol, pédophilie, pourquoi pas agression très violente...) et le taux de meurtre va bondir d’un coup car les criminels ne verront plus aucune différence donc autant qu’ils tuent.
Voilà ce que j’ai à dire au gens comme vous, la peine de mort de sert à rien, à rien et encore à rien !

La vie d’une femme et celle d’un enfant ont plus de valeurs que celle d’un homme ? Celle d’une jeune fille plus que celle d’une vieille dame ? Celle d’un policier plus que celle d’un citoyen lambda ?

Et bien vous l’expliquerez à la famille d’un homme assassiné, que sa vie avait moins de valeur donc que la peine de mort n’est pas nécessaire.

Dans notre société on nous fait croire que la vie d’un enfant à plus de valeur que celle d’un homme plus agé.

« ce petit calcul “ juste un commentaire sur ces trois mots.
Un violeur d’enfant qui serait primo-délinquant prend classiquement 18 ans. Le temps que son procés s’ouvre il s’est passé en général 3 ou 4 ans. S’il prend 18 ans avec les remises mathématiques il fera au maximum 12 ans (18 -18/3).
Le point de départ étant sa mise en examen.. Un violeur agé de 35 ans, passera en procés à 39 ans, condamnné à 18 ans il en fera 12, et donc il sortira à 35+12= 47 ans.
Les violeurs sont des psychopathes trés ‘exposés’ à la récidive du fait de leur personnalité ; alors que les voleurs ou auteurs de crimes passionnels par exemples ne le sont pas forcement, et s’ils ont la chance de sortir avec un boulot ils peuvent repartir à zéro dans la vie et s’en tirer.

lol... bon bon ok j’arrête mon zêle ! ! ;)

on paye bien pour que vous profitiez également de nos impots.