Si, on peut entreprendre en France... mais ça pourrait être mieux

bien vu.. c’est la différence qu’il y a entre :

entreprendre, et se faire entreprendre....

 ; -D

le tout c’est de bien comprendre...

Il faut avoir les nerf solide avec les administrations... Pas du tout d’accord, ils sont au contraire très compréhensifs.

Par contre les chargés de clientèles dans les banques... Excuse moi ! , A part te proposer des produits nazes.... qui leurs permettent de toucher leurs com...

Clair, limpide, concis...

Une belle charge contre notre système économique, un plaidoyer pour remettre l’activité au centre de l’économie et non plus le profit, activité qui ne tien qu’à l’activisme des PME.

Une administration incompétente et tatillonne à la fois peut parfaitement pourrir la vie d’un entrepreneur...

Seulement ces services sont peuplés d’êtres humains (et non de machines sous déguisement humain comme le prétend la légende) aux compétences et engagement variable...

« Le paysage économique français apparaît aujourd’hui dominé plutôt par des groupes exploitant une rente (Total, GDF Suez) ou bénéficiant de la commande publique (Vinci, Vivendi), que par des conquérants sur des marchés liés à l’innovation. »

Il y a du vrai, mais on trouve aussi des contre-exemples locaux assez parlants. Deux exemples, l’un à Rennes (Ille-et-Vilaine), l’autre à Béthune (Pas-de-Calais).

Il s’agit, à Rennes, de la commande publique d’un immeuble de logement étudiant, dans le cadre du projet CQFD (Coûts Qualité Fiabilité Délais) du Puca (Plan Urbanisme Construction Architecture), agence interne du ministère de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement (ex-ministère de l’Équipement), construit par Bouygues à la suite d’un appel d’offres public. Pour avoir visité le chantier il y a quelques mois (à l’occasion de la pose symbolique de la première pierre), j’ai pu constater que le projet combinait innovation, commande publique et grosse boîte, en vue de construire un immeuble BBC (bâtiment basse consommation), à coûts réduits (le C de CQFD), économe en énergie et confortable pour ses occupants (le Q et le F), et dans des délais réduits (le D), le tout dans une architecture très élégante, moderne, intégrée au tissu urbain et écologique.

À Béthune, c’était du même ordre, construction par Bouygues aussi, mais pour un immeuble HLM, dessiné par Borel (architecte de classe mondiale, qui mériterait bien plus d’attention que Nouvel, et qui par certains côtés me fait penser à Renzo Piano), et qui répond aux même critères de qualité et d’innovation écologique. Là encore, on observe une combinaison adroite de commande publique, d’innovation technique et écologique, et de grosse entreprise très réputée dans son secteur. Ajoutons que, sur ses chantiers, Bouygues a introduit un « pavillon bleu », qui récompense les chantiers les plus sûrs et les plus efficaces (moins d’accidents du travail, respect des normes de sécurité, meilleure coordination des équipes présentes, respect de l’environnement, etc.).

Je suis globalement d’accord avec l’article, même s’il me semble qu’il y a une petite tension. Si les entreprises qui « réussissent » sont celles qui tirent en grande partie leur succès de rentes étatiques et de relations parfois troubles avec le pouvoir, je ne suis pas sur que le retour d’une politique industrielle serait la solution. Certes, on peut s’imaginer que l’on aurait une politique favorisant les PME, etc. mais, en pratique, il me semble bien plus plausible que l’on n’ait encore plus de relations troubles et que, in fine, cela bénéficie principalement aux entreprises ayant de bons contacts. Tout comme le financement public des entreprises d’ailleurs... Peut-on garantir que l’argent ira là où il est nécessaire et non aux favoris du moment ?

Il y a un côté schizophrène à la politique économique française. D’un côté, on met en place tout une série de politiques qui favorisent les grosses entreprises. L’exemple-type est l’amoncèlement de règles diverses dont il faut être au fait et qui augmentent de jour en jour. Cela favorise bien sur les grandes entreprises au détriment des plus petits car il s’agit d’un coût fixe...

De l’autre côté, on favorise la création de micro-entreprises qui n’ont bien souvent pas le capital financier ou humain nécessaire pour vraiment se développer. Une personne seule ne peut pas faire grand chose et les investisseurs privés l’ont bien compris. Essayez de fonder une start-up en allant chez les VC tout seul... Les structure de type Y Combinator « conseillent » au moins 2 personnes par projet.

Tout dépend de ce que l’on entreprend. Se curer le nez ou creuser le tunnel sous la manche.

C’est évident que l’on pourrait faire mieux que de payer les heures sups au Cac40 ! Que de gaspillage d’argent ! Ségolène Royal nous montre qu’il est temps de valoriser la banlieue par son envie de créer plutôt que par la brutalité :
Lien

Je m’étonne toujours de la polarisation extrême de ces débats, et de la désignation du statut d’auto-entrepreneur comme de l’entreprenariat « low-cost ». Bon d’accord, ce mot d’ « auto-entrepreneur » est terriblement laid et creux en lui-même, un vague collage d’idées à la mode - je travaille moi même sous ce statut, mais je rechigne à m’appeler « auto-entrepreneur » - ce qui m’intéresse, ce sont les différentes activités que je mets dessous...

Mais pour le reste, le débat manque je crois généralement un point essentiel : la plupart des « auto-entrepreneurs » ne sont tout simplement PAS des entrepreneurs, mais de « petits travailleurs indépendants », qui peuvent exercer ainsi légalement et légitimement une activité qui sans cela serait très difficile - il me semble que, bien que cela ait été vendu (à tort) comme un nouvel entreprenariat, cela concerne en premier lieu des personnes au profil particulier, qui ne se sentent à l’aise ni dans le salariat ou le fonctionnariat, ni dans l’entreprenariat au sens propre : dans mon cas, traducteur, rédacteur indépendant, et conseil touristique. Le statut me permet de regrouper des activités que je ne pouvais faire auparavant que bénévolement ou « au noir ». Mes choix personnels me conduisent à des revenus peu élevés, mais suffisants, que je n’échangerais pour rien au monde contre la sécurité d’un travail quotidien (j’ai d’ailleurs démissionné de la fonction publique). Mais l’irrégularité, pleinement assumée, de mes ressources, aurait rendu impossible pour moi de devoir avancer des charges forfaitaires (même remboursées plus tard) à l’URSSAF : cela aurait été un casse-tête permanent (je suis à découvert plus souvent qu’à mon tour, et je n’ai pas d’accès au crédit). Pour ma part, et c’est un choix, je préfère vivre avec peu, passer plusieurs mois chaque année à voyager, et me consacrer par ailleurs à l’écriture et à des projets bénévoles. Par ailleurs, mon CV, bien que passé par certaine grande école, est bien trop atypique pour être « vendable » dans le privé.

Dès lors, il me semble évident que le statut d’auto-entrepreneur « libère » un certain de gens qui n’ont pas d’autre ambition que de vivre de leur travail (pas vraiment des « entrepreneurs » donc) et qui étaient un peu coincés aux marges du système.

Mais bien sûr ce statut a été vendu indûment de manière plus large : quelqu’un avec un vrai projet d’entreprise et des perspectives de développement, et qui peut bénéficier d’un prêt ou de fonds personnels pour lancer son activité et payer les avances de charges, ferait bien d’aller voir ailleurs, vers les autres statuts. Mais ne jetons pas le bébé « auto-entrepreneurs » avec l’eau du bain...

Pour le reste, il y a autour de ce statut des abus qu’il faut surveiller de près : salariat déguisé, concurrence déloyale dans l’artisanat. Mais je suis persuadé que l’on peut prévenir ces dérives, tout en préservant le nouveau statut pour ceux qui en ont vraiment besoin, et qui ne font de concurrence déloyale à personne... Ceux à qui la limite de chiffre d’affaires de ce statut convient très bien. Ceux qui ont une activité complémentaire d’activités intellectuelles ou artistiques sous d’autres régimes, mais qui ne suffisent pas à les faire vivre. Etc. Une minorité peut-être des gens enregistrés comme auto-entrepreneurs, mais une minorité qui a vraiment besoin de ce statut. Je ne méprise nullement le monde de l’entreprise, et je suis plutôt d’accord avec les grandes lignes de l’article. Mais ce monde n’est pas mon monde, et je suis un peu las de ceux qui m’enjoignent de choisir entre le « véritable » entreprenariat et le salariat « comme tout le monde ». Je suis très bien avec ma petite activité, merci.

Dans votre optique, c’est clair et logique.
Mais personnellement gagner 3500€ par mois et travailler 12 mois par an, ça ne m’intéresse pas.
Produire, consommer, s’enrichir. Non, merci. Je me trouve assez riche en étant juste à l’abris du besoin (pas faim, pas froid, connecté).
Donc dans le système, auto-entrepreneur ça me convient parfaitement ; je bosse ce dont j’ai besoin et puis je m’arrête. Et je paye ma part à la collectivité.
Excusez-moi, mais j’ai des choses plus importantes à faire (tel que servir autrui, nettoyer ma conscience, apprendre et partager...).

Bonjour,

« Dans le Tarn voisin est basée une société qui a mis au point une alternative plus que crédible (et bien plus abordable) aux logiciels de “ business intelligence ” » des mastodontes Business Objects et Cognos. »

Petite curiosité : quelle est cette solution ? ReportOne ?

A+

Fiatlux

« Si, on peut entreprendre en France… mais ça pourrait être mieux »

Ah bon ?

C’est quoi « MIEUX »...
...parce que rien ne dit que vous êtes sorti de l’auberge, même si vous habitez l’Aveyron !

Vous êtes un nouveau « Patron », mais toujours sous contrôle des autres.

L’illusion parfois est aussi valorisante (mentalement) que l’action.
- Il y a un peu trop de structures tentaculaires autour de vous !

Si vous parvenez à dépasser les limites qu’on vous a octroyées...
...on vous reprendra tout, et en bloc !

Thomas PhilippoN, merci pour lui.

Personnellement je trouve cette analyse très opportune.
Je suis personnellement sur une activité d’indépendant qui s’appuie sur une SARL depuis 3 ans. Les difficultés que j’ai rencontrées que ce soit à la création de la structure, ou lors de sa vie, hormis les problèmes de clients qui paient pas ou en retard que tout le monde doit rencontrer, ont été négligeables.
Je me suis adjoint les services d’un amis comptable qui m’aide effectivement beaucoup dans les déclarations et les paiements des diverses cotisations et impôts, mais tout se passe bien pour moi, et dès que j’ai des amis qui me posent des questions sur les difficultés de mettre en oeuvre un tel projet je suis obligé de leur rapporter mon expérience très simple.

L’un des commentaires, fort intéressant, sur le statut d’auto entrepreneur expliquant qu’il préférait ce statut parce qu’il était simple et qu’il permettait de ne pas avoir d’appels de cotisation et ainsi pouvoir avoir une gestion simplifiée de sa comptabilité, ne correspond pas à la réalité. En effet le statut normal des entreprises, même petite, permet de ne payer les cotisations que sur les salaires qui ont été réellement versés pendant les trimestres pris en compte. Ainsi sur les derniers mois où mon activité a été nulle, et donc mes revenus nuls, je n’ai eu à verser aucune cotisation. Ce régime est beaucoup plus simple que beaucoup de personnes ne veulent le dire, et le système français aujourd’hui n’est, pour moi, absolument pas un frein à l’esprit d’entreprise.
Pour finir sur le statut d’auto-entrepreneur, je vais rapporter ici une phrase entendu sur BFM, qu’on ne peut pas taxer de radio communiste, « le statut d’auto-entrepreneur est un statut pour idiot, tout réel entrepreneur n’en a pas besoin et pourra mettre en oeuvre une réelle entreprise ».
Le statut d’auto-entrepreneur n’a que deux objectifs : truquer les chiffres de la création d’entreprises et ainsi donner une fausse image du dynamisme de l’économie française, le deuxième objectif étant le truquage des chiffres du chômage, puisque c’est l’un des premiers statuts qui est proposé à Pôle Emploi car à partir du moment où on rentre dans ce statut on sort des statistiques du chômage.

Par contre, dans cette compétition économique, nous pourrions peut être regarder du côté des organismes chargés de l’innovation, et des attaques régulières faites à l’éducation nationale.

En ce qui concerne la question de l’innovation que pouvons nous penser de la transformation d’une agence telle que l’ANVAR, qui avait dans ses gènes les notions d’aide à la recherche et à l’innovation, en une simple banque de financement des entreprises innovantes ? Personnellement, c’est peut être ringard, je préfère la première version et je voyais plus ce qu’elle faisait que la seconde.

Ensuite, en ce qui concerne l’éducation, lorsque l’on voit la décrépitude de l’éducation organisée depuis quelques années avec les suppressions de postes, la réduction de la formation des futurs enseignants, une augmentation des budgets beaucoup plus faible que dans la plupart des autres pays de l’OCDE (cf enquête PISA de l’OCDE sur l’éducation), comment voulons nous que la France reste compétitive par rapport aux autres y compris nos alliés européens.

Je reste donc en complet accord avec le commentaire initial, et je propose d’aller chercher la source des problèmes ailleurs que dans l’administration, et s’il vous plait arrêtons de taper sur celle-ci et regardons un peu du côté des dirigeants qui font actuellement des choix qui soit ont des références datant du début du siècle précédent, soit des références que même les plus libéraux n’osent plus faire parce qu’ils ne marchent pas.

Merci Pierre pour cette analyse.

3500 euros nets par mois, c’est nets de TOUS vos impots ou juste apres les cotisations sociales ? (il vous reste encore l’impot sur le revenu a payer ?)

on peut entreprendre en France… mais ça pourrait être mieux

On est indéfini. Les uns réussissent et les nuls pleurent ou râlent, Un grand classique,pas la peine de chercher midi à quatorze heure.
Le temps ne fait rien à l’ affaire.....

Tant que les gens confondent les études, ou tu apprends tout ce qu’il ne faut pas faire dans la vie, et la vie ou il ne faut pas faire tout ce que tu a appris par les études ils ont pas fini.
Vous choisissez quelque chose ? toujours ce que vous aimez donc il est impossible de réussir quoi que ce soit dans ces conditions. Faites vous souffrir et personne ne pourra jamais vous battre ni vous empêcher de faire quoique ce soit, c’est comme cela que j’ai gagné ma vie. Lorsque l’on me demandait à l’école où je voulais travailler plus tard, je répondais rien. Je suis allé partout et quand j’ai eu la confirmation que j’étais pas fait pour bosser vu que j’aimais pas ça, que c’était fatigant et que ça privait les gens de liberté et ben je me suis arrêté à l’âge ou les autres se demandent dans quoi ils pourraient travailler et ils courent dans tous les sens comme de pauvres moutons pelés qui se prennent pour des loups enragés. Les loups, les vrais, ne sont pas grégaires, ils tournent autour de la meute et du troupeau et dégustent en solitaire, les loups tarlouzes et les moutons qui se prennent pour super dingo.

LE problème avec le statut d’auto-entrepreneur est le suivant :
S’il s’agit pour un vrai indépendant de démarrer et de poursuivre éventuellement son activité dans le cadre d’une « structure » (au sens administratif du terme), ça peut se révéler utile.
Malheureusement, ce statut est déjà détourné de cette manière : une société qui souhaite « optimiser sa masse salariale » propose (impose en fait avec chantage au licenciement économique) à certains de ses salarié(e)s de cesser de les employer directement. L’idée étant donc que ces futurs ex-salarié(e)s prennent le statut d’auto-entrepreneur pour devenir prestataires de leur ancien employeur.
Avantages pour l’es-employé(e) : quasiment aucun (sauf éviter le licenciement soi-diant économique)
Désavantages : perte de la « sécurité de l’emploi » dans le cadre d’un contrat de travail ; gestion des aspects administratifs (même si prétendument allégés)
Avantages pour l’ex-employeur : réduction de la masse salariale ; fléxibilité accrue et coûts réduits (si l’employeur décide de se passer des services de l’auto-entrepreneur, il n’a qu’à mettre un terme au contrat de services ; quitte à le reprendre dès que le beosin s’en fait de nouveau sentir, avec bien entendu mise en concurrence avec d’autres prestataires)
Désavantages : aucun.

Je top.