A débattre 02/12/2010 à 12h50

Ni cellule de crise, ni numéro vert : Mediator, silence radio

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Deux semaines après avoir reconnu l’implication du Mediator dans au moins 500 décès, que proposent les autorités sanitaires aux patients qui en ont consommé et angoissent ? Rien qui soit à la hauteur du scandale.

L’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) a rédigé une lettre, que fera partir l’Assurance maladie dans les prochains jours. Selon les informations révélées par Europe 1, 375 000 personnes ayant consommé ce médicament antidiabétique ou un de ses génériques, également prescrits comme coupe-faim aux personnes en surpoids, la recevront. La lettre se veut rassurante :

« Si vous n’avez pas consulté votre médecin traitant depuis le retrait du Mediator en novembre 2009, l’Afssaps vous demande de le faire afin qu’il puisse rechercher tout symptôme ou signe évocateur d’une atteinte d’une valve cardiaque : essoufflement à l’effort, œdème (gonflement) des membres inférieurs, fatigue inexpliquée...

[...] Il faut savoir que l’atteinte d’une valve cardiaque est une complication rare du traitement, entraînant l’hospitalisation d’environ un patient par an pour 2 000 patients ayant pris du Mediator. »

« Pas un mot pour les victimes, ça me choque »

Ni cellule de crise spéciale ni numéro vert pour répondre aux questions, seulement un rapport de l’Igas (Inspection générale des affaires sociales) dont les conclusions sont attendues le 15 janvier. Irène Frachon, la pneumologue brestoise qui a sonné l’alerte avec son livre au sous-titre censuré (« Combien de morts ? »), perçoit l’inquiétude massive qui gagne du terrain au fur et à mesure de la médiatisation du scandale :

« Je suis inondée de courriers, de mails, des gens veulent venir me voir de l’autre bout de la France. De voir qu’il n’y a pas de numéro vert, que les autorités n’ont pas un mot pour les victimes, ça me choque. Même pour l’alerte aux prothèses mammaires défectueuses, il y avait eu un numéro vert ! »

Pendant ce temps, des associations d’aide aux victimes se créent. Gérard Bapt, député (PS) de Haute-Garonne et rapporteur du budget de la Sécurité sociale, s’en inquiète :

« Elles promettent aux gens des indemnisations à l’amiable avec le laboratoire Servier, en échange d’un prélèvement de 5% sur la transaction obtenue. »

Le risque est grand que les victimes se découragent face à un parcours judiciaire qui sera forcément long et incertain avant d’établir le lien de cause à effet entre des problèmes cardiaques et la prise de ce médicament. Et optent du coup pour un dédommagement qui équivaudrait à un achat de leur silence.

« Où seront compilées les informations recueillies ? »

Au-delà, ce cas illustre la grande désorganisation du système de santé lorsqu’une telle erreur a été commise. Retiré du marché en novembre 2009, alors que de forts soupçons sur ses effets indésirables existaient dès 1998, le Mediator aurait dû inquiéter bien plus tôt les autorités sanitaires.

Les médecins traitants sont une nouvelle fois crispés d’avoir le mauvais rôle. Martial Olivier-Koehret, généraliste en Haute-Saône et ancien président du syndicat MG France, est en colère :

« On apprend l’affaire par les médias, les patients déboulent et nous accusent de leur avoir prescrit un truc mortel. Moi je n’en ai pas donné, mais j’aimerais bien que l’Assurance maladie me dise qui, sur mes 900 patients, en a pris avant, comme ça je pourrais les contacter. »

La campagne de vaccination contre la grippe A avait déjà fait apparaître les lacunes du fichier de l’Assurance maladie. Cette fois, retrouver toutes les victimes du Mediator s’assimilera sans doute à un jeu de piste, comme l’explique encore Martial Olivier Koehret :

« Les patients inquiets vont venir me voir, je vais si nécessaire leur prescrire une échographie cardiaque, mais après, quel suivi ? Où seront compilées les informations recueillies ? Tout cela révèle le bricolage de notre système de pharmacovigilance, et la faillite du système de veille. »

  • 8807 visites
  • 60 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • GONZETTE
    GONZETTE
    Internaute moyen
    • Posté à 14h00 le 02/12/2010
    • Internaute 87258
      Internaute moyen

    Il faut dissoudre cet organisme !

    • jaja01
      jaja01 répond à GONZETTE
      quelque part sur terre
      • Posté à 21h51 le 02/12/2010
      • Internaute 92625
        quelque part sur terre

      vous rigolez ?

      le patron du labo SERVIER, Mr SERVIER, fait partie du permier cercle , les gros donateurs de l’UMP ..............................

  • Ellington
    • Posté à 16h33 le 02/12/2010
    • Internaute 27898

    Il semble bien que les suspicions remontent à 1998 !

    Mais il n’y a pas eu assez de décès pour faire des statistiques...

    D’autres pays n’ont pas attendu, mais il faut dire que le patron du laboratoire ne subventionne le parti au pouvoir qu’en France.

    Vaut-il y voir une explication ?

  • MamaPacha
    • Posté à 20h02 le 02/12/2010
    • Internaute 109998

    ouais, le pdg servier grand donnateur ...
    à ce qu’il parait
     ; -)

  • atos
    atos
    Conseiller en Patrimoine
    • Posté à 13h00 le 02/12/2010
    • Internaute 119518
      Conseiller en Patrimoine

    Dans le même genre et après le scandale de l’amiante, il y aura bientôt celui du diesel. Je
    m’étonne de voir autant de véhicules diesels dans vos villes alors
    que les US en limitent l’usage et que le Japon les a bannis il y a
    plus de vingts ans pour des raisons de pollutions atmosphériques
    mais aussi de santé publique ! En France c’est tout le contraire on
    encourage y compris fiscalement l’usage du diesel dont les
    microparticules sont un problème bien plus grave que le CO2 qu’ils
    rejettent. Dernière hérésie en date l’hybride diesel qui
    fonctionnera encore plus souvent à froid et qui fera encore plus de
    particules nocives que les filtres n’arrêtent pas !
    Quand je pense que l’usage du diesel en France a pour seule origine
    l’utilisation des stocks de pétrole de l’Algérie qui est de mauvaise
    qualité et aussi la relance de Peugeot sous l’aire Calvet, je trouve
    ahurisant qu’en 2010 on poursuive dans cette bêtise !
    La France championne toute catégorie du diesel court droit faire un
    problème de santé publique bien plus grave que l’amiante, pourquoi
    personne n’en parle ? pourquoi les pouvoirs publiques ne font rien !
    Je trouve criminel que les institutions de santé ne tirent pas non plus
    la sonnette d’alarme !

    Ci-dessous quelques liens qui vous permettront de vous documenter et
    qui j’espère vous servirons à rédiger un article sur ce problème en
    naissance.

    un scientifique français...
    Lien

    d’autres enquêtes dont l’une du très respecté NIH américain !
    Lien
    Lien

    quelques infos scientifiques en 2010 parmi une quantité grande
    d’études scientifiques à lire dans ces liens :
    les noirs de diesel et autres mauvaises combustion augmentent de 60%
    l’effet du CO2 et donc on devrait ne pas considérer que le CO2 ! !
    Study finds black carbon implicated in global warming
    Lien

    Les particule diesel durcissent les artères et favorisent
    l’hypertension et les maladies cardiaques
    Facemasks help prevent adverse cardiovascular effects caused by
    pollution
    Lien

    Particulate air pollution affects heart health
    Lien
    Lien
    Air pollution damages more than lungs : Heart and blood vessels
    suffer too
    Lien

    la pollution de l’air avec diesel agrave les symptomes de l’asthme
    en identifiant le mécanisme destructeur des cellules :
    Air pollution alters immune function, worsens asthma symptoms
    Lien
    Citation :

    « The link between diesel exhaust and asthma could simply have been
    that the particulates were irritating the lungs, » said Nadeau. « What
    we found is that the problems are more systemic. This is one of the
    few papers to have linked from A to Z the increased exposure to
    ambient air pollution with suppressed Treg cell levels, changes in a
    key gene and increased severity of asthma symptoms. »

    The researchers noted that Treg cells are important for other
    autoimmune disorders, so the implications of this study could go
    beyond asthma.

    Biomedical scientist concerned about effects of oil spill on human
    health
    Lien

    Aggressive action to reduce soot emissions needed to meet climate
    change goals
    Lien
    Cleaning Up Black Carbon Provides Instant Benefits Against Global
    Warming
    Lien
    Researchers Work to Better Understand How Soot Emissions Impact
    Global Warming
    Lien

    beaucoup de liens à lire :
    Lien
    Lien

    New research seeks to improve sensors that monitor diesel fuel quality
    Lien

    Diesel exhaust associated with lethargy in offspring
    Lien
    Advanced engine-control system reduces biodiesel fuel consumption
    and emissions
    Lien

    des morts en suris en plus par ici ! ! !
    Air Pollution Exposure Increases Risk of Severe COPD
    Lien
    Exposures to Metals and Diesel Emissions in Air Linked to
    Respiratory Symptoms in Children
    Lien
    Lien
    Lien
    Lien
    Air Pollution Linked to Hospitalizations for Pneumonia in Seniors
    Lien
    Black Carbon Deposits on Himalayan Ice Threaten Earth’s ’Third Pole’
    Lien

    Voilà j’espère avoir apporté une modeste contribution à un futur
    dossier sur la question.
    Cheers !

    Ben

    • le farfadet
      le farfadet répond à atos
      Designer
      • Posté à 13h21 le 02/12/2010
      • Internaute 131868
        Designer

      Surtout que le coup de production d’une batterie hybride ainsi que son enfouissement sont beaucoup plus polluant sur la même durée de vie qu’un 4X4 essence.

      • Sophie Verney-Caillat
        Sophie Verney-Caillat répond à le farfadet
        Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
        • Posté à 16h04 le 02/12/2010
          rédacteur
        • Journaliste 50753
          Journaliste

        Ah bon, il y a un problème avec les batteries hybrides ? avez-vous une source ?

         
        • le farfadet
          le farfadet répond à Sophie Verney-Caillat
          Designer
          • Posté à 16h34 le 02/12/2010
          • Internaute 131868
            Designer

          je vous l’envoie début de semaine prochaine, j’ai étudié ca en cours d’ACV à l’université. Je vous retrouve ça.

        • le farfadet
          le farfadet répond à Sophie Verney-Caillat
          Designer
          • Posté à 16h54 le 02/12/2010
          • Internaute 131868
            Designer

          Lien

          pour vous faire patienter, c’est en anglais mais j’ai que ça pour le moment. La phase de production d’une hybride est très polluante, il y a deux ans quand j’ai eu l’occase de faire un partenariat avec Bombardier. A cette époque on nous avait expliquer que la prod (de mémoire cela relâchait du dioxyde de souffre très polluant) et la batterie était en majorité enfouie ( seule qq parties étaient recyclables) on misait sur l’esprit : d’ici qqs années on aura la techno nécessaire et surtout abordable pour le faire. Ils nous avaient fait calculer que l’impact environnemental de la production de cette voiture sur x km était plus polluante que de rouler avec un 4X4 essence (c’était notre type d’exercice, je ne me rappelle plus le modèle).
          Peut être y a t’il eu des progrès de faits mais à sa sortie c’était un très bel exemple de greenwhashing, dont nous autre designer et marketer adorons user.
          (J’essaie de vous retrouver mon cours sinon je vous enverrais d’autres sources plus complètes).

          Bien à vous.

        2 autres commentaires
    • Caniveau89
      Caniveau89 répond à atos
      • Posté à 14h19 le 02/12/2010
      • Internaute 26147

      Vous pourriez plutôt suggérer votre article à la rédaction plutôt que de nous faire une mauvaise ratatouille en mélengeant pollution au diesel et pilules cardiotoxiques de Servier !

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 13h13 le 02/12/2010
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    L’avis de retrait du Mediator et de ses génériques date de juillet 2010 et n’est paru au JO que le 28 novembre 2010, comme je l’indiquais là :
    Lien
    Comment se fait-il, dans ce cas, qu’on ne rappelle « que » les patients de novembre 2007 à novembre 2009 ?

    • boboland
      boboland répond à FabiendeMénilmontant
      ex-o'placard
      • Posté à 15h55 le 02/12/2010
      • Internaute 104841
        ex-o'placard

      c’est peut-etre lié au fait que la sécu conserve trace informatique des prescriptions pendant deux ans. c’est la forclusion biénnale (et légale)
      De nov 2007 à nov 2009 ça fait juste deux ans...
      l’enquète a du etre lançée en nov 2009 ;
      sur une telle période elle a les prescriptions, les prescripeurs et les patients.
      ...Hypothése.. ?

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à boboland
        journaleux - blogueur
        • Posté à 16h43 le 02/12/2010
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Oui, la sécu ne garde qu’un temps. 12 ou 24 mois. Apparemment 24 mois dans ce cas. Mais pourquoi le mois de novembre 2009, alors que l’avis de retrait a été publié en novembre 2010 et date de juillet 2010 ?
        Pourquoi cette différence d’un an entre l’avis de retrait et la date à laquelle le produit aurait été retiré ? Est-ce à cause de la publication par Le Figaro (en septembre) des bonnes feuilles du rapport dont le reste de la presse a reparlé en novembre… 2010 ? Et dans ce cas, quid des patients qui ont consommé des médicaments entre novembre 2009 et novembre 2010 ? Le Mediator et ses génériques étaient-ils réellement hors-circuit ?
        Tel est le sens de ma question, lorsque je sors le JO, qui, à ma connaissance, fait foi en France, contrairement à la parole d’un ministre fraîchement nommé.

         
        • boboland
          boboland répond à FabiendeMénilmontant
          ex-o'placard
          • Posté à 08h09 le 03/12/2010
          • Internaute 104841
            ex-o'placard

          (regarde plus bas, j’ai aussi fait une réponse à jaja).
          je te confirme que c’est pdt 2 ans que la sécu conserve, et que c’est aussi pour ça que le systéme informatique est programmé pour etre capable de rechercher les piéces comptables pendant deux ans. Plus en amont c’est matériellement irréalisable....
          L’enquéte s’est arrété en nov 2009 parce que c’est vraisemblablement à cette époque que les autorités de santé (alertées par un ou des médecins hospitaliers) ont demandé à la Sécu de faire une recherche sur les piéces en sa possession, cad sur les deux derniéres années conservées.
          Bien sûr la sécu pourrait en faire une autre de façon complémentaire pour actualiser le dossier depuis nov 2009...mais tu penses bien qu’ils ont du le faire, c’est sous le coude, pret à etre publié !

          • FabiendeMénilmontant
            FabiendeMénilmontant répond à boboland
            journaleux - blogueur
            • Posté à 09h10 le 03/12/2010
            • Internaute 14145
              journaleux - blogueur

            Fort bien. J’ai lu la réponse à jaja.
            Mais ça ne répond pas à ma question…
            Pourquoi s’arrête-t-on à novembre 2009, pourquoi les médias répètent-ils tous que le médicament a été retiré en novembre 2009, alors que l’avis de retrait date de juillet 2010 et a été publié au Journal officiel le 28 novembre 2010, soit largement après que l’histoire a été éventée par Le Figaro…
            C’est cette question que je me posais depuis l’intervention de Xavier Bertrand, et que je me pose encore plus depuis que, au JO du 28/11/2010, j’ai vu le texte. Cela signifie que le médicament (les trois médicaments) n’a pas été retiré en novembre 2009, ou alors l’a été sans aucun motif valable…
            Or j’ai lu par ci par là des gens qui en avaient pris depuis fin 2009.

            • boboland
              boboland répond à FabiendeMénilmontant
              ex-o'placard
              • Posté à 16h44 le 03/12/2010
              • Internaute 104841
                ex-o'placard

              il a été retiré en novembre 2009 ; le communiqué de presse publié le 26 novembre 2009 par l’Afssaps : « Dans un premier temps, quelques observations d’hypertension artérielle pulmonaire (HTAP) avaient été jugées trop rares pour constituer un signal significatif. Au printemps dernier (2009, ndlr), la notification de 5 nouveaux cas d’HTAP et de cas de valvulopathies a conduit à une nouvelle réévaluation du profil de tolérance du benfluorex(Mediator). Les résultats de l’enquête nationale de pharmacovigilance ainsi que de deux études menées par le CHU de Brest et par les laboratoires Servier ont mis en évidence une augmentation du risque d’atteinte des valves cardiaques, pouvant évoluer vers une insuffisance cardiaque chez les personnes traitées avec Mediator®. Une étude ultérieure menée par la CNAMTS est venue très récemment conforter tous ces résultats. Au vu des données d’efficacité modeste dans la prise en charge du diabète de type 2 et du risque avéré de valvulopathie et après consultation de la Commission nationale de pharmacovigilance et avis de la commission d’autorisation de mise sur le marché, la balance bénéfice-risque du benfluorex a été jugée défavorable. Cette évaluation a conduit l’Afssaps à suspendre l’autorisation de mise sur le marché des 3 spécialités contenant du benfluorex à compter du 30 novembre 2009 »
              c’est à cette date qu’il a été retiré de la vente.

              • FabiendeMénilmontant
                FabiendeMénilmontant répond à boboland
                journaleux - blogueur
                • Posté à 17h32 le 03/12/2010
                • Internaute 14145
                  journaleux - blogueur

                J’en reviens ENCORE à la même question… je n’ai rien contre toi, je préfère le préciser…

                Si le Mediator (et je l’espère ses deux génériques) a réellement été retiré le 30/11/2009 [il manquait chez moi la date précise] alors sur quel texte spécifique, puisque l’avis est daté de juillet 2010 et qu’il est paru le 28/11/2010, comme je l’ai relevé fin novembre :
                Lien
                N’y a-t-il pas eu un raté quelque part ?

                • boboland
                  boboland répond à FabiendeMénilmontant
                  ex-o'placard
                  • Posté à 09h12 le 04/12/2010
                  • Internaute 104841
                    ex-o'placard

                  va voir sur le site de l’ afssaps, il y a des dates indiquées.
                  Mais je t’avoue que je ne me suis pas interessé au circuit qui a conduit à un JO tardif.
                  (par google avec afssaps mediator)

                  • FabiendeMénilmontant
                    FabiendeMénilmontant répond à boboland
                    journaleux - blogueur
                    • Posté à 11h11 le 04/12/2010
                    • Internaute 14145
                      journaleux - blogueur

                    OK.
                    Ne connaissant pas ce produit, ma question était « juste » de savoir si on n’avait pas régularisé une énorme bourde après coup.
                    Une publication Afssaps ne vaut pas obligation de retrait, puisque l’avis de retrait n’avait lui-même pas été pris…
                    Ce que je vois, c’est que tu me signales ceci :
                    Lien
                    qui est un avis de suspension adressé aux professionnels.
                    Cela n’a pas valeur de retrait.
                    Et les politiques qui ont récemment dit que le médicament n’existait pas depuis novembre 2009 ont menti, puisque la décision réelle n’a été prise qu’en juillet 2010 et officialisée en novembre 2010.
                    J’ai lu et entendu tant de témoignages de patientes disant en avoir pris récemment (en 2010) que je ne peux que penser qu’il a circulé, légalement ou pas, donc que des médecins l’ont prescrit malgré l’avis de l’Afssaps.
                    Merci.

                    • boboland
                      boboland répond à FabiendeMénilmontant
                      ex-o'placard
                      • Posté à 12h08 le 04/12/2010
                      • Internaute 104841
                        ex-o'placard

                      En novembre 2009 les pharmaciens ont été avertis par un « bulletin d’alerte » émanant de l’Afssaps, doublé par une info des grossistes/répartiteurs. Les boites restantes leurs ont été reprises et remboursées. Les pharmaciens ne devaient plus délivrer de M et la sécu ne le remboursait plus.
                      Que des médecins et des pharmaciens « conciliants » aient continué ponctuellement à en prescrire et délivrer -ce qui était une faute- est toujours possible, il y a des gens malhonnétes ou inconscients partout...
                      Le M était un produit peu cher, remboursé jusqu’en nov 2009, sans intéret pour le diabéte (son AMM) mais trés efficace comme coupe-faim (sans AMM), il s’en délivrait beaucoup et donc le labo s’accommode avec la vérité quand il dit que ça ne representait que 0,7 à 1 % de son chiffre d’affaire.., En nombre de boites ça ne pouvait pas échapper au labo que le produit était prescrit à 80% comme coupe-faim...

                      • FabiendeMénilmontant
                        FabiendeMénilmontant répond à boboland
                        journaleux - blogueur
                        • Posté à 14h16 le 04/12/2010
                        • Internaute 14145
                          journaleux - blogueur

                        Expliqué ainsi, je comprends mieux. C’était donc, de la part des politiques, un abus de langage (ou une méconnaissance des circuits) que de dire que le médicament avait été retiré, alors qu’il était suspendu.
                        Dans le cadre de l’arrêt annoncé du Di-Antalvic et du Propofan :
                        Lien
                        il était demandé aux médecins de ne pas en prescrire aux patients qui n’en prenaient pas déjà. Le retrait aurait dû se faire au bout de douze mois environ. En mars 2010, j’ai basculé sur autre chose, beaucoup plus onéreux pour la collectivité, beaucoup moins efficace pour moi. En juillet, l’Afssaps a obtenu une nouvelle prolongation auprès de l’Europe, et je me suisremis au Di-Antalvic.
                        Mais depuis que les médecins ont pour consigne de ne pas en prescrire à ceux qui n’ont pas l’habitude d’en prendre, je vois fréquemment à ma pharmacie des hommes et des femmes avec une ordonnance d’une boîte… donc pas un traitement de longue durée comme moi, mais juste occasionnel.

        8 autres commentaires
      • jaja01
        jaja01 répond à boboland
        quelque part sur terre
        • Posté à 21h58 le 02/12/2010
        • Internaute 92625
          quelque part sur terre

        parce que là le problème c’est la sécu ? ...............

        remarquez vous avez raison de taper sur la sécu ; le pauvre docteur SERVIER , donateur du premeir cercle de l’UMP, n’y est pour rien ...........................

         
        • boboland
          boboland répond à jaja01
          ex-o'placard
          • Posté à 07h54 le 03/12/2010
          • Internaute 104841
            ex-o'placard

          j’ai pas dit ça...c’est juste une réponse technique à un Riverain qui se demandait pourquoi l’étude de la Sécu portait sur la période nov 2007 à nov 2009, cad seulement 2 ans.
          Deux ans c’est la durée légale d’accés informatique aux piéces comptables. J’envisageais que la recherche avait été lançée en nov 2009, l’informatique avait « ramené » les deux ans disponibles.
          Chaque caisse, il y en a une centaine, conserve ses propres piéces, on peut imaginer le boulot. Seule l’informatique peut faire ce type de recherches..mais sur deux ans à dater du déclenchement de la recherche...

          • FabiendeMénilmontant
            FabiendeMénilmontant répond à boboland
            journaleux - blogueur
            • Posté à 09h21 le 03/12/2010
            • Internaute 14145
              journaleux - blogueur

            Si, pour arriver à réellement faire 24 mois, on a collecté les données il y a un an, j’aimerais bien savoir le nombre de retours pour « n’habite pas à l’adresse indiquée » que ça va faire. En fait, cela revient à écrire à des gens qui ont vécu à un endroit entre il y a un an et il y a trois ans.
            Ce serait un bel échantillon pour une enquête Insee, mais ils ne l’ont peut-être pas prévu dans la demande CNIL… ça aurait rapporté des sous à la sécu, et apporté facilement des infos à l’Insee sur le nomadisme de la population en situation de surcharge pondérale.

        2 autres commentaires
  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 13h31 le 02/12/2010
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    L’an dernier, on se farciçait la grippe AH1N1 en long en large et en seringue, payée par les cotisants et le mutuelles, au labos par ministre corrompu interposé. La facture a été plus douloureuse que la piquouse et apparemment pour un résultat très proche de zéro.Là, un médoc tue ses patients et personne ne bouge, ni le labo , ni les autorités sanitaires, ni le gouvernement.
    Serions nous dans un système dans lequel ce sont les salauds qui règnent ?

  • Grobool
    Grobool
    Fatigué ...
    • Posté à 14h07 le 02/12/2010
    • Internaute 48045
      Fatigué ...

    Ma mère en a pris pendant 1 ans, en avait une multitude de boite dans ses tiroirs...

    On lui avait prescrit ce truc pour l’aider dans son régime. A part lui faire gonflé les pieds et les mains, les résultats étaient plus efficace sans ce médicament ...

    Avec les annonces alarmistes faites dans les médias ces dernières semaines, j’ai conseillé à ma mère d’aller voir son Généraliste.
    Verdict : « Vous n’avez pas eu de complication avant ? Non, bon bah vous avez rien... » ; « Mais je vous prescris quand même un RdV chez un Cardiologue, on sait jamais... »...

    Je sais pas si c’est grave ou pas, mais même les Généralistes doivent être dépassés par les évènements... Je trouve ça regrettable...

  • boboland
    boboland
    ex-o'placard
    • Posté à 14h24 le 02/12/2010
    • Internaute 104841
      ex-o'placard

    Comment a-t-on pu prescrire tant et si longtemps ce MEDIATOR ? j’exercais depuis quelques années déjà lorsque le Mediator a été présenté au corps médical (1976).
    Cette spécialité était alors présentée comme un antidiabétque mineur possédant par ailleurs un effet « sur le poids ». A cette époque, pour perdre du poids, il était courant de prescrire des associations dangeureuses « diurétique+extraits thyroidiens etc »
    Mais le labo assurait que l’effet sur le poids n’était pas lié à de telles préparations. Il y avait un certain mystére qui était entretenu, mais les médecins pouvaient toujours envisager que le labo avait découvert un produit « nouveau ». A l’époque(1976) les produits « coupe faim » n’étaient pas familiers, je ne crois pas qu’ils y en avaient de commercialisé à grande echelle.
    En fait, l’effet bénéfique sur le poids était lié à l’effet coupe-faim, mais je suis quasi sûr que le labo n’en parlait pas (en était-il conscient ?)
    Trés vite l’interet anti-diabetique s’est avéré insignifiant et ce produit n’a pas été prescrit à ce titre. En fait c’est l’effet coupe-faim qui a été utilisé et c’est pour ce seul motif que le produit a continué a etre prescrit. Pour les patients et les medecins c’était alors le seul médicament coupe-faim prescrit REMBOURSé par les organismes sociaux ! C’est un des nombreux exemples de spécialité pharmaceutique détournée de son indication officielle .D’habitude ce genre de détournement porte sur des produits dont les effets secondaires sont recherchés par les toxicos.
    J’ai du mal à concevoir que le labo ait pu penser que c’était l’effet anti-diabétique qui expliquait le succés commercial du Mediator. Les labos suivent de trés prés leurs ventes par produits, il fallait au labo un égo trés fort !
    Autre aspect à éclaircir : les organismes sociaux qui remboursaient un tel produit connu pour n’avoir un interet therapeutique que trés secondaire, auraient-ils du ou pu s’émouvoir des dépenses ainsi induites ?

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à boboland
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 16h01 le 02/12/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Merci de votre témoignage, si vous pouvez nous en dire plus sur vos souvenirs de la présentation du Mediator au corps médical, je sais que ça remonte à un moment, mais ça peut éclairer des choses.

      • boboland
        boboland répond à Sophie Verney-Caillat
        ex-o'placard
        • Posté à 18h00 le 02/12/2010
        • Internaute 104841
          ex-o'placard

        comme j’ai écrit dans mon commentaire, et je me souviens trés bien que le Mediator était présenté comme un anti-diabétique indiqué pr les diabétes gras [à l’époque la spécialité de référence était le Glucophage (retard ?) bien efficace]
        Le « petit plus » annonçé du M. était un « effet amaigrissant »
        A l’époque l’effet amaigrissant était obtenu par des préparations pharmaceutiques associant -comme je l’ai écrit- un diurétique (Lasilix) et des extraits thyroïdiens + autre chose. Ces préparations créaient une sorte d’hyperthyroïdie avec extréme nervosisme et amaigrissement par catabolisme ; elles étaient dangereuses et ont été interdites.
        Le labo de Mediator assurait que l’effet amaigrissant n’était pas lié à un mécanisme de ce genre ; et c’était vrai. Mais l’efficacité du M. sur le poids était lié à un effet coupe-faim, je ne sais pas si le labo en était conscient, ni s’il mesurait les risques, en tout cas je ne me souviens pas qu’il communiquait là dessus. A l’époque , je me repète, la notion de produit pharmaceutique « coupe-faim » n’était pas entrée dans la pratique ambulatoire, je ne me souviens pas qu’il y ait eu des labos qui communiquaient sur ce type de produits.
        Le service médical rendu par le Mediator en tant qu’anti-diabétique (pour lequel il avait obtenu l’Autorisation de Mise sur le Marché) etait trés faible, voire insignifiant et je ne pense pas qu’il y ait eu des diabétologues pour le prescrire. D’ailleurs sur les sites médicaux, les médecins ecrivent « ..je ne l’ai jamais prescrit... »
        Qui prescrivait ? vraisemblablement les medecins qui recherchaient l’effet coupe-faim....pour des patients qui recherchaient le remboursement par la Sécu...
        Exces pondéral ne signifie pas forcement diabéte. Et il pourrait etre interessant de vérifier si les consommateurs de M. étaient diabétiques ou simplement en exces pondéral...auquel cas les prescriptions auraient été faites hors-AMM, ce qui est illégal car dangereux.
        Pour vous faire une confidence : je suis tombé des nues quand cette affaire du M.est sortie...je croyais que la faible efficacité averée avait conduit à la disparition de cette spécialité depuis longtemps !

    • Ellington
      Ellington répond à boboland
      • Posté à 16h36 le 02/12/2010
      • Internaute 27898

      L’égo de Servier est particulièrement fort !

  • jivé13
    jivé13
    salarié comme plus de 90%des (...)
    • Posté à 15h08 le 02/12/2010
    • Internaute 52558
      salarié comme plus de 90%des (...)

    Vous avez aimé l’affaire du Médiator, vous adorerez celle du VASTAREL du même Laboratoire SERVIER.
    Cela fait maintenant 3 ans (septembre 2007) que la Revue indépendante PRESCRIRE a alerté les médecins sur l’efficacité jamais prouvée de ce médicament sur les vertiges, et sur les effets secondaires graves parfaitement établis de type syndromes parkinsoniens (c’est à dire des troubles de la marche).
    Ce produit est encore , à ce jour, très largement prescrit chez les personnes âgées qui se plaignent souvent de vertiges.
    Depuis 2007 la Revue a recommandé au moins encore 5 ou 6 fois de ne plus prescrire le VASTAREL.
    L’ agence du médicament ne bouge pas et ce médicament est encore remboursé par la sécu.
    Apparemment Servier est intouchable.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à jivé13
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h59 le 02/12/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      bonjour,
      merci de cette info, mais attention ce n’est pas parce que Prescrire est indépendant que c’est eux qui dictent la politique du médicament ! même s’ils servent souvent de lanceurs d’alertes...
      Sur le Vastarel, pouvez vous m’envoyer les infos que vous avez sur ma boite mail ? sverney [at] rue89.com
      merci

      • jivé13
        jivé13 répond à Sophie Verney-Caillat
        salarié comme plus de 90%des (...)
        • Posté à 18h23 le 02/12/2010
        • Internaute 52558
          salarié comme plus de 90%des (...)

        Le plus simple, c’est la référence de leur premier article de 2007
        Numéro 287 Tome 27 de septembre 2007 Page 664.
        Il ne vous est pas interdit de prendre contact avec les responsables de la revue.
        J’en profite pour vous remercier pour l’intérêt que vous avez manifesté envers certaines de mes contributions.

  • mudgans
    mudgans
    untel
    • Posté à 15h45 le 02/12/2010
    • Internaute 55390
      untel

    pour info,on peut lire sur le site Prescrire .org :
    « Diabète : encore des données impliquant la pioglitazone à l’origine de cancers de la vessie (Actos° et associé à la metformine dans Competact°)
    L’antidiabétique pioglitazone augmente le risque de cancer de la vessie.
    En septembre 2010, l’Agence étatsunienne des médicaments (FDA) a fait état de résultats d’une étude visant à cerner le lien entre les cancers de la vessie et la pioglitazone (Actos°, et associée à la metformine dans Competact°), proposée dans le diabète de type 2 sans preuve d’une diminution des complications cliniques du diabète. »

    Et aussi en écrivant, dans le moteur de recherche :
    « Education thérapeutique du patient : le député Jacquat invite le renard dans le poulailler “, on peut lire un des articles intéressant de atoute org.

  • iaorana-huahine
    • Posté à 17h17 le 02/12/2010
    • Internaute 109913
      papi

    Mais voyons, vous êtes en France ! ! !

    Les dangers de Tchernobyl se sont arrêtés aux frontières de l’inpénétrable France....ce sont les autorités françaises qui vous l’affirment.

    Le sang contaminé.....regardez, les coupables sont toujours là, sur les scènes politiques françaises.....

    La vache folle.....pareil...

    etc...etc...etc...

    La France protège ses administrés... NON ?

  • Stered
    Stered
    Profession libérale
    • Posté à 17h18 le 02/12/2010
    • Internaute 117111
      Profession libérale

    « Mediator 150 mg, Combien de morts » (Éditions Dialogues) par le Dr Irène Frachon.

    L’afsapps à la solde des lobbie pharmaceutique, ce que dénonce le Dr Irène Frachon qui dès 2007 avait alerté l’AFSSAPS où elle s’est rendu à SIX reprises et certains débats ont eu lieu à huis clos, aucun chevalet nominatif pour désigner les membres. Elle s’est ainsi heurté à un fonctionnement loin d’être transparent. Il est à souhaiter que les centaines de famille de victimes se portent partie civile contre l’AFSAPSS, donc contre le ministère de la santé qui n’a joué son rôle, ce qui est scandaleux.

  • Sexus Empiricus
    • Posté à 17h31 le 02/12/2010
    • Internaute 6004

    Pour information, l’émission de Julie Clarini (et Brice Couturier) sur France Culture, Du grain à moudre, aborde Lien, la question sous l’angle hexagonal : « Mediator : une histoire française ? » Cocorico !

  • Anne_Marie
    Anne_Marie
    Vigilance
    • Posté à 17h33 le 02/12/2010
    • Internaute 55616
      Vigilance

    Encore un bon sujet pour semer la peur et vider les caisses de la sécu ! ! Avant de courir chez son toubib - chez lequel on risque d’attraper dans sa salle d’attente une maladie d’hiver - sachez que sans symptôme particulier vous n’avez aucune chance de mourir prématurément ! !

    Lisez l’avis incontournable de l’un des meilleurs médecins, et puisque vous serez sur son site, regardez aussi ce qu’il écrit sur la grippe :
    Lien

    • jivé13
      jivé13 répond à Anne_Marie
      salarié comme plus de 90%des (...)
      • Posté à 23h56 le 02/12/2010
      • Internaute 52558
        salarié comme plus de 90%des (...)

      Excellent lien. Le Dr Dupagne, qui est aussi un lecteur de Prescrire, fait preuve d’un véritable bon sens médical.
      Juste un extrait de son article qui est à lire en entier.

      « Donc, sur le plan scientifique, la messe était dite depuis plusieurs années. Je ne crois pas avoir jamais prescrit ce médicament à mes patients, même en cas de demande expresse. Je n’avais pas accès à des informations secrètes ni une connaissance particulière de la pharmacologie. La majorité des médecins généralistes qui s’informent en dehors des médias, congrès ou formation financés par l’industrie pharmaceutique ont eu la même attitude. Il semble que les patients sur internet en savaient plus que certains de mes confrères ; -).

      Mais il restait à résoudre les problèmes liés à la place du Laboratoire Servier en France, au chiffre d’affaire impressionnant du produit, au rôle des “experts” multi-casquettes au sein des organismes de régulation sanitaire...

      Le livre d’Irène Frachon détaille bien cette triste histoire et mon but n’est pas d’apporter ma pierre à cette polémique. Il faudra tout de même que l’on mette à jour les dysfonctionnements successifs qui ont permis le maintien sur le marché de ce médicament. L’absence de sanctions après le désastre de la vaccination antigrippale A/H1N1 ne me rend pas optimiste sur ce point. »

  • bengatar
    • Posté à 17h40 le 02/12/2010
    • Internaute 12236

    Bonjour,

    rectification, rien ne prouve que le Mediator est bien responsable de ces 500 morts...

    je rappelle aussi que plus de 5 millions de personnes en ont pris sur une période de trente ans...

    La valvulopathie cardiaque que devrait entrainer Mediator a une prévalence de 2 % dans la population générale (c’est beaucoup) et encore plus dans la population diabétique, population à laquelle était destinée ce médicament....

    Ensuite, j’aimerai savoir pourquoi tant de médecins ont prescrit cette merde a des « patients » non diabétiques voulant perdre du poid facilement et sans effort ? ? n’ont ils pas une part de responsabilité ? ? je trouve ça même totalement débile et dangereux mais là ce n’est que mon avis... : /

    De manière plus générale, les médicaments ont des notices ! ! Faut les lire ! ! Si on prend un médoc dont on a pas besoin, c’est sur que ça peut entrainer des problèmes ! !

    Ensuite, je rappelle aussi (parce que c’est pas évident) que dès qu’une nouvelle molécule est découverte par un labo pharmaceutique, une batterie de tests sur cellules, animaux, puis ensuite patients/ personnes saines est faite. ça prend 10 ans et les résultats sont ensuite soumis à l’approbation des organismes de controles qui sont indépendants ! Les paramètres sont très très strictes et l’extrème majorité des molécule passe à la trappe car le rapport benefice/risque n’est pas suffisant...

    Si il est suffisant, il est mis sur le marché et les médecins rapportent à l’affasps, qui fait des statistiques sur le long tereme (des dizaines d’années) si le médicament est toujours sur ou pas...

    Si l’Affasps a mis du temps a réagir, c’est parce que le valuvlopathie est ici un facteur confondant, c’est à dire que les malades (ici les diabetiques) contractent cette maladie à l’etat naturel (sans la prise de Mediator) c’est pour ça que rien ne dit vraiment que les 500 morts sur 5 millions d’usagers, sur 30 ans sont vraiment dus à ce médicament....

    Je rappelle aussi que le Mediator représente 0,7 % du chiffre d’affaire de Servier.... c’est rien. Si Servier ou les agences de controles s’étaient rendus compte de quelque chose, ils n’auraient donc eu aucun réel intérêt de tout cacher au public, la preuve, le scandale est autrement plus délètere....

    Encore une chose, le médicament n’a pas été interdit en Espagne mais retiré par Servier pour cause de manque à gagner (pas assez de bénéfice). Aux Etats Unis, ce n’est aps le médicament non plus mais toute une famille de médicament à laquelle il appartenait... ce qui ne veut finalement rien dire.... par exemple, l’aspirine et le LSD sont très proches chimiquement... ce qui ne veut pas dire que leurs effets sont le memes !

    Bref, je voulais jsute mettre quelques trucs aux clair....

    et pour tous les haineux qui disent que les entreprises pharmaceutiques sont le diable et autres monstres, rappellez vous que ce sont des entreprises qui fabriquent des médicaments... pour soigner et/ou sauver des vies... cracher sur tout un secteur sans distinction n’est aps très malin.

    Bisous à tous !

    • Dapandi
      Dapandi répond à bengatar
      Etudiant
      • Posté à 18h30 le 02/12/2010
      • Internaute 87672
        Etudiant

      Je suis d’accord. Gare aux conclusions trop hâtives. N’ayant pas connaissance des conclusions des données de pharmacovigilance (voir est-ce que statistiquement les effets cardiaques sont imputables au Mediator), je ne me prononcerais pas sur le fond.
      Mais je crois surtout que cette affaire nous montre que le problème est plus large. On a tendance à beaucoup taper sur les labos : ce ne sont des associations caritatives, je vous l’admets.
      Mais dans un cas comme celui-ci, qu’est-ce que l’on constate ? Que des pleines poignées de personnes qui n’avaient fondamentalement pas besoin du Médiator l’ont utilisé pour sa vertu coupe-faim. Effectivement, pour avoir travailler en pharmacie, beaucoup de gens « adore » se gaver de médoc’ pour un oui ou pour un non. C’est tellement plus facile de s’avaler un cacheton que d’avoir un peu de volonté ou de se bourrer d’antibio ou de corticoïdes au lieu de « supporter » 3 ou 4 jours les symptomes d’une bronchite...
      Bien entendu il y a un certains nombres de médecin (pas tous bien entendu, mais une certaine frange) qui cède aux demandes un peu insistantes de leur patients et prescrivent à tour de bras histoire de ne pas froisser leur petite clientèle (et les 22 euros qui vont avec)...
      Pour moi le problème est donc plus général.

      Après, effectivement c’est une honte que l’Afassaps n’ait pas un financement 100% public (comme peut l’être la FDA aux Etats-Unis).

  • Aller à la page
  • 1
  • 2