« Les régimes font grossir »... les bonnes affaires des « menteurs »

A propos du travail de l’ANSES :

- Dire que la plupart des régimes sont inefficaces est assez facile, qui n’a pas échoué lui-même ou l’un de ses proches ?

- Dire que les régimes sont dangereux laisse dubitatif, car il s’agit d’amalgames intellectuels et non de preuves scientifiques.
Si l’on vous explique schématiquement par exemple que tel régime est trop pauvre en calcium, et, sachant qu’une carence calcique peut entraîner une ostéoporose, ce régime entraîne l’ostéoporose... C’est un peu léger, il faudrait des études cliniques pour confirmer. Tout simplement parce que les régimes sont l’affaire de quelques semaines ou mois, alors qu’une ostéoporose nécessite des années de carence profonde... Aujourd’hui, l’on pratique le « médecine fondée sur les preuves » (evidence based medicine) et non les schémas intellectuels qui s’avèrent très souvent... faux.

L’approche de l’Anses, n’est pas inintéressante, elle est insuffisante !

La phrase la plus sensée que j’ai entendue sur ce sujet qui est ressorti ces derniers jours : « le régime (au sens de méthode permettant la perte de poids) doit être adapté à chacun ». Ce qui semble être la démarche du GROS, mais la dénonciation globale des régimes me gène. Si on parle de rééducation alimentaire, si on apprend tout simplement à manger autrement, il peut y avoir privation au début, le temps de s’habituer à une alimentation différente, même si le changement est progressif. Et puis en parlant estime de soi, je suis persuadé qu’une perte de poids rapide au début permet ensuite d’avoir la motivation pour faire des changements plus profond et pour viser, au delà de la réduction des calories, l’équilibre alimentaire.
D’ailleurs la meilleure politique publique contre l’obésité : des cours de cuisine.

Toutes les personnes que je connais et qui ont suivi à plusieurs reprises des régimes dits amaigrissants, selon telle ou telle méthode « certifiée » efficace, n’ont jamais résisté bien longtemps avant de reprendre leurs mauvaises habitudes alimentaires, avec pour conséquence un net accroissement de leur poids initial après chaque arrêt de régime, à croire que leur corps prenait sa revanche !
Le remède pire que le mal ?
Ces personnes sont désormais découragées et subissent leur sort avec des problèmes cardio-vasculaires, respiratoires, articulaires... des problèmes relationnels aussi car elles ont honte de leur apparence et d’avoir failli à l’engagement qu’elles avaient affirmé prendre.
Abusées comme beaucoup par des vendeurs de rêves, il eût été plus judicieux qu’elles se fient à la raison naturelle : ne manger que ce qui est parfaitement digeste et équilibré, frais, varié, sans gras animal sauf celui des poissons (éviter le thon car il est pollué par les métaux lourds et en voie de disparition), plus de sauces lourdes et surtout ne plus toucher aux plats cuisinés industriellement ni à la charcuterie sous toutes ses formes, privilégier le pain complet ou aux céréales à la place du pain blanc, plus de pâtisseries ni de viennoiseries.
Les écarts à cette ligne de conduite sont possibles et sans conséquence si très exceptionnels.
Simple, n’est-il pas ?

On peut aussi s’intéresser au problème de l’obésité par un autre point de vue.

Si le surpoids et l’obésité augmentent dans toutes les classes sociales, ils ne suivent pas le même rythme. La hiérarchie sociale est déterminante. Les femmes cadres sont 4 fois moins touchées par l’obésité (4%) que les ouvrières (16%).

Les catégories aisées intègrent plus facilement les normes de minceur et de santé. Pratiquent des activités physiques et adoptent plus facilement une alimentation équilibrée.

Les classes moyennes, souvent en contact par leur activité professionnelle ou autre sociabilisation, avec les membres de la classe aisée, sont également très intégrées aux normes et font preuves d’une bonne volonté envers ses normes, à la mesure de leurs espoirs d’ascension sociale.

Les classes populaires, qui n’ont pas espoir d’une ascension sociale élevée, joue hors jeu et adoptent une position critique vis à vis de ces normes, qui sont alors perçues comme des formes de domination qu’elles subissent.

Les catégories des pauvres et précaires sont trop préoccupées par le simple fait de se nourrir pour se positionner réellement par rapport à des normes. Leur principal souci est d’éviter le gâchis.

Aussi, d’après une étude de l’INSEE, en 2003, 15 % des individus sans diplôme sont obèses, contre 5 % des diplômés du supérieur. L’écart a doublé entre 1981 et 2003, avec une accélération depuis les années 90. Cette évolution concerne aussi bien les jeunes que les plus âgés.

Alors que les régimes alimentaires n’intéressent que les catégories sociales les plus élevées, qui en réalité, sont les moins touchées par l’obésité, on oublie que ce problème de santé publique et surtout une affaire de pauvreté. Lutter contre la pauvreté, c’est aussi lutter contre l’obésité.

Bonjour les injonctions paradoxales de notre société

Chaque lobby veut avancer son pion, et comme il y a en France pratiquement plus de personnes qui écrivent des livres que de lecteurs pour les lire (à ne pas prendre au pied de la lettre svp), chacun veut faire acheter son « livre ou sa méthode ».

L’interviewé ici, Jean-Philippe Zermati, n’y échappe pas. Il est auteur entre autres de « Traiter l’obésité et le surpoids » avec Gérard Apfeldorfer et Bernard Waysfeld et nhésite pas à torpiller ce qui se fait, à tort ou à raison d’ailleurs.

Je me suis intéressé à ce que racontait et montrait un nutritioniste
sur Fr2 concernant LA méthode pour predre du poids. J’ai manifesté mon désir de perdre quelques kilog sur son site internet, et surprise, ce n’est pas un agent du service publique qui donne des conseils « gratuits », non il faut débourse une somme conséquente pour béneficier d’un suivi personalisé soit disant.

Et comme je n’ai pas donné suite, (cela fait deux ans) il n’arrête pas de me tarabuster par mail (spam) à tel point que j’ai dû bloquer son adresse. C’est un nutritioniste qui a utilisé le service public pour se faire de la pub ; j’ignore si ceux qui l’ont si souvent « invité “ perçoivent une ristourne sur son chiffre d’affaire !

j’augmente mes doses de légumes et diminue celles de féculents . . .et hop . . . C’est un régime, mais pas un truc de taré.

Merci d’apporter votre témoignage !

Aux dernières grandes vacances, mon frère et ma belle soeur qui sont médecins, m’ont convaincu du risque de ‘diabète gras , en cas de surpoids ; Ils m’ont expliqué les idées générales et quelques exemples pratiques, pour éviter cette pathologie.

Depuis le 04 juillet 2010, je pratique plus d’activité physiques, un régime volontaire mais raisonné, sans privation d’aucune substance, une surveillance régulière sans obbsession du poids, une écoute plus attentive de mon corps et de mon estomac, et à ce jour, donc au bout de cinq mois à quelques jours près, j’ai petit à petit, sans souffrance, perdu 8,5 kg.

Je suis à 2 kg de mon poids de pleine forme, j’espère y arriver d’ici deux mois au plus, et je ne ressens pas d’envie de manger comme auparavant, ni de souffrance ou de faim. Et pourtant je n’ai pas été l’objet d’un suivi personalisé de la part d’un nutritioniste qui a pignon sur rue ! (ou qui a portail sur le web).

Euh, non, en fait ces médecins ne prescrivent pas de régimes et surtout pas de réduction calorique ! Ils ne prescrivent pas non plus de listes d’aliments à éviter ou à privilégier. Au contraire, une partie du boulot est précisément de réapprendre à remanger des frites, du chocolat, des pizzas... Y compris en ne mangeant que ça à certains repas.

La restriction calorique dont parle Zermati n’est pas prescrite mais « libérée » en fait.
Le corps d’un gros a *envie* d’être en restriction calorique. Son cerveau reçoit des signaux de restriction calorique, qui font partie des mécanismes naturels de régulation. Par exemple, les tissus adipeux vont secréter une hormone (leptine) pour signaler qu’ils sont pleins et que ça n’est plus la peine d’en rajouter.
La restriction calorique est donc naturelle : quand on a trop mangé pendant longtemps, le taux de leptine augmente et l’appétit diminue. Et inversement si on est en sous-poids (ghreline).

De même qu’un anorexique a appris a ignorer la faim, un obèse a appris à ignorer la satiété. Il a donc appris à ignorer la restriction calorique naturelle que son corps tente de lui imposer pour le ramener à son poids génétique.
Du coup, si on le rééduque à percevoir ses sensations, il y a effectivement une restriction calorique qui se met en place. Mais il ne s’agit pas d’un régime - elle n’est pas prescrite. Il ne s’agit pas d’une privation - elle n’occasionne pas de faim, précisément parce qu’elle fonctionne par une apparition précoce de la satiété. Il n’y a pas non plus de privation - parce que les appétences évoluent et guident vers des aliments moins denses.

PS : Concernant Zermati, vu le parcours du combattant pour réussir à obtenir un créneau, je doute qu’il ait besoin d’attirer plus de clientèle...

Je précise parce que ce n’est pas clair dans l’article.

Quand Zermati parle de rééducation, il ne s’agit surtout pas d’apprendre à manger selon une norme scientifique, morale ou sanitaire ! Il s’agit au contraire d’apprendre à manger en étant pleinement et uniquement centré sur son intériorité : selon ses attirances alimentaires du moment, selon son appétit.

La rééducation peut donc donc conduire la personne à réapprendre à apprécier un repas chez MacDo, à remanger du chocolat, à ne plus culpabiliser en consommant une pizza... Elle peut éventuellement conduire à manger des légumes ou des fruits, pas parce que c’est bien, mais parce qu’on peut aussi avoir envie de ça.

Sauf cas vraiment complexe, il n’y a donc pas de privations au début, mais au contraire un travail de déconstruction des privations induites par les régimes antérieurs.

Je n’ai aucune pitié pour mes consoeurs adeptes de la privation, des régimes draconiens et des pilules miracles pour arriver à perdre 3 malheureux kilos avant l’été, ou parce que leur partenaire louche un peu trop souvent à leur goût sur les tailles mannequins.
Je n’ai non plus aucune pitié pour les personnes bouffant n’importe quoi, sous prétexte qu’elles n’ont pas le sou ou pas le temps.
Combien de fois faudra-t-il leur répéter qu’il revient moins cher et qu’il est meilleur pour l’équilibre d’acheter ses légumes et de cuisiner soi-même ses petits plats ?
Ce n’est pas ni en vous serrant la ceinture, ni en consommant régulièrement les cochonneries sous cellophane ou en conserve, bourrées de sel et de je ne sais quoi que vous parviendrez à quelque chose.
Concernant les personnes ayant de l’embonpoint pour toute autre raison, en dehors de leurs dire d’en parler à leur médecin, je ne vois rien d’autre de valable, et surtout pas de les aiguiller vers un régime ou des pilules miracles.. On ne joue pas avec la santé d’autrui et un régime, c’est comme une brosse à dent : c’est personnel !
Quant à celles et ceux qui préconisent d’éliminer ceci ou cela du régime alimentaire, je leurs répondrais que l’Homo Sapiens est omnivore.

A propos du travail de l’ANSES :

- Dire que la plupart des régimes sont inefficaces est assez facile, qui n’a pas échoué lui-même ou l’un de ses proches ?

- Dire que les régimes sont dangereux laisse dubitatif, car il s’agit d’amalgames intellectuels et non de preuves scientifiques.
Si l’on vous explique schématiquement par exemple que tel régime est trop pauvre en calcium, et, sachant qu’une carence calcique peut entraîner une ostéoporose, ce régime entraîne l’ostéoporose... C’est un peu léger, il faudrait des études cliniques pour confirmer. Tout simplement parce que les régimes sont l’affaire de quelques semaines ou mois, alors qu’une ostéoporose nécessite des années de carence profonde... Aujourd’hui, l’on pratique le « médecine fondée sur les preuves » (evidence based medicine) et non les schémas intellectuels qui s’avèrent très souvent... faux.

L’approche de l’Anses, n’est pas inintéressante, elle est insuffisante !