Ivoiriens vs étrangers, le danger du second tour en Côte d'Ivoire

Être ou ne pas être.

Pour comprendre ce qui se passe en Cote d’Ivoire, il faut comprendre ce qui est arrivé à ce pays depuis les indépendances jusqu’à la mort d’Houphouet Boigny et le début de la Crise.
Houphouet Boigny était un dictateur de la même trempe qu’Omar Bongo ou Mobutu : Président de Cote d’Ivoire de 1960 à 1993, il a fait de son village natale (500 habitants au départ) la capitale de Cote d’Ivoire. Il a favorisé son ethnie, a détourné les richesses du pays pour s’acheter des hôtels particuliers dans le 16eme, a favorisé le népotisme, le clientélisme, la corruption etc.
Lorsque le peuple se plaignait de sa gestion du bien public, il ranimait la fibre nationaliste et orientait le peuple vers la haine de l’étranger (burkinabé, maliens etc.).
La Cote d’ivoire d’aujourd’hui, c’est l’héritage qu’il a laissé. Il n’y a rien de nouveau.

Ah, enfin un article qui relate clairement les choses.

Les conditions sont bien réunies pour que ca ne puisse que partir en couille, bien plus encore qu’en Guinée ou on se demande déja comment tout cela va évoluer.

Finalement il n’y a pas de peuples plus betes ou plus intelligents que d’autres. Les gens sont partout les memes moutons : quand l’économie va mal, nulle part on dénonce les dirigeants corrompus qui s’en mettent plein les poches mais on préfère dénoncer l’Etranger comme le bouc-émissaire de tous les maux.

On n’y voit rien !

Tout est dit dans l’arrière plan de cette affiche de campagne...
Aucun questionnement sur les stuctures écxonomiques, l’imaginaire labouré par les structures même qui pillent ce continent à vitesse accélérée, plutôt que par leur remise en cause et leur dépassement, ou des utopies comme « L’île » d’Huxley par exemple.

« Camarades, n’avons-nous pas autre chose à faire que de créer une troisième Europe ? » disait Frantz Fanon

Nationalisme et religion, les principaux fléau de ce monde

il sera dit qu’en Afrique,comme toujours, les changements ne seront possibles que dans un bain de sang...
longtemps les coups d’état ont rythmé les changements de régime, la nouveauté c’est que même les voies démocratiques s’accompagnent des mêmes évènements sanglants.... faite que vienne un temps où les africains décideront sereinement de leur développement.

Le concept « d’ivoirité » devrait fair hurler les donneurs de leçons anti-racistes européens .... c’est curieux mais je les entends peu sur le sujet !

L’Afrique est certainement en ce 21ème le continent le plus consternant, ses habitants nous rappellent constamment nos plus vieux démons de haine et de destruction prêts à resurgir n’importe où, n’importe quand : intolérance, racisme, tueries tribales, ignorance, gouvernance par des castes de despotes fous, et n’oublions pas que là-bas esclavage perdure y compris celui des enfants.

& dire que sans Houphouet le pays aurait 20 ans de retard... enfin ça reste un dirigeant venant d’une ethnie élu donc par elle........ enfin la suite à montrer qu’Houphouet n’était pas le plus terrible de très loin.... & bon entre un prédident bété ou Baoulé à vrai dire je pense y a pas photo ..... Mais bon c’est l’Afrique ... le farwest encore... les braquages à l’ancienne, la corruption à l’ancienne & par dessus tout les Ethnies divisent les pays sous poudrer de religion .......

peut être la démocratie est-elle arrivée trop vite dans certains pays

Le danger c’est qu’en Côte d’Ivoire ils sont aveugles.

Les Ivoiriens ne voient-ils le danger venir ?

c’est pas magloire sur la photo ? ? ?

Pourquoi faire semblant de découvrir le tribalisme en Afrique ?

Une élection au suffrage universel dans un pays d’Afrique c’est une autre façon, assez pratique au demeurant, de compter les populations des différentes tribus qui ont été rassemblés artificiellement dans un « Etat » post-colonial, qui n’est lui même qu’une fiction juridique et, pour tout dire, une pure invention des blancs.

Et lorsque la prospérité (très relative, mais il y a aussi des degrés dans la misère) attire des populations d’origine étrangère, comme en Côte d’Ivoire, on se retrouve avec des problèmes supplémentaires.

Aux haines inter-ethniques, que l’on déguisent en conflits entre des « nations » qui n’existent pas, ou plutôt qui n’existent que dans l’imagination des anciens colonisateurs (qu’est-ce que « l’ivoirité » puisque la Côte d’Ivoire n’existe que sur les cartes géographiques ? ? ? ? ?), on ajoute alors le conflit religieux entre chrétiens et musulmans qui a éclaté dans tous les pays d’Afrique traversés par la ligne de partage entre le Christianisme au Sud et l’Islam au Nord, et on obtient tous les ingrédients d’une situation explosive qui annonce les massacres à venir dans toute l’Afrique Sub-Saharienne, du Nigéria au Sénégal.

Un juge ivoirien avait prononcé son verdict sur Ouattara : il est incontestablement ivoirien. Mais cette vieille fable est toujours en circulation.

« Face au tribalisme exacerbé et à l’opposition ravivée entre chrétiens et musulmans, qui constituent une épée de Damoclès au-dessus de la tête du peuple ivoirien, [...] »

La méconnaissance de ce pays entraine la répétition ad nauseam du même lieu commun, evidemment faux : un supposé clivage profond entre musulmans et chrétiens (les premiers étant du nord, les seconds du sud) se christalisant sur la personne de Ouattara (assimilé à un Burkinabé, du nord donc musulman).

Les faits sont simples : l’essentiel du nord de la Côte d’Ivoire est Siéna (Sénoufo) et donc de tradition animiste et non pas musulmane. Seules les régions de population historiquement mandingue sont traditionnellement musulmanes : le nord ouest et la région de Kong (d´ou est originaire Ouattara).
Il ne faut pas non plus oublier que le Burkina Faso est loin d’être majoritairement musulman. Traditionellement essentiellement Moagha (Mossi), donc animiste (le dernier recensement officiel de 1996 donne d’ailleurs 31% de musulmans pour pres de 50% d’animistes...)

Autant pour un « Nord » supposé musulman.

Pour autant, il y a bien plus de musulmans dans le sud du pays que dans le nord. Ne serait-ce que parceque les villes les plus peuplées (du fait de l’immigration et de l’exode rural) sont dans le sud. Combien de musulmans à Abidjan ? Surement plus que dans tout le Worodougou !

Autant pour un « Sud » supposé chrétien.

Quand au « tribalisme exacerbé », la carte des résultats du premier tour indique pourtant ce qu’il en est :
- Ouattara est clairement vainqueur que dans les 4 régions du nord ouest oú il enregistre au passage des scores supérieurs à 70% des votes exprimés ... Pour autant, il a plus de votants dans la région des lagunes (Abidjan). Il remporte également la région des Savanne...en zones Sénoufo et Baoulé... et oú se trouve la capitale de la Rebellion.
- Bédié est clairement vainqueur que dans 2 régions baoulé (de son ethnie) oú il enregistre à chaque fois des scores supérieurs à 65%... Pour autant il remporte égalementle Bas-Sassandra, de populations traditionnellement Krou, groupe auquel appartient l’ethnie Bété de Gbagbo... Et pert la région des Savannes essentiellement Baoulé (historiquement du moins).
- Gbagbo remporte toutes les autres régions. Il ne dépasse nettement le score de 50% que dans une seule région : Agnéby... région Attié, faisant partie (comme les Baoulé de Bédié) du groupe Akan et non pas de l’ethnie (bété) dont est issu Gbagbo.
Donc oui, deux des trois principaux candidats (ceux issus du PDCI d’Houphouet) ont une base votante plutôt marquée ethniquement.
Mais ils sortent également vainqueurs dans des régions hors de leur base ethnique historique...

Pour ma part, je constate surtout que sur la 20aine de régions en Côte d’Ivoire, seules 6 semblent s’être déterminées sur des bases purement ethniques.
Je trouve cela plutôt encourageant...

Mais bon... il reste tellement plus simple et confortable d’expliquer les problèmes en Afrique par la religion et le nationalisme ethnique !
Il est vrai que ça au moins, en Europe, ça nous parle...

Comme c’est pas chez-nous et que ça ne nous regarde pas, visiblement quand on a du travail à faire c’est pas une bonne idée de faire venir des étrangers au lieu de le faire soi-même.
Logique au fond si on fait venir le plombier et qu’il se tire avec votre femme bien fait au lieu de faire le flemmard !
La colonisation n’a pas été forcément mauvaise partout et quand le pays correspond à une ethnie un état il n’y a pas de conflits latents.
ex tunisie,comores j’ai pas d’autres idées mais il y en a,déjà une erreur de géographie au maroc à refilé le polisario et un conflit qui dure, en Algérie ne pas avoir séparé le sahara sont des risques pour le futur.
Alors quand il y 4 ethnies 3 religions c’est chaud, la décision du découpage par la France est un crime d’irresponsabilité bien plus que la colonisation.
Nous français nous ne nous sommes pas plaints de la colonisation romaine parce que ne débordant pas de l’hexagone.