Pour Matignon, l'espionnage des journalistes est interdit

Si seulement la météo pouvait les obliger à atterrir en Corée du nord ! ! !

« vole et recelle »
––––––––––––––-
un peu vite dit.... et sans preuve en ce qui vous concerne.

Sur le seul plan moral qui lui semble vous concerner personnellement en tant que citoyen si j’en juge à votre indignation ( ?), trouvez vous normal que l’auteur d’un délit puisse se défendre contre celui qui le rend public en l’accusant de vol et de recel de ce qui n’est qu’une information et non un bien matériel ?

Pour ma part je considère que les délits commis par les hommes politiques de droite comme de gauche et de ceux qui leur sont proches doivent être dénoncés.
Peut être auriez vous préféré que l’on ne soit pas informés (pour ne citer que quelques exemples les plus connus) des diamants de Giscard, des emplois fictifs de Chirac, des petits arrangements affairistes et des mensonges de Sarkozy ?

Il est vrai que dans ce domaine et bien au delà du ratio « temps de présence aux affaires » la droite bat la gauche à pleines coutures ; et pourtant la droite ne manque pas à tous les niveaux de la haute administration et des affaires, de partisans prêts à dénoncer le moindre faux pas mais finalement pour un maigre score vous ne trouvez pas ?
Si cela vous pose problème vous pouvez prendre le temps d’y réfléchir. Pour ma part, plus de 40 ans de lecture du Canard m’ont apportés chaque semaines preuves sur preuves.

Caniveau89....je ne sais pas pour qui vous rouler, mais ça n’a pas l’air d’aller très bien dans votre sens de la citoyenneté.....

C’est un peu moins simple que ça.

Je vous laisse chercher les textes et jurisprudences à cet effet (Loi Vauzelle, arret Goodwin de la CEJ,...).

Mais le problème est simple : si un journaliste veut obtenir des infos « sensibles », il lui faut la confiance de ses sources.

Pour l’avoir, en face d’intérêts, de pouvoirs susceptibles d’user de, comment dire,... de leur influence, il doit garantir la confidentialité a sa source.

Bien. Il suffit alors à la partie critiquée de crier « au vol » et de dire que le journaliste, qui détient évidemment l’information qu’il diffuse, recèle (au sens pénal) une information que l’on a « volée » à l’infortuné.

C’est bouclé. Appliqué au pied de la lettre, plus de protection des sources, plus de source, plus d’infos gênantes.

Ce qui compte, dans l’info fournie, c’est sa véracité, l’honnêteté du travail fourni dans l’analyse ou le commentaire qui l’accompagne.

Mais, bien sûr, un monde sans Canard Enchaîné serait tellement plus tranquille...

Si vous en détenez la preuve votre devoir est de rapporter ce délit aux autoritès Autrement vous êtes complice de ce vol.
Deux juste pour information les documents vraiment sensibles ne trainent pas dans les antichambres.
Allez sous Staline cella se passait mieux il n’y avait aucunes nouvelles dans les isvestia ni de véritè dans la pravda.
Si vous avez la nostalgie de cette époque je peus vous indiquer quelques pays où ces pratiques ont court

Vous me faites marrer à monter sur vos grand chevaux au sujet des fuites. Le Canard a déjà avoué à demi mot que Sarkozy utilisait le procédé de la fuite. Je ne veux pas dire par là que si la droite le fait, la gauche peut le faire, le problème va bien au delà du clivage gauche/droite au grand dépit de nombreux militants UMP qui soulent tout le monde sur les forums avec Mitterrand. A la lecture régulière de la page 2 du Canard, on comprends que tout les politiques balancent, cela fait aujourd’hui parti de la stratégie politique. Le fait de faire intervenir les services secrets pour empêcher les fuites non souhaitées amène une distorsion du système au profit clairement du pouvoir en place. Et quand cette distorsion est utiliser afin de maquiller des malversation, c’est d’autant plus inadmissible.

Puisque que vous avez l’art d’en venir au péché originel, je rapelle que ce qui est le plus choquant se retrouve être les affaires douteuses révélées par les journalistes. Certes, vol et recel, c’est pas bien (c’est pas comme ça qu’on dit à l’UMP, on dit « vous vous rendez pas compte, c’est vraiment pas très très gentil »)
Si vraiment c’est comme ça que vous vous figurez ce « délit ».

Mais qu’est ce qu’un vol d’information si la victime au départ est déja judiciable ?
Ne pas « receler » est il passible de complicité ?

Votre partisanerie vous aveugle : vous applaudiriez lorsque ce genre de méthode est utilisée pour dévoiler les affaires douteuses de la gauche. Et encore heureux que ça existe.
D’ailleurs, on vous rapelle que c’est ce genre de méthodes que la droite a inventé et légiféré pour découvrir les terroristes qui font peur et qui posent des bombes tout les jours en France.

D’autre part, la victimisation des propos de l’UMP est une posture typique de la propagande... pardon, usons du terme « communication », Sarkozienne : « est ce que vous trouvez ça normal, vous, que les pauvre gens », et après, hop, on place son idée débile du moment.

Pauvres, pauvres gens de l’UMP. Vous êtes vraiment bien à plaindre, c’est pas normal, lalala.

Encore la faute à ces ultra-caviar !

Continuez comme ça, messieurs de l’UMP, à paniquer et pleurer en vous roulant par terre, ça donne envie de vous marcher dessus.
L’UMP a tellement peur de tout ce qu’il l’entoure qu’il commence à avoir peur de lui même, des citoyens et des journalistes - pardon, des receleurs.
C’est comique ! Allez-y, encore, encore, on adore !

Oui oui, on peut remarquer à la lecture de vos posts votre extraordinaire équité. Contrairement à vous, ça ne me gêne pas d’avouer que je prends parti et que je veux voir Mrs Woerth, Sarkozy, Hortefeux et Cie la tête dans la sciure. Je ne suis pas « bien-pensant », je suis votre pire ennemi et, bientôt, votre pire cauchemar.

pas grave, on dira « minuscule » : -))