Etats-Unis : les démocrates sauvent les meubles au Sénat
Les républicains prennent la Chambre des représentants, mais pas la majorité du Sénat. Que peut faire Obama ?
A Denver, une militante républicaine célèbre la victoire annoncée de son candidat au Sénat, Ken Buck (Mark Leffingwell/Reuters).
(De New Haven, Connecticut) La soirée de ces élections de mi-mandat avait plutôt mieux commencé que prévu pour les démocrates, avec des premiers résultats favorables pour leurs candidats au Sénat dans le Colorado, l’Illinois, la Pennsylvanie et le Nevada, Etats-clefs où ils étaient donnés perdants depuis quelques jours.
Mais ils ont finalement perdu plus de 50 sièges et leur majorité à la Chambre des représentants ainsi que de nombreux sièges de gouverneurs. Et ils n’ont conservé le Sénat que de justesse, grâce au Nevada et au Delaware, où les républicains avaient choisi les pires candidats du Tea Party (et notamment la terrible Christine O’Donnell, dans le Delaware).
Les électeurs ont voulu envoyer aux démocrates un fort message. Jamais, depuis la grande dépression des années 1930, n’ont-ils montré autant de mécontentement eu égard à leur situation économique présente et de pessimisme quant au futur. Jamais n’ont-ils affirmé, dans les sondages sortie des urnes, que leur situation s’était dégradée.
Les résultats
A 9h10, mercredi, heure française :
A la Chambre :
Démocrates : 182 sièges (-59)
Républicains : 238
En cours de dépouillement : 15
Il faut 218 sièges pour la majorité
Au Sénat :
Démocrates : 51 (-6)
Républicains : 46
En cours de dépouillement : 3
Il faut 50 sièges pour la majorité
L’emploi, d’abord, la peur de l’expulsion de leur maison faute de pouvoir honorer leur dette, ensuite, sont les principales préoccupations des électeurs : Barak Obama et la leader de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, qui devra abandonner ce poste, ont été considérés comme éloignés de ces préoccupations.
De jeunes et prometteurs élus républicains
Toutes leurs actions auraient dû pouvoir se justifier par cet unique et prioritaire objectif. Le plan de sauvetage de l’économie, l’extension de la protection sociale ont non seulement contribué à la création du mouvement du Tea Party, mobilisé par et contre l’accroissement de l’endettement du pays, ils n’ont pas convaincu l’autre partie des électeurs, indépendants voire démocrates.
Trop timide contre le chômage et trop proche de Wall Street et des banques pour le premier, pas prioritaire pour le second.
L’emploi, l’emploi, l’emploi aurait dû être l’obsession d’un Président ne donnant pas assez le sentiment d’être aussi préoccupé que ses compatriotes par leur situation souvent dramatique.
Les nouveaux élus républicains sont souvent jeunes et prometteurs. Et la décision de la Cour suprême, « Citizens United », autorisant le financement des campagnes par des entreprises et autres intérêts privés, qui a permis un soutien massif aux candidats républicains dès cette année, va coûter encore plus cher aux démocrates en 2012.
Les chances d’Obama pour 2012
Il faudra à Obama tout son talent et une autre approche de ces fonctions pour espérer l’emporter dans deux ans. Mais la configuration du pouvoir à Washington peut peut-être l’aider.
D’abord, les démocrates auraient pu perdre encore plus et le sauvetage du Sénat montre que les électeurs n’ont pas considéré qu’ils étaient les seuls responsables de leur situation économique.
Wall Street apparaît toujours comme le premier coupable et les républicains n’ont donc pas reçu un chèque en blanc.
Et dorénavant, Obama pourra mettre sur le bureau du Congrès toute une série de propositions recentrées sur l’emploi :
- programme de reconstruction des infractures routières et surtout ferrovaires, présenté bien trop tard il y a un mois dans la campagne, au lieu d’être la prioprité du début de mandat,
- investissements dans les technologies de l’environnement, toutes créatrices d’emploi local.
Si les républicains refusent ces plans, ils seront perçus comme les nouveaux responsables de la situation.
Obama pourra ensuite proposer un plan de régularisation d’une grande partie des 11 millions d’étrangers en situation irrégulière, attendu par l’électorat latino et probablement condition de leur mobilisation en 2012. Avec, en contrepartie, une révision profonde de la politique américaine de l’immigration en quasi-faillite, seul moyen de ne pas perdre l’électorat non-latino... Et là encore, si les républicains refusent, ils pourront payer l’addition.
Bref, Obama est perçu depuis deux ans comme responsable de tout, alors que les républicains l’ont souvent empêché d’agir en refusant toute coopération avec lui. Il va pouvoir, s’il joue bien, faire bouger son pays dans la direction qu’il vient d’exprimer ou faire porter sur les républicains la responsabilité de l’inaction ou de la paralysie du pouvoir.
- 23513 visites
- 191 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
04h04 : l’Italie du nord frappée par un séisme faisant six morts
0
Espagne : les Indignés reprennent possession de la Puerta del Sol 
« Bref Obama perçu depuis deux ans comme responsable de tout, alors que les républicains l’ont souvent empêché d’agir en refusant toute coopération avec lui. »
Obama EST responsable, et le jeu politique américain est ainsi fait que tout Président DOIT négocier avec l’opposition. Cela ne date pas d’hier.
Bref, quand on dit qu’on peut : on peut !
Partager