Le ministre suisse qui n'aimait pas les vieux de 50 ans

c’est le genre de mesure qui ne touche que peu de personnes (en général une paire de lunettes fait l’affaire), et donc qui est surtout faite pour alimenter un débat social, comme l’histoire du retrait de la nationalité chez nous. donc le propos est autre que la simple mesure proposée.

rien que d’alimenter les images et les discussions de chacun avec des idées articulant baisse de la liberté et augmentation de la sécurité. l’ambiance que ça fait peser.

sinon comme mesure même, en fait elle n’a rien d’extraordinaire. on entend dire depuis longtemps déjà qu’on ne devrait pas avoir le droit de conduire au-delà d’un certain âge (pour les réflexes, par exemple). quand on voit que des lois sur la ceinture de sécurité et le contrôle technique obligatoires sont passées, un contrôle de la vue ce n’est rien !

depuis hier , on doit être valide, au top, réactif, besogneux, infatigable jusqu’à 67 ans..

c’est à contre courant cette loi suisse... nous avons muté tous génétiquement par voie parlementaire... en France.

(ironie)

La plupart des chauffards sont des imbéciles de tous âges qui croient qu’ils sont les seuls à bien conduire ; ça ne les empêche pas de rouler à 160 sur l’autoroute, à 3 mètres derrière un véhicule ou avec 2g d’alcool dans le sang puisque leur capacités surhumaines leur permettre d’arrêter instantanément leur véhicule.

En plus, on attend rarement 50 ans pour être bigleux et des examens de la vue pourraient positivement s’appliquer à tous.
Les vieux sont souvent stigmatisés en tant que conducteurs, mais il serait intéressant d’avoir les chiffres des accidents. Je pense que pour les cas extrêmes, à par énerver les autres conducteurs parce qu’ils roulent à deux de tension, le préjudice est faible.

Vieux... ont ne vois pas de près et ce n’est qu’à un certain âge qu’ont doit acheter des lunettes de lectures (tous les deux ans, jusqu’à 60 ans puis plus de changement).

Il est strictement interdit de rouler avec des lunettes de lecture ! ! !

Toutes les autres personnes..., qui portent déjà des lunettes à 10 - 20 - 30 ans ont l’obligation de rouler avec les lunettes correctrice de vue !

Quelle manque d’information quand même... de notre ex ministre et de beaucoup d’autres ! ! !

la suisse est un pays passionnant où notre si fade PS passerait probablement pour un groupuscule anarcho-terroriste.

« une Suisse rose bonbon (sans sucre), ultra-douce, asexuée » pas facile d’avoir le choix entre le brun et le rose. en même temps, nous on n’a que le noir.

Incredible swisserland ! ! Il ont du regarder beaucoup trop le film Soleil vert.

Il y a une meilleure solution pour retirer de la route ceux qui sont dangereux car à moitié aveugle, etc, et ce, sans stigmatiser les vieux : obliger à passer une épreuve allégée (obligatoire mais gratuite) de conduite et de code tous les 10 ans, quel que soit l’âge. Si on la rate, permis retiré tant qu’on n’a pas pu la valider. Ca, et une visite médicale pour détecter les problèmes de santé qui empêchent de conduire de manière fiable : problèmes de vue, d’audition, de coordination motrice, de réflexes, etc.

Ainsi ça éliminerait pas mal de dangers publics, sans se concentrer sur les vieux ou n’importe quelle autre catégorie...

Il faut signaler qu’il sera plus en fonction dans 3 jours... Donc ce qu’il souhaite n’as pas vraiment d’intérêt. Son département(ministère) sera repris par une femme de centre-droite qui vas classer verticalement cette idée.

La Suisse : pays de la Rolex.
A 50 ans, doit-on aussi présenter sa Rolex au commissariat le plus proche ?

Les visites médicales obligatoires pour le renouvellement de certains permis (C ou D) ou dans le cadre de la médecine du travail (livreurs par ex.) existent déjà et ne sont pas contestées.
Par contre, des millions d’automobilistes sont autorisés à conduire, sans aucun contrôle d’aptitude médicale, pour toute la vie, une fois qu’ils ont obtenu leur permis. La mise en place d’une visite périodique ne serait pas choquante et, sans doute, pas inutile.

Parmi les propositions de ce M. Leuenberger, toutes ne sont pas des idioties : par exemple : diffuser une « Information périodique des titulaires de permis de conduire sur les principales modifications des dispositions relatives à la circulation routière. » Ce serait utile et démocratique ; affirmer que nul n’est censé ignorer la loi est une chose, mais qui peut prétendre être vraiment à jour dans sa connaissance du code de la route ?

Quelle que soit la personnalité de ce M. Leuenberger, l’article aurait pu être un peu plus nuancé vis-à-vis de ses propositions, au lieu de se contenter d’hurler avec les loups. Il pose quelques questions qu’en France aussi nous ferions bien de nous poser.

« pour une Suisse rose bonbon (sans sucre), ultra-douce, asexuée. »

Comment ? Qu’apprends-je ? Les Suisses seraient sexués ? ? ? Moi qui croyais qu’ils achetaient leurs enfants avec l’argent de la fraude fiscale, ça m’en bouche un coin !

Sinon au lieu de rose bonbon, j’aurais plutôt dit marron chocolat.

Ok, je sors.

Quelques remarques avec un point de vue Suisse pour compléter cet article :

- Ces mesures ont déjà été réduites depuis les premiers projets. On parlait à l’époque de limiter la vitesse des motos à 80 km/h sur les autoroutes, de rendre le casque obligatoire à vélo pour tout le monde, etc.

- Vous ne mentionnez pas le vrai scandale : les assureurs pourraient avoir accès à toutes les amendes d’ordre des automobilistes. Ou comment faire de la répression directement via les assureurs...

- quand à la citation « ethno-sociologico-accidento-raciste » de M Leuenberger, effectivement ça ne choque personne ici. (Moins l’habitude d’utiliser la langue de bois aussi) Il faut dire que question « ethno-sociologico-accidento-raciste » on a bien pire !
(voir ici : Lien)

- M. Leuenberger fait référence à ce fait divers : Lien

- La législation anti-chauffards actuelle permet déjà de confisquer et détruire la voiture d’un chauffard si le retrait de permis de suffit pas (et il faut savoir que le permis se perd très vite : un excès de vitesse de plus de 15 km/h en ville donne minimum 3 mois de retrait)

50 ans, c’est bien le début des problèmes de vue chez les vieux non ?
Donc les soumettre a un test pour vérifier celle ci ne me parait pas absurde. Cela pourrait même les aider a se décider a porter des lunettes, chose qu’ils refusent maintenant, parce que ca fait vieux.

Mon grand père a conduit jusqu’a 80 ans... malgré le fait que l’on arrete pas de lui dire d’arreter. Il n’en était plus capable, et il a fallu un accident, du a un éblouissement, pour qu’il se rende compte qu’il aurait pu tuer quelqu’un.

Si un docteur lui avait dit clairement : non, je ne vous autorise pas a conduire, il aurait arreter 15 ans plus tôt.

Et oui, on a peut être plus d’expérience, mais on est plus fragile... 50 ans, c’est pas beaucoup avant le début de la fin, les crises cardiaques, les premiers amis qui y passent, la vue qui baisse, etc
D’un point de vue humain, on refuse d’en etre conscient, et c’est bien la qu’est le role de l’état de mettre une limite intelligente.

A trop raler, ils vont juste obliger tous les conducteurs à passer ces tests, y compris les jeunes. Ca ne fera que des frais en plus et du temps perdu.

Je trouve qu’au contraire c’est « aimer les vieux » et accessoirement les moins vieux que de les protéger en s’assurant que chaque conducteur soit au moins capable de voir un piéton sur un passage clouté un soir de pluie...

Il y a dans nos sociétés occidentales d’autres atteintes à la liberté, bien plus graves, que l’obligation d’un simple examen préventif de la vue après 50 ans, qui ne peut être que positif statistiquement.

Pourquoi une telle levée de boucliers ? Serait-ce que cet examen obligatoire rappellerait trop crûment ce qu’on se cache volontiers, l’inexorable accumulation des ans avec son cortège d’inévitables décrépitudes ? Et que le droit de conduire sans entrave même dangereusement soit essentiel pour garder l’illusion d’être toujours jeune...

Ben oui pourquoi pas un petit examen , je sais ça fait râler, moi le premier puisque j’ai dépassé le cap des 60. Mais en effet pourquoi pas ? Et pour tout le monde. Et on vérifiera aussi en même temps la charge en antidépresseurs et autres cochonneries qui sont normalement déconseillés pour la conduite. La il y en aura pas mal dont le permis sera suspendu.

En même temps, c’est pas comme si les plus de 50 ans avaient besoin de leur voiture pour se rendre au boulot. Mais je suis sûr qu’ils ont déjà prévu d’accompagner cette mesure d’un développement sans précédent des transports publics jusque dans les campagnes les plus profondes. Hem, hem...

Ou peut être est il juste jaloux parce qu’à six ans, après avoir mis le feu au tapis, sa mère lui a confisqué une année entière son vélo. Le coup de la voiture, c’est juste pour faire passer la pilule.
Allez savoir...