« Les retraites sont un prétexte à la formulation de la colère »

Le diagnostic de Vacquin est peut-être juste, mais il n’est peut-être que le résultat d’une sorte d’horizon d’attente. Parce que, s’il est exact que Soubie a sous-estimé la colère que provoque la loi sur les retraites, nous (c’est-à-dire la gauche) risquons de notre côté de sur-estimer l’exaspération produite par Sarkozy et les siens. Quand on est militant (de quelque organisation que ce soit), on a facilement tendance à sur-interpréter les signes qui vont dans le sens que nous souhaiterions.

D’autre part, la répétition des événements historiques est une hypothèse hautement spéculative. Je n’ai pas vraiment l’impression qu’il y ait en France aujourd’hui un quelconque appétit insurrectionnel. De la colère, oui, voire de la rage. Mais quelque chose qui déboucherait sur autre chose que des émeutes sporadiques ? Je ne crois pas, non.

Et puis, surtout : en cas de situation insurrectionnelle, qui serait là pour porter politiquement les aspirations de la gauche (à supposer que ce soit la gauche qui mène l’insurrection) ? Qui, à gauche, serait capable de chevaucher le tigre ? Aubry, Royal, Strauss-Kahn ? Non, évidemment. Mélenchon ou le ce qui reste du PCF ? Allons donc, je les aime bien, mais il ne faut tout de même pas pousser mémé dans les orties. Le NPA et Besancenot ? Ce serait bien la première fois qu’il prendrait des responsabilités politiques !

Bref, si la colère est bien là (et assez palpable), j’ai l’impression que les circonstances politiques ne s’y prêtent pas vraiment.

Un spécialiste des conflits sociaux, qui a voté Sarkozy en 2007, et qui veut nous faire croire que ce n’est pas contre la réforme des retraites que les gens se mobilisent… quelle est la crédibilité de cet homme ? La situation n’a rien de comparable avec 68, c’est plus proche de 1995, n’en déplaise à ce monsieur.

@ David Servenay (auteur) :

Il y a une faute dans cet article :

On lit au début : « “Vieux con” de la gauche, comme il se surnomme, Henri Vacquin, [...] ».
Puis, dans les propos de l’interviewé : « Je ne suis pas un anti-Sarkozy maladif (j’ai même voté pour lui en 2007, [...] »

Sauf à découvrir que Sarkozy est « de gauche », il faut corriger la première phrase.
(Ironie)

Si Henri Vacquin avait analysé avec autant d’acuité la campagne et les propositions de sarko, il n’aurait pas voté pour lui en 2007 ! Encore un déçu du sarkosysme.
Son analyse de la situation est certes intéressante, mais verra-t-on de mini implosions sociales ou une grande implosion ? Le ras le bol est général ... jusqu’où ?
Il faut rappeler que les grèves générales étudiantes en 68 sont parties après la « nuit des barricades » de Paris ? de la répression qui s’est abattue sur les jeunes ?
Les jeunes lycéens et étudiants n’ont pas encore vraiment bougé. Le gouv en a peur ... qu’il mesure bien les conséquences s’il lâche les policiers contre eux. Car c’est bien ce qui risque d’arriver après les menaces à peine voilées de Chatel, qui annonce qu’il peut être dangereux que des jeunes participent aux manifestations.

Une répression violente peut être le déclencheur de la solidarité inter générationnelle et de la radicalisation des mouvements... et les syndicats, pris pour des moins que rien par un gouv autiste, devront suivre jusqu’à ... un nouveau Grenelle ?

qu’est-ce qui a changé ? on pourrait ressortir toutes les affiches, comme

Je trouve cette analyse du problème plutôt lucide car de mon point de vue,ce n’est pas tant la réforme des retraites qui m’interpelle et attise ma colère envers ce pseudo-gouvernement,mais tout ce qu’on nous impose comme réformes bidons depuis quelques temps (en gros depuis qu’on offre le poste de ministre de l’Intérieur au plus fasciste,vers 2005) et de voir la majorité du peuple impassible et subir,râler dans son coin, étouffer ce mécontentement dans sa moustache par peur.Étant « jeune » et chômeur je ne peux évidemment qu’être concerné par les mouvements de protestation,mais c’est plus que cela.Il s’agit ici d’un ras-le-bol général a l’encontre d’une République plus vraiment démocratique depuis De Gaulle,démocratie quasi-primaire de nos jours au vu des affaires faisant et ayant fait l’actualité(Woerth-Bettencourt, financements illégaux,Hortefeux, diverses perquisitions chez les journaux d’opposition,etc..).Cette réforme est le seau qui fait déborder la piscine olympique de toutes les inepties dont nous sommes témoins,alors,comme en 1789,« Aux armes citoyens ! ».

Je suis partiellement d’accord avec l’analyse d’Henri Vacquin, mais je pense qu’il minimise les raisons et les risques.

Les motifs de la colère sont bien plus profonds que ce qu’il en pense.

Et je pense que si cette colère trouve un catalyseur nous risquons de nous retrouver dans une situation bien plus « insurrectionnelle » que mai 68.

En mai 68, les jeunes ont commencé le mouvement, suivis par les ouvriers.

Par contre, les classes moyennes n’ont pas bougé car elles ne se sentaient pas concernées par ce mouvement.

Aujourd’hui, le contexte est radicalement différent et toutes les classes sociales sont concernées, à l’exception de quelques rares nantis qui se cramponnent à leurs privilèges.

Et c’est bien là la plus grande différence par rapport à mai 68...

Les classes moyennes sont en colère.
En colère de voir leurs salaires stagner depuis de nombreuses années et de voir en même temps les charges sociales augmenter, les impôts augmenter, les prix augmenter...
En colère de voir leur pouvoir d’achat se restreindre comme une peau de chagrin, de devoir aller faire leurs courses chez Lidl parce qu’ils n’ont plus les moyens de faire autrement.
En colère de constater que leurs enfants auront un avenir incertain et bien sombre, ça, ça fait très mal.
En colère de se paupériser et de se retrouver avec, au global, à peine plus que les « pauvres », les ouvriers...

Pour l’instant les jeunes travailleurs, les étudiants et les lycéens ne bougent pas car ils sont désabusés et sont convaincus que de toutes façons ils n’auront pas de retraites...
Mais la colère est aussi en eux contre toutes les scandales qui sont révélées par la presse libre et indépendante,
contre le chômage, contre les salaires de misère,
contre la démantèlement des services publics, de l’éducation nationale,
contre la paupérisation globale de la société qui fait que leurs parents ne peuvent plus leur venir en aide de manière décente, sans faire d’énormes sacrifices,
contre les bénéfices monstrueux des grosses entreprises qui continuent à démanteler le tissu économique national.
Et contre de nombreuses autres injustices indignes d’un état de droit.

Cette colère ne trouve pas un catalyseur suffisant dans la réforme des retraites, mais si les manifestations continuent et que les motifs de grogne s’élargissent aux problèmes qui les concernent au plus haut point, ils risquent tous de descendre dans les rues et là, ça deviendra totalement ingérable.

Toute cette colère risque de déferler dans la rue et risque de se transformer en un immense mouvement qui risque de tout casser sur son passage.
Les politiques, de tous bords, ont trop joué avec le feu en laissant d’énormes inégalités s’installer, inégalités qui ne profitent qu’à une petite minorité d’oligarques qui « se goinfrent » au détriment de toutes les classes sociales..

Si jamais toute cette colère emmagasinée se libère, mai 68 risque d’être un simple « pétard mouillé » à côté de ce qui risque de survenir...

Vacquin a parfaitement raison car l’exaspération est à son comble, elle cumule des difficultés de toutes natures dont une bonne partie trouve son origine dans la manière de faire d’un gouvernement à la botte d’un seul homme.

Rien à voir avec 68 néanmoins où l’action était vécue comme légitime en raison du ’basculement’ du monde. Légitime et créatrice. Je ressens celle du moment comme empreinte d’une grande inquiétude, basée sur une colère sourde mais profonde. On est passé de la défiance envers le Personnage de l’Elysée à de la haine.

Le diagnostic de Vacquin est peut-être juste, mais il n’est peut-être que le résultat d’une sorte d’horizon d’attente. Parce que, s’il est exact que Soubie a sous-estimé la colère que provoque la loi sur les retraites, nous (c’est-à-dire la gauche) risquons de notre côté de sur-estimer l’exaspération produite par Sarkozy et les siens. Quand on est militant (de quelque organisation que ce soit), on a facilement tendance à sur-interpréter les signes qui vont dans le sens que nous souhaiterions.

D’autre part, la répétition des événements historiques est une hypothèse hautement spéculative. Je n’ai pas vraiment l’impression qu’il y ait en France aujourd’hui un quelconque appétit insurrectionnel. De la colère, oui, voire de la rage. Mais quelque chose qui déboucherait sur autre chose que des émeutes sporadiques ? Je ne crois pas, non.

Et puis, surtout : en cas de situation insurrectionnelle, qui serait là pour porter politiquement les aspirations de la gauche (à supposer que ce soit la gauche qui mène l’insurrection) ? Qui, à gauche, serait capable de chevaucher le tigre ? Aubry, Royal, Strauss-Kahn ? Non, évidemment. Mélenchon ou le ce qui reste du PCF ? Allons donc, je les aime bien, mais il ne faut tout de même pas pousser mémé dans les orties. Le NPA et Besancenot ? Ce serait bien la première fois qu’il prendrait des responsabilités politiques !

Bref, si la colère est bien là (et assez palpable), j’ai l’impression que les circonstances politiques ne s’y prêtent pas vraiment.