Comment lutter contre les fausses alertes à la bombe
La tour Eiffel après son évacuation le 28 septembre 2010 (Jacky Naegelen/Reuters).
49 alertes à la bombe depuis le début de l’année, contre 40 l’année dernière à la même époque... Une légère augmentation, « due à mon avis à l’actualité récente », a expliqué, ce mardi en conférence de presse, Jérôme Foucaud, chef d’état-major à la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération parisienne (DSPAP).
Le policier fait davantage référence à l’enlèvement de cinq Français au Niger, plus qu’à la (sur)communication du gouvernement sur la menaces terroriste.
Alerte à la bombe : qui est au bout du fil ?
Ce mardi, la tour Eiffel a été évacuée pour la deuxième fois en quinze jours, suite à un appel téléphonique en provenance d’une cabine téléphonique du XIIe arrondissement de Paris « pour signaler la présence d’un colis piégé », dixit la préfecture de police. Ce même jour, la gare Saint-Lazare était fermée trente minutes après un coup de fil anonyme.
Le 14 septembre, la tour et la gare RER de Saint-Michel étaient évacuées après une alerte similaire.
Au moment d’un « pic de la menace terroriste » -comme a prévenu Frédéric Péchenard, directeur général de la police nationale-, « les appels de plaisantins qui ont un égo sur-dimensionné se multiplient, mais ce ne sont pas forcément les plus malins qui le font, et ils sont en général rapidement repérés par les services de police », explique Jean-Vincent Brisset, directeur de recherches à l’Institut des relations internationales et stratégiques (Iris).
Peut-on déterminer le profil-type de ces appelants ? Le peu d’interpellations rend la tâche difficile. Jérôme Foucaud raconte :
« Je me souviens d’au moins une [interpellation, ndlr], il s’agissait d’un individu déséquilibré qui est resté à proximité de la cabine téléphonique et a donc pu être interpellé par nos services. »
Si le policier se refuse à dire que tous les appels sont l’œuvre de plaisantins, il n’en résulte pas moins que, sur les 49 alertes à la bombe, « aucune n’a été suivie par la découverte d’engins
explosifs ».
Comment la police distingue la vraie de la fausse alerte à la bombe ?
« Le détail des méthodes est gardé secret », explique Jean-Vincent Brisset. Et côté police, on reste évasif.
La seule consigne, c’est : « Garder la main sur l’appelant. » Autrement dit, il faut le faire parler le plus longtemps possible, noter tous les détails, pour détecter s’il s’agit de quelqu’un qui lit un communiqué.
En réalité, « les appels sont très brefs : “Allô, il y a une bombe à la gare Saint-Lazare.” Au mieux, l’appelant répète la phrase mais c’est tout », explique le chef d’état-major Foucaud.
Une enquête est menée par la police judiciaire de Paris -avec traçage de l’appel, relevé d’empreintes et d’ADN. Selon la préfecture de police, il s’agit « souvent d’appels passés d’une cabine téléphonique ». « Plutôt de mobiles », dit au contraire le chercheur de l’Iris.
Quant à la multiplication de ces appels, elle est à redouter. A la préfecture de police, on reste persuadé que la répression dissuadera.
Depuis quelques jours, « il y a une modification des dispositifs, avec un renforcement
du contrôle de certains sites par les militaires comme Notre-Dame de Paris ou le Sacré Cœur... »
En cas d’évacuation d’un site touristique comme la Tour Eiffel, c’est non seulement une sanction pénale qu’encourt le plaisantin, mais aussi civile. Jérome Faucaud rappelle que c’est à six mois de prison que s’exposent les appelants mal-intentionnés.
Quant aux dommages et intérêts demandés par la société d’exploitation, on n’imagine pas le montant de l’indemnisation demandé par le restaurant panoramique Le Jules Verne, privé de clients pendant plusieurs heures à cause de l’évacuation...
« La communication du gouvernement peut créer un appel d’air »
« On prend au sérieux tous les appels », explique le chef d’état-major Foucaud, même si c’est le propriétaire ou le responsable de l’établissement qui décide de faire évacuer les lieux. « La police n’est là que pour informer et parfois convaincre lorsque c’est nécessaire. » Selon l’endroit, le créneau horaire...
C’est donc le principe de précaution qui prime. Celui dicté par plusieurs membres du gouvernement -le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux en tête- mais aussi par des personnalités de l’ombre, peu habitué des médias comme Bernard Squarcini, qui dans le JDD ce samedi 11 septembre, a affirmé :
« La menace n’a jamais été aussi grande, [...] tous les voyants sont au rouge. »
Pour Anne Giudicelli, fondatrice et responsable de Terrorisc,
une agence de conseil en terrorisme international, « un responsable sécuritaire comme Squarcini ne fait pas ce genre de communication sans l’aval d’une autorité politique » :
« Quand on a une communication publique qui montre une France en alerte, même si on a les compétences pour discerner les vraies des fausses alertes, même si cette alerte est peu recoupée, dans le doute, on applique le principe de précaution et on préfère évacuer. »
Selon l’experte, cette sur-communication est un double danger :
- « Cela génère un appel d’air, le risque est surtout de solliciter l’action terroriste, de faire peur à la France et de donner l’image d’une France qui a peur.
C’est aussi une façon de montrer qu’on réagit, qu’on est capable de se défendre, une attitude qui montre qu’on se met en guerre, qu’on entre dans une logique de surenchère et c’est ce qu’attendent les terroristes, qui finalement n’ont même plus besoin d’agir. Car l’un des premiers objectifs de ces groupes est de terroriser leurs ennemis. Cela alimente cet effet pervers. »
- C’est aussi « une façon de prendre à témoin l’opinion française. De lui montrer qu’on agit et de ne pas se voir reprocher un échec si cette affaire particulièrement délicate à gérer, venait à mal tourner.“Une façon aussi de se dédouaner de l’affaire Germaneau. ”
Loin de minimiser la menace, l’experte interroge : “Où est la marge d’instrumentalisation ?” Elle regrette également le tropisme qui consiste à systématiquement faire référence aux attentats de 1994 et 1995 :
“ Ça n’a rien à voir, la menace a changé, cela a davantage pour effet de rajouter un traumatisme dans la tête des Français.”
Et d’ajouter, amusée :
“ Sans faire dans le cynisme, je peux vous prédire la prochaine étape. Il va y avoir dans la foulée quelques arrestations - médiatisées forcément - un démantèlement de réseaux... ”
Lorsque l’on demande au chef d’état-major pourquoi la tour Eiffel n’est pas fermée si les risques sont si élevés, et pourquoi les journées du patrimoine n’ont pas été annulées comme en 1995, il oppose :
“Il y a différents niveaux. Pour l’instant, nous sommes en posture rouge, il reste encore le niveau écarlate du plan Vigipirate et qui inclut de telles mesures. ”
Et lorsque l’on insiste, il s’emporte :
“ Eh bien, on n’a qu’à tout fermer : la tour Eiffel, le musée du Louvre, les écoles... On ne vit plus !”
Photo : la tour Eiffel après son évacuation le 28 septembre 2010 (Jacky Naegelen/Reuters).
- Sur rue89.comTous nos articles sur le terrorisme
- 12331 visites
- 48 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Parano chronique
Parano chronique
« Comment lutter contre les fausses alertes à la bombe »
En arrêtant d’utiliser la psychose du terrorisme comme écran de fumée ?
Partager