A la Une 24/09/2010 à 08h08

Peine de mort : Teresa Lewis, 41 ans, exécutée par injection létale

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Si le nombre d’exécutions capitales a diminué sur la dernière décennie, la peine de mort est pratiquée par 35 Etats américains sur 50.


Il n’y a pas eu de miracle. A 21h13 (heure locale) jeudi soir, Teresa Lewis, une femme de 41 ans, souffrant de retard mental, reconnue coupable d’avoir commandité les meurtres de son mari et du fils de celui-ci, a été exécutée d’une injection mortelle à la prison de Greensville, dans l’Etat de Virginie. Elle est la première femme exécutée aux Etats-Unis depuis cinq ans, et en Virginie depuis... 1912.

Le cas de Teresa Lewis avait mobilisé les militants abolitionnistes aux Etats-Unis, qui espéraient que la Cour suprême américaine, ou le gouverneur de Virginie, annulent cette exécution capitale à la dernière minute. En vain. A la Cour suprême, seuls deux des neuf juges ont voté pour empêcher l’exécution.

Les circonstances du meurtre du mari et du fils de ce dernier étaient particulièrement sordides : souhaitant se débarrasser de son mari, elle avait séduit un homme dans un supermarché pour l’amener à tuer, et avait encouragé sa fille de 16 ans à coucher avec un complice du meurtre. Une nuit, elle avait laissé la porte de la caravane dans laquelle ils vivaient ouverte, pour permettre aux assassins de passer à l’acte.

Les deux meurtriers ont été condamnés à la prison à vie, et l’un d’eux s’est suicidé dans sa cellule.

Mais ce ne sont pas les faits, reconnus par Teresa Lewis, qui ont fait débat. C’est le principe de la peine capitale elle-même, et l’état mental de cette femme au quotient intellectuel de 72, soit à la limite de la maladie mentale. Or la Cour suprême des Etats-Unis a décidé en 2002 d’interdire la mise à mort de personnes mentalement déficientes.

Le gouverneur de Virginie a publié un communiqué expliquant que les experts n’avaient pas conclu que Teresa Lewis souffrait de maladies mentales, et qu’elle avait reconnu les faits.

La peine de mort dans 35 Etats sur 50

La Virginie est le deuxième Etat des Etats-Unis pour le nombre d’exécutions capitales. La peine de mort est pratiquée au niveau fédéral et par 35 Etats sur 50.

Le nombre d’exécutions capitales, qui avait repris dans les années 80 après un long moratoire, est en nette diminution aux Etats-Unis sur la dernière décennie. Même si on a constaté une légère reprise dans la dernière période. (Voir le graphique ci-dessous ; source : Wikipédia)


800px-Executions_in_the_United_States_new.png

Au niveau mondial, seuls dix-huit pays ont procédé à des exécutions en 2009, même si on compte parmi eux les pays les plus peuplés au monde, comme la Chine, l’Inde et les Etats-Unis. L’Iran est également l’un des pays où la peine de mort est régulièrement appliquée.

Selon l’ONG Ensemble contre la peine de mort, qui organise du 4 au 10 octobre « sept jours contre la peine de mort » avec un focus particulier sur les Etats-Unis, les principaux « exécuteurs » en 2009 ont été la Chine avec plus de 5000 exécutions par balle et injection létale, l’Iran avec 388 exécutions par pendaison, l’Arabie saoudite avec « au moins » 69 exécutions « par décapitation puis crucifixion », et les Etats-Unis avec 52 exécutions par injection létale et chaise électrique.

  • 32766 visites
  • 236 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • rrrobotom
    rrrobotom
    Sea lover
    • Posté à 08h19 le 24/09/2010
    • Internaute 70782
      Sea lover

    Je suis contre la peine de mort par principe. Sans commentaire sur le crime qu’elle avait commis. Quotient intellectuel limite ou pas. Bon sang nous sommes au 21 ème siècle.

    • Blue_tail_fly
      Blue_tail_fly répond à rrrobotom
      Dans l'Air du Taon
      • Posté à 10h00 le 24/09/2010
      • Internaute 123618
        Dans l'Air du Taon

      C’est un lieu commun de croire que l’avancée des siècles et l’histoire iront toujours dans le même sens. Je ne vois pas pourquoi un groupe d’hommes (Pays ou humanité) ne pourrait pas revenir en arrière. C’est une liberté.

      Mais je suis contre la peine de mort pour plusieurs raisons :

      1) Elle contribue à créer des fauves sans aucun espoir, y compris ceux qui sont encore en liberté et qui continuent à tuer (au point où ils en sont ...).

      2) Elle risque de sanctifier les condamnés. La condamnation à mort de Saddham Hussein était une erreur.

      3) Elle ne permet aucun retour en arrière en cas de nouvelle information de nature à modifier la sentence.

      4) Elle renonce à la repentance. Ceux qui sont condamnés ne reconnaîtront jamais leur faute.

      5) Croit-on que cette peine est plus dissuasive qu’une autre ? Voyons dans quel état on récupère la plupart des gens qui ont passé ne serait-ce que 15 ans en tôle ... comme des ruines.

      • A déménagé le 06-02-2012
        • Posté à 10h16 le 24/09/2010
        • Internaute 43286
          Non connue

        hormis le point 4, que je suis pas trop, votre raisonnement semble pertinent.

         2 autres commentaires
      • YoLoLo
        YoLoLo répond à Blue_tail_fly
        Juste un simple citoyen...
        • Posté à 10h25 le 24/09/2010
        • Internaute 70250
          Juste un simple citoyen...

        En France, je crois me rappeler qu’il existe un principe du Droit qui dit qu’il vaut mieux libérer un coupable que de condamner un innocent...

        Je suis d’accord avec vous, une fois la sentence exécutée, il n’y a plus de retour arrière possible, et un « We screwed up » de la Justice ne fera pas revenir l’innocent...

        Et puis, cela me rappelle l’excellent dessin de Franquin dans ses idées noires :

        Tous coupables !

         
        • LETSGONICE1
          LETSGONICE1 répond à YoLoLo
          • Posté à 22h07 le 24/09/2010
          • Internaute 47895

          Vous avez vraiment tout dit ce qu’il fallait dire et, rappeler !
          C’est d’ailleurs pour cette unique déraison que je n’irai jamais aux States...

          • Gaystraight
            Gaystraight répond à LETSGONICE1
            Avocat
            • Posté à 00h57 le 25/09/2010
            • Expert 43506
              Avocat

            Moi, je vais souvent aux États-Unis, j’aime profondément ce pays, et je suis farouchement opposé, profondément révulsé par la peine de mort. Par principe. Parce que c’est barbare. Partout sur la planète. C’est pourquoi je ne confond pas les États-Unis avec la peine de mort.

            • LETSGONICE1
              • Posté à 21h43 le 25/09/2010
              • Internaute 47895

              Soit, c’est la peine de mort qui « confond » les États-Unis pour tant de bonté et, pour être complet, je m’abstiens d’aller dans tous les pays qui restent confondus par la peine capitale...

              • Gaystraight
                Gaystraight répond à LETSGONICE1
                Avocat
                • Posté à 22h20 le 26/09/2010
                • Expert 43506
                  Avocat

                Vous êtes un pur, vous. Inquiétant. Je n’aimerais pas vous croiser à une époque révolutionnaire.

                • LETSGONICE1
                  • Posté à 21h22 le 27/09/2010
                  • Internaute 47895

                  Et pourtant, je n’ai rien dit d’autre que je ne me déplacerai jamais dans un pays où sévit encore la peine capitale !
                  Une erreur est si vite arrivée dans ce genre de pays !

        5 autres commentaires
      • A déménagé le 19 avril
        • Posté à 10h39 le 24/09/2010
        • Internaute 24605

        Comme suggéré dans le dessin ci-dessus, vous oubliez que dans la peine de mort il s’agit de tuer délibérément quelqu’un sans qu’il y ait de légitime défense. Il s’agit donc d’un meurtre ni plus ni moins.

        Un meurtre « légalisé » et que beaucoup refoulent en tant que tel en disant que ce n’en est pas un...

        Si on a un peu le sens de la logique, il est difficile de lutter contre le meurtre par le meurtre (évidemment quand le situation est très grave et qu’on en est au stade de la guerre c’est un peu différent bien qu’il y ait aussi des crimes de guerre).

        Si la « société » s’autorise à tuer des gens, je ne vois pas pourquoi certains se gêneraient s’ils en ont envie... c’est quasi une justification pour eux. Les USA sont en retard d’un guerre sur ce point.

         
        • sasou
          sasou répond à A déménagé le 19 avril
          Roi de l'ortographe
          • Posté à 17h39 le 24/09/2010
          • Internaute 71828
            Roi de l'ortographe

          super votre trouvaille ! ! !
          légitime défense vous dite ! !

          donc si on suit votre raisonnement on devrais donner au condamné a mort par injection le droit de se défendre avec une seringue , celui qui pique le premier est mort ! ! ! ,pour les futur décapité une épée il pourront jouer a Zoro avec leurs bourreaux ! ! ! et au fusillées un flingue pour se défendre enfin ce sera comme lucky luk il doivent êtres plus rapide que leurs ombres et tirer avant le peloton d’exécution ! ! ! !
           : -))))

          • A déménagé le 19 avril
            • Posté à 13h06 le 27/09/2010
            • Internaute 24605

            je parlais de la légitime défense de la société...
            Elle n’est pas attaqué ; donc son droit à tuer pour se défendre est nul.

        • Gat-ze
          Gat-ze répond à A déménagé le 19 avril
          [Chilanga]
          • Posté à 05h54 le 25/09/2010
          • Internaute 67612
            [Chilanga]

          Homo homini lupus, l’homme est un loup pour l’homme...

        3 autres commentaires
      • jmax
        jmax répond à Blue_tail_fly
        • Posté à 11h05 le 24/09/2010
        • Internaute 3111

        1. Ceux qui vont prendre une vraie perpette comme aux States sont aussi sans aucun espoir
        2. Saddham sanctifié ? première nouvelle et cette condamnéee a peu de chances de passer pour une sainte.
        3. certes mais quand c’est avoué, clairement établi par les tueurs à gages (qui ont pris perpétuité) , quelle nouvelle information peut-on attendre ?
        4. elle s’est repentie tous les jours depuis sa condamnation.
        5. les Etats-Unis les gardent jusqu’à la fin de la vie. Est ce meilleur ? Et les partisans de la peine de mort diront qu’en les exécutant, on évite ce problème.

         
        • I.P
          I.P répond à jmax
          Flat4
          • Posté à 12h04 le 24/09/2010
          • Internaute 25391
            Flat4


          3. certes mais quand c’est avoué, clairement établi par les tueurs à gages (qui ont pris perpétuité) , quelle nouvelle information peut-on attendre ?

          Pour généraliser sur les crimes avoués, par des tueurs à gage ou autres, on peut avoir comme nouvelles informations que :

          - Que foutu pour foutu Jojo Tapedur a endossé les assassinats de Marcel Cognefort. Manque de bol comme Jojo vient d’être executé il ne pourra jamais le raconter.

          - Que Jojo Tapedur a commis 10 assasinats et pas 9, la famille du 10e aurait peut-être apprecié un procès, mais sans sa tête Jojo va avoir du mal à témoigner


          5. les Etats-Unis les gardent jusqu’à la fin de la vie. Est ce meilleur ? Et les partisans de la peine de mort diront qu’en les exécutant, on évite ce problème.

          Justifier une sanction inadaptée par le fait qu’une autre sanction tout aussi inadaptée ne vaut pas mieux n’est pas un argument.

        • Lictor
          Lictor répond à jmax
          informaticien
          • Posté à 12h14 le 24/09/2010
          • Internaute 68450
            informaticien

          Saddam Hussein est probablement plus populaire aujourd’hui en Irak qu’il ne l’était durant son règne...

          • Mikcey
            Mikcey répond à Lictor
            • Posté à 14h03 le 24/09/2010
            • Internaute 100537

            Chirac est plus populaire aujourd’hui en France qu’il ne l’était durant son mandat ...

            Personne n’ai jamais prophète en son temps ... Et Sadam comme Franco a commis des atrocités mais aussi des choses biens, comme son combat pour l’alphabétisation et l’éducation, l’Irak a d’ailleurs reçut 3 médailles de l’UNESCO pour ça.

        • kevangel
          kevangel répond à jmax
          Chercheur
          • Posté à 12h51 le 24/09/2010
          • Expert 24356
            Chercheur

          « 3. certes mais quand c’est avoué, clairement établi par les tueurs à gages (qui ont pris perpétuité), quelle nouvelle information peut-on attendre ? »

          Renseignez-vous sur l’affaire Patrick Dils et vous verrez ce que valent des aveux. En garde à vue, il est extremement facile de faire avouer un innocent, surtout si il est un peu fragile psychologiquement.
          Donc votre justification ne tient pas un instant au vu de l’histoire judiciaire.

        4 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à Blue_tail_fly
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 12h02 le 24/09/2010
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        exact :

        Jésus, un petit rabbin peu connu, a été condamné à mort.. il fut tué.

        c’est devenu un Dieu..
        son mode de mort est devenu un symbole.

        (voir les témoignages d’époque non religieux.. bien sûr)

        imaginez qu’il fut guillotiné.

        on aurait tous une guillotine autour du cou.

        (ironie)

         
        • Avril
          Avril répond à pablico
          • Posté à 21h22 le 24/09/2010
          • Internaute 24503

          salut Pablico.
          En passant, il n’y a aucun témoignage de l’époque.

          • pablico
            pablico répond à Avril
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 21h25 le 24/09/2010
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            si le manque de témoignage, fait un témoignage.. car il n’existe aucun document romain sur l’exécution... ils marquaient tout habituellement.

        • Gat-ze
          Gat-ze répond à pablico
          [Chilanga]
          • Posté à 05h56 le 25/09/2010
          • Internaute 67612
            [Chilanga]

          Je connaissais la meme mais avec « s’il avait été noyé, on aurait tous un aquarium autour du cou »

          ca marche aussi : -)

        3 autres commentaires
      • zorbeck
        zorbeck répond à Blue_tail_fly
        • Posté à 11h58 le 24/09/2010
        • Internaute 9110

        Je suis contre la peine de mort pour des raisons assez similaires aux votres.

        Mais j’ajouterai quand meme une condition, d’importance : dans certains cas, il faut restaurer une veritable perpetuité.

        En effet, certains criminels le sont irreversiblement (mutli-recidivistes) et dans ce cas-ci, renoncer à la peine de mort pour plus tard lui donner la liberté veut dire laisser la vie à un meutrier pour plus tard la prendre à un innocent.

        C’est inacceptable.

         
        • kevangel
          kevangel répond à zorbeck
          Chercheur
          • Posté à 12h54 le 24/09/2010
          • Expert 24356
            Chercheur

          « Mais j’ajouterai quand meme une condition, d’importance : dans certains cas, il faut restaurer une veritable perpetuité. “

          C’est déjà le cas en France : les tueurs en série ne sont jamais relachés, ils sont trop dangereux pour la société.

          • zorbeck
            zorbeck répond à kevangel
            • Posté à 14h18 le 24/09/2010
            • Internaute 9110

            A ma connaissance, ça devrait effectivement etre le cas, mais ça ne l’est pas.

            Une des raisons invoquées quand on me l’a annoncé était que c’était trop dangereux pour les gardiens de prisons de veiller sur un criminel endurci et récidiviste qui aurait la certitude de ne plus jamais pouvoir sortir, d’ou l’abolition de la vraie perpétuité...

            Si quelqu’un pouvait confirmer ou infirmer, ça pourrait etre utile...

            • Chipek
              Chipek répond à zorbeck
              • Posté à 14h38 le 24/09/2010
              • Internaute 9870

              Je suis comme vous, j’ai cru comprendre que la perpétuité en France n’était jamais réelle et donc ne dépassait jamais 30 ans (pour 1 même condamnation).

            • kevangel
              kevangel répond à zorbeck
              Chercheur
              • Posté à 14h58 le 24/09/2010
              • Expert 24356
                Chercheur

              Il ne faut pas confondre récidiviste et tueur en série. Je n’ai pas connaissance d’un seul tueur en série qui ait été relaché. Si vous avez un exemple...

              • zorbeck
                zorbeck répond à kevangel
                • Posté à 15h50 le 24/09/2010
                • Internaute 9110

                Vous avez raison de me le faire remarquer, un tueur en série est un récidiviste ssi il a déjà été pris.

                Comme exemple, j’avais pensé à Fourniret, et j’ai seulement une indication dans ce sens. En googlant un peu, j’ai trouvé ceci, dans la liste de ses nombreuses vicitmes (Wiki GB) :

                « Farida Hellegouarch – the girlfriend of one of the members of the Gang des postiches (a gang of bank robbers), a former cellmate of Fourniret’s. Fourniret killed her in 1990 to access the group’s funds. He bought his castle in France with the money. »

                ...« a former cellmate of Fourniret » (= un précédent compagnon de cellule de Fourniret) veut dire qu’il avait déja été condamné puisqu’il se trouvait en prison, ce qui ne veut pas dire qu’il était déja connu en tant que tueur en série, je vous l’accorde.

                La question reste ouverte sur le principe, mais pour moi un type comme ça ne devrait pas pouvoir sortir vivant de prison, point barre.

                • kevangel
                  kevangel répond à zorbeck
                  Chercheur
                  • Posté à 16h07 le 24/09/2010
                  • Expert 24356
                    Chercheur

                  Mais rassurez-vous, il ne sortira plus jamais de prison. Si il a été incarcéré auparavant, c’est pour d’autres affaires. Mais on ne pouvait pas prévoir qu’il deviendrait tueur en série plus tard, on n’est pas dans Minority Report.

                  Les meurtriers qui sortent de prison sont toujours des personnes qui ont purgé leur peine pour un ou plusieurs crimes avec des mobiles (plus ou moins valables) et dont on pense qu’il ne recommenceront pas (bien sur, on peut se tromper, mais c’est inévitable ou alors il faut mettre tout le monde en prison à la naissance). Les personnes étant des tueurs en série établis ne ressortiront pas de prison, et il n’y a pas un seul exemple.

                  • zorbeck
                    zorbeck répond à kevangel
                    • Posté à 16h53 le 24/09/2010
                    • Internaute 9110

                    Dont acte, vous me rassurez sur la question, la loi et les juges ne sont pas aussi débiles qu’on le laisse parfois entendre.

                    J’ai peut-etre été trompé par un facho qui a noirci le tableau (si j’ose dire) en m’affirmant que la perpétuité, la vraie, avait été bannie en France pour les raisons que j’ai données plus haut.

                    • kevangel
                      kevangel répond à zorbeck
                      Chercheur
                      • Posté à 17h04 le 24/09/2010
                      • Expert 24356
                        Chercheur

                      La perpétuité a peut-etre été bannie en théorie. Mais en pratique il faut l’accord d’un juge (avec éventuellement l’avis de psychiatres) pour remettre un détenu en liberté. Dans le cas d’un tueur en série, aucun juge ne donnera l’accord et il ne risque pas de sortir.
                      Comme je l’ai dit plus haut, en revanche le cas des délinquants récidivistes est plus complexe, parce qu’on peut toujours espérer qu’ils se réinsèrent.

          • savapété
            savapété répond à kevangel
            Terrien Revolté
            • Posté à 17h17 le 24/09/2010
            • Internaute 75763
              Terrien Revolté

            Vous croyez vraiment ? J’ai comme un petit doute...

        • Syana
          Syana répond à zorbeck
          étudiante
          • Posté à 19h26 le 24/09/2010
          • Internaute 122036
            étudiante

          Le pb de la prison c’est que finalement elle détruit aussi bien voire plus(si c’est possible) qu’une peine de mort. C’est une souffrance morale sur 50 balais, physique évidemment, et des traitements inacceptables,et la personne n’en ressort évidemment pas moins violente qu’auparavant mais plus encore(ou est l’intérêt ?), je pense savoir de quoi je parle. Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, mais revoir nos prisons en long et en large(+ d’éducation (je ne dis pas : plus de coloriage histoire de les occuper), + d’aides à la réinsertion après la peine finie, etc, fin des trucs un peu humains - parce que n’oublions pas que, mm en prison, ce ne sont pas des monstres).

        10 autres commentaires
      • rrrobotom
        rrrobotom répond à Blue_tail_fly
        Sea lover
        • Posté à 12h17 le 24/09/2010
        • Internaute 70782
          Sea lover

        Il y a un film de Clint Eastwood avec lui même comme acteur qui appuie ton raisonnement auquel j’adhère, il s’appelle : « Jugé coupable ». C’était une question de seconde où le condamné allait mourir aussi par injection létale quand le seul juge qui pouvait annuler la sentence avait téléphoné pour tout stopper. l’indice de l’innocence est arrivé à temps. OK c’est une fiction mais qui pourrait facilement s’appliquer à la réalité.

      • sasou
        sasou répond à Blue_tail_fly
        Roi de l'ortographe
        • Posté à 17h29 le 24/09/2010
        • Internaute 71828
          Roi de l'ortographe

        condamner une personne a la réclusion a perpétuité est plus pervers que de l’exécuter ! ! ! si les preuves sont implacable bien sur ! !

        la seule personne apte a pardonner ou non c’est la victime qui est sous terre ! !
        ont ils le pouvoir de lui demander ? ? je pense que non .
        donc l’exécution et je le répète si les preuves sont solide ,est le meilleur moyen de rendre justice a la victime .

         
        • Blue_tail_fly
          Blue_tail_fly répond à sasou
          Dans l'Air du Taon
          • Posté à 17h34 le 24/09/2010
          • Internaute 123618
            Dans l'Air du Taon

          A part qu’il faut que les preuves aient la solidité maximale, je n’ai rien compris à votre réponse.

          • sasou
            sasou répond à Blue_tail_fly
            Roi de l'ortographe
            • Posté à 00h11 le 25/09/2010
            • Internaute 71828
              Roi de l'ortographe

            la peine capitale sous réserve de preuves solide est le meilleurs moyen de rendre justice a la victime . ! ! c’est aussi simple que cela .
            la justice est la pour éviter les vengeance personnelles, si tout le monde se mettait a se venger on ne s’en sortira pas .
            donc on est dans notre droit de considerer qu’ elle est la par procuration de la victime afin de la venger ,
            par contre si elle ne condamne pas un tueur a mort cela veut dire qu’elle n’a pas rendu justice .
            un tueur a t’il le droit de continuer a vivre alors que la victime est sous terre ? ?

            cela vous parait il plus clair ? ?

        2 autres commentaires
      • RENO98
        RENO98 répond à Blue_tail_fly
        Dir informatique
        • Posté à 21h31 le 24/09/2010
        • Internaute 84891
          Dir informatique

        Avec la peine de mort, plus de récidive.
        Ce n’est pas la peine de mort qui crée des fauves mais des gens qui se conduisent comme des fauves auquels on applique la peine de mort.... nuance.

    • turlututu42
      turlututu42 répond à rrrobotom
      pouet
      • Posté à 10h21 le 24/09/2010
      • Internaute 121358
        pouet

      À moins de supposer un finalisme morale dans l’histoire de l’humanité, je ne vois pas ce que vient faire ici le XXIeme siècle. Avant 14-18, beaucoup d’européens croyaient vivre dans des pays civilisés.

      • rrrobotom
        rrrobotom répond à turlututu42
        Sea lover
        • Posté à 12h23 le 24/09/2010
        • Internaute 70782
          Sea lover

        L’accélération de l’évolution n’est pas la même. Actuellement la vitesse de l’évolution est de loin supérieure avec les techniques de l’information. Avant je ne pouvais communiquer avec vous qu’au moyen de la poste ou via un téléphone et ce dans le cas où je vous connaît, maintenant regardes comment nous pouvons le faire ! et sans vous connaître.

         1 autres commentaires
    • apig
      apig répond à rrrobotom
      cochon
      • Posté à 16h00 le 24/09/2010
      • Internaute 112914
        cochon

      Comme toujours dans ces débats droitdlhommistes, du contre la méchante peine de mort et la perpète réelle,
      on ne parle pas des droits de l’homme, de la dignité, de la compassion ou du QI des innocentes victimes...

  • Asse42-
    Asse42-
    Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
    • Posté à 08h20 le 24/09/2010
    • Internaute 25124
      Royaliste engagé contre le N.O.M (...)

    Merci encore une fois monsieur Haski de mettre le doigt sur le deux poids deux mesures dans notre monde dirigé par l’oligarchie atlantico-sioniste. Alors qu’on nous demande de défendre la meurtrière Sakineh, on n’a pas levé le petit doigt pour défendre la meurtrière Lewis. Est-ce juste ? est-ce cela concevoir un monde démocratique ? Ou l’exploitation de Sakineh sert-elle des intérêts supérieurs ? ...

    Merci à Dieudonné qui s’est rendu sur place lui pour démontrer l’ignoble propagande :
    Lien

    Et je crois que les peuples du monde aspirant à la liberté peuvent remercier le courage du leader iranien à l’ONU qui s’est levé contre cette oligarchie qui ne prône que la haine et la guerre dans le monde en exploitant le 11 septembre à ses propres fins :
    Lien

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Asse42-
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 08h29 le 24/09/2010
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Deux poids deux mesures dans la protestation et la médiatisation, certes, mais la condamnation de Sakineh et l’idée même de la lapidation sont odieuses. Donc contre la peine de mort partout, pas seulement aux Etats-Unis.

      • cocacolla
        cocacolla répond à Pierre Haski
        • Posté à 10h05 le 24/09/2010
        • Internaute 121768

        « Donc contre la peine de mort partout, pas seulement aux Etats-Unis. »

        certes... mais au fait, pourquoi ce 2 poids 2 mesures dans le traitement de l’info ? ..

      • tijock
        tijock répond à Pierre Haski
        Graphiste
        • Posté à 10h15 le 24/09/2010
        • Internaute 91734
          Graphiste

        Bonjour Pierre,
        J’ai vu justement cette fameuse interview de Dieudo, c’est vrai que je me méfie de se qu’il raconte, mais j’ai essayé de trouver plus d’information sur l’affaire Sakineh mais tout les articles disent la même choses presque mots pour mots.
        Je suis d’avis que la peine de mort n’est pas la solution car si erreur de justice... pas moyen de la réparer et en plus ça ne résout rien.
        Sur l’affaire Sakineh quand est il, lapidation ou pendaison comme l’affirme Dieudo ?
        Est-ce pour meurtre ou pour adultère ?
        Sinon pour les autres remarques que j’ai pu lire, entre un Ahmadinejad ou un Bush je pense pouvoir dire que l’un et l’autre son aussi dangereux (heureusement Bush c’est du passé)mais je ne glisserais pas aveuglement dans la chasse au sorcière ou pour reprendre le termes US... l’axe du mal !
        Et comme beaucoup je regrette que nos grands humanistes ne se sont pas manifester pour le cas de cette femme américaine.

         
        • cocacolla
          cocacolla répond à tijock
          • Posté à 14h24 le 24/09/2010
          • Internaute 121768

          sinon concernant l’affaire sakineh t’as aussi ce qu’en dit l’attaché de l’ambassade d’iran a paris...

          LienCargado por Lien. - Lien « type=“application/x-shockwave-flash”
          width=“200” height=“152” allowfullscreen=“true” allowscriptaccess=“always‘>

        1 autres commentaires
      • A déménagé le 6-2
        • Posté à 10h58 le 24/09/2010
        • Internaute 24833

        je rappelle qu’en Iran les homos sont pendus haut et court... ça ne déclenche pas de mouvement de solidarité politique et médiatique (hormis un appel d’intellectuels fort peu relayé) comme l’a fait le cas de Sakineh : donc oui, 2 poids 2 mesures...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5