L'astuce belge pour rouvrir des restos 100% fumeurs

J’abonde en ce sens, mais voudrais tout de même attirer votre attention sur le fait qu’un individu qui ne boit et ne fume pas n’est pas obligatoirement un type sain...
Je le trouverais même louche, moi…
Pas vous ? …
En plus, ça doit rendre nerveux de ne pas être comme les autres…
Bien sûr, toute ressemblance avec une personne à la tête d’un état est absolument faite exprès.
 ; -)

Je ne crois pas qu’on vous interdise de vous réunir chez vous entre fumeurs et éventuellement d’y manger...
Après, les problèmes avec une association loi 1901 sont multiples.
D’abord, par construction, vous ne pouvez pas gagner d’argent. Ce qui est gênant, vu que le principal intérêt d’accueillir des fumeurs dans un restaurant est de gagner de l’argent avec...
L’autre problème, c’est le nature discriminatoire de l’association. Mais bon, les clubs réservés aux hommes me semblent encore légaux en France, il y a donc probablement une possibilité de ce côté là...

Mais le principal obstacle reste financier : qui irait ouvrir un « restaurant » sans espoir de faire des bénéfices et de pouvoir en vivre ? Et en plus avec l’assurance de n’intéresser qu’une portion restreinte de la clientèle potentielle... Beaucoup de fumeurs n’aiment pas plus être enfumés pendant qu’ils mangent que les non fumeurs... Il n’y a qu’à voir à l’époque des wagons fumeurs : un seul par train, soit en proportion beaucoup moins que le pourcentage de fumeurs... Tout simplement parce que ceux-ci réservaient souvent en wagon non-fumeurs pour plus de confort...

euh cet hiver ça a été un peu plus dur pour les dix mois par an en terrasse... mais Rosas est plus abritée c’est vrai.
c’est à coté de chez moi ça, j’y étais hier à Rosas !
je t’ai mis une paradilla de poissons pêchés ce matin dans ta bal ...
fais pas trainer
 ; -))

ça y ait, encore un frénétique antitabac, de ceux qui espèrent même l’interdire sur les terrasses. marre des intégristes de tout poil, je les emmerde et je souhaite une loi anti-cons !

Oui la clope pue, et alors ? ...
Une vesse également. Faut-il légiférer sur ce sujet pour autant ? ...
La liberté de choix, cela vous évoque quoi ? ...
Je ne fume pas de tabac, c’est mon choix et ma liberté.
Et j’y tiens, tout comme je tiens à la liberté des esclaves de la clope si c’est leur truc.
Si je veux me faire un bon resto et savourer les saveurs loin des fumées des volutes tabagiques, c’est mon choix. Mais je réclame également le droit d’aller me ruiner la santé, en toute connaissance, dans les vapeurs d’alcools et de tabacs entre amis si c’est mon choix.
Non, mais alors ! …

L’autre ministre avec ses cigares payés par le contribuable, il ne faut pas croire qu’il les fume dehors (sinon il ne ferait rien de ses journées). Ca prend 3 heures à fumer un bon cigare. Il va dans un club privé et fume tranquillement, mais à Paris. Car il y a pleins d’endroits à Paris où on peut fumer, le cigare, quand on a les moyens. La loi ne concerne étrangement pas ces lieux, qui sont réservés à leurs adhérents, souvent les mêmes que ceux qui ont voté la loi anti-tabac.

Il reste le problème des salariés...

On va leur imposer de faire partie du club - ce qui constitue soit une discrimination, soit une forme d’affiliation forcée. Pas sûr que ça passe avec le droit du travail français.
On va également leur imposer de travailler dans un environnement que la loi française estime morbide. Je ne suis pas convaincu que le fait qu’ils soit volontaires y change grand chose. Par exemple, est-ce que faire signer une simple décharge suffit à faire travailler des salariés dans des locaux pleins d’amiante ?

Sans compter que le premier salarié atteint d’un cancer du poumon pourra absorber des années de revenus en dommages et intérêts...

Mon commentaire est une réaction à un autre post. Que les fumeurs fument dans leurs coins, grand bien leur fasse ! Par contre, qu’il ne viennent pas se plaindre de problèmes de santé, surtout que c’est vous, moi, tout le monde qui devra payer pour son cancer du poumon.

Pas mieux : -) Oui mais on ne mesure les effets sur la santé d’être entouré de cons et depuis 10 ans dieu sait s’ils se sont multiplies les cons. Il n’y a qu’à voir ce qu’est devenu la société française. Rien qu’en 2002, un Sarkozy aurait été impensable.

Tout d’abord je pense qu’il serait plus juste de ne pas traiter de « cons » ce qui n’ont pas la même vision que vous. Oui pour ma santé (et non mon confort !) je veux que les restos et même dans les terrasses, on doit interdire le tabac. Suivre ceux que l’on fait au Japon, interdiction de fumer dans la rue. Je trouve désagréable de devoir subir la fumée d’un autre pendant que je me promène tranquillement en ville !

Les effets nocifs du portable sont pour l’instant très peu connu, et nous n’avons aucune idée de leurs impacts sur nos organismes sur le long terme. A la différence des effets du tabac dont on connait les effets sur l’organisme depuis fort longtemps.

La voiture est un élément indispensable dans la vie pour pouvoir se déplacer ainsi que l’électricité au nucléaire (vous allez pas me dire que les centrales à charbon sont plus propre !). Mais le tabac est une chose futile à la vie. Sans tabac, notre vie, l’Humanité ne vas pas changer, sauf détruire un système de multinationales qui se font de l’argent en pourrissant la santé de millions de personnes.

On m’impose le plastique, on ne vous à jamais imposer à fumer !

Je ne viens pas faire « chier » pour quelques cigarettes, parce que en tant que non fumeur, j’ai du croisé plus de cigarettes qu’un fumeur normal, et ça, c’est inacceptable. Que les fumeurs payent pour se détruire la santé, ça m’est égal, c’est LEUR liberté à eux. Par contre qu’il me détruise la santé à MOI, non là, c’est pas normal !

Si les « cons » vous rendent malade, je ne sais pas comment vous faites pour vous supporter.

Amicalement.

Il me semble que vous n’avez pas lu le commentaire sur lequel vous avez répondu. Les autres me laissent libre, et on me laisse libre, tel est le principe de liberté dans une société. Avez-vous eu des cours de philo ? Cela vous serez très bénéfique pour vous.

Pas forcément... Si vous regardez les cartes de la pollution à l’ozone dans la canicule de 2003, vous en trouverez des traces non négligeables jusqu’au Mont Blanc...
Et en fait, le coeur des villes est moins touché que les banlieues ou les campagnes proches, pour des raisons chimiques (concentrations optimales pour faire les réactions).

Il y a également d’autres pollutions bien plus néfastes que les pots d’échappement et qui sont plus fréquente à la campagne. Les produits répandus par les paysans qui leur refilent les pires maladies se promènent très bien dans l’air. Sans parler des jardinier amateurs qui balancent dix fois plus de produits...

Il y a tout de même une morale : l’endroit le plus chargé en polluant n’est pas derrière le pot d’échappement, mais dans l’habitacle...