Le sud du Kirghizstan au bord de la catastrophe

Pourtant la seule alternative sera d’attendre tranquillement et de contempler l’implosion du Kirghizstan tout entier.
C’est généralement ce qui est fait, non ? Après quoi on créée une commission, et la plupart du temps mais de façon plus discrète on envoie aussi quelques barbouzes.
Elle a été beaucoup critiquée, mais j’ai toujours trouvé que malgré quelques facilités la BD de Hermann « Sarajevo-Tango » décrit très bien cette réalité.

J’ai une question sans malice, inspirée de ce qui se passe en Afghanistan depuis que l’occident est y partie prenante :

Le Kirghizstan existe-t-il, autrement dit n’est-ce pas un leurre de croire à la réalité d’une nation, là où la culture et l’histoire sont essentiellement tribales ?
En voulant à tout prix imposer notre modèle administratif, on l’a vu en Afghanistan, la situation pourrait bien empirer, en exacerbant les divisions, et en se laissant manipuler par des locaux dont les intérêts n’ont rien d’universel.
Et il semble bien que le courant nationaliste du coin soit aussi mal inspiré.

Aussi, le problème est peut-être lié au fait que notre organisation (occidentale pour faire simple) ne reconnait pas comme légitime un niveau de structure collective qui ne ressemble pas au nôtre. Et que dans ces conditions, toute aide ne saurait apporter ce qu’elle est supposée faire.

Les ex-républiques soviétiques seraient-elles condamnées, les unes après les autres, à vivre la guerre civile ? Si la volonté de résoudre un problème aussi grave est louable, une intervention à « la mode afghane » me semble sujette à caution.

Edit : pardon, je n’avais pas lu le post de Liger au-dessus.

Toujours avant de gober la propagande occidentaliste de cette dame se renseigner sur ce qu’est le Kirghizistan, son histoire et , surtout, sa géographie. C’est un état tampon stratégique entre la Chine, la Russie et l’Iran :
Lien

Enfin se renseigner sur cette ONG applaudie par les néo-cons du monde entier comme elle le dit clairement sur son site :
Lien

N’oubliez jamais que vous n’avez toujours que la position occidentaliste du monde. Jamais le point de vue de la Russie ou de la Chine par exemple. Dites-vous aussi que ces rapports d’ONG servent de support à des prises de décision au plus haut niveau international dans les centres de décisions occidentalistes comme l’ONU, l’UE, le FMI et autres.

Bref n’oubliez pas que l’occident est en guerre contre tout le monde et surtout contre son propre peuple :
Lien

« La région pourrait également se transformer en foyer de prolifération de fondamentalistes islamistes. Le vide politique, dans cette région du monde qui bénéficie d’une grande population de jeunes désœuvrés, constitue un terreau idéal pour le recrutement radical. “

Ce paragraphe est manifestement plaqué là de manière purement artificielle pour nous inciter à penser qu’il faudrait, dans notre propre intérêt, que nous nous intéressions à ce problème.

Ça ne prend pas. Nous ne sommes en rien concernés par ces guerres tribales et ces enjeux de pouvoir locaux. À moins qu’il y ait des ressources naturelles sur lesquelles faire main basse, auquel cas une situation troublée est préférable pour les affaires et il est donc encore plus urgent de ne pas intervenir.

« La région pourrait également se transformer en foyer de prolifération de fondamentalistes islamistes. Le vide politique, dans cette région du monde qui bénéficie d’une grande population de jeunes désœuvrés, constitue un terreau idéal pour le recrutement radical. “

Alors là, il faut vraiment arrêter la propagande à deux balles. En plus cet article est bourré d’imprécisions et pire d’erreurs délibérées pour tenter de nous faire croire que le Kirghizistan fait partie le ‘l’axe du mal’ (expression américaine pour justifier leur croisade). Les troubles au sud du pays n’ont rien à voir avec des affrontements inter-ethniques. C’est un gros mensonge.

Ce que l’auteur omet de préciser, c’est que les troubles civiles au sud du Kirghizistan ont débuté avec l’arrivée sur le territoire d’une gigantesque base américaine que la population refusait. A moins que les évènements et l’arrivée des G.I. soit une pure coïncidence... Pourtant depuis leur installation plusieurs kirghizes se sont fait tuer en tentant de pénétrer dans la base.

Pour les Etats-Unis, cette base aérienne est aujourd’hui la dernière en Asie centrale. Elle revêt donc une importance stratégique considérable. Une bonne partie des soldats déployés sur le terrain passe ainsi par Manas avant d’aller lutter contre les talibans -quelques militaires français y stationnent également. Cette solution est beaucoup plus sûre que le Pakistan, trop instable. Evidemment, tout ceci n’est pas du goût de Moscou qui considère la présence des ‘boys’ comme une intrusion supplémentaire dans son pré-carré. Dmitri Medvedev et Vladimir Poutine tentent donc d’influencer les dirigeants kirghizes pour qu’ils demandent aux Américains de partir.

Le Kirghizistan est le seul pays au monde à posséder sur son sol à la fois une base militaire américaine et une autre russe. La base russe de Kant est bien sûr l’héritage du passé soviétique du Kirghizistan, qui était l’une des quinze républiques de l’URSS. La base américaine, située à Manas, dans la banlieue de Bichkek, la capitale, a de son côté été ouverte au lendemain du 11-Septembre. Les deux installations se trouvent à seulement une dizaine de kilomètres l’une de l’autre.

Il faut quand même se poser une question. Pourquoi qu’à chaque fois que les américains débarquent quelque part, les populations se retrouvent dans le chaos ?

Il est à préciser que, contrairement à ce que sous-entend l’auteur de cet article, ce petit pays pauvre d’Asie-Centrale n’est pas une effroyable dictature, mais bien une démocratie et que le pays était en paix avant l’arrivée des boys.

Je ne connais ce pays pas plus que ce l’ami Wiki en dit.
Cette tribune oublie de se positionner sur ce que font ces illustres voisins dans ce merdier et quels seraient les interéts des uns et des autres à soutenir l’insurrection ou la répression.
Ce pays est visiblement fauché, n’a pas de richesses dans ses sous sols, un intéret stratégique quelconque n’est pas explicite.
La menace islamique est brandie sans raisons objectives, l’appel de fonds de la fin sans objet concret.
Cela me rappelle d’autres pays pour lesquels yalta puis la dissolution de l’Urss a imposé des frontières sans demander leur avis aux autochtones, sur lequel on plaque notre vision occidentale, qui ne peut déchiffrer quoique ce soit dans des conflits tribaux ou micro régionaux.
Qu’il y ait une boucherie en cours là bas, il est évident qu’il faille l’arrêter mais faudrait déjà y comprendre quelque chose, voir si les nations unies peuvent intervenir efficacement dans l’intéret de la paix. Ce que l’ONU n’a pas toujours su faire, c’est peut être bien pour ça qu’il ne se passe rien, pour l’instant.
Pour ma part, je suis pas plus avancé qu’avant d’avoir lu cette tribune.

Bon bon bon... je ne connais rien au Kirghizstan, je saurai à peine le placer sur une carte.

Par contre quand je vois que l’auteur est présidente d’International Crisis Group, et que ce groupe a été qualifié par Colin Powell de « a mirror for the conscience of the world » là je commence à avoir un doute sur l’objectivité et le rôle de cette organisation.

Je pense que cet article n’est rien d’autre qu’un point de vue atlantiste ou du moins occidental à l’attention de citoyens occidentaux pour justifier une « pacification » du pays en proie à un « risque islamique ». Ça ne vous rappelle rien ?

« Un pays, auquel on reconnaissait une certaine forme de démocratie et une relative liberté d’expression, »
ça alors ! quelle surprise ! avec deux mots magiques (démocatie et libertédopinion) on n’a pas la Paix et le bonheur des populations ?
on nous aurait menti ?
le vieux monde occidental se gargarise de ces formules vidées de sens selon le pays, sa situation géographique, la situation économique, la composition ethnique, le poids du passé.
Le vieux monde occidental -replié sur lui-méme- voit le reste du monde comme si tout-le-monde était comme les beaux et riches pays européens.
Le modéle occidental ne s’applique pas à la plus grande partie du vrai monde : allez parler de la gay pride en Iran ! allez parler de la décroissance en Chine ! allez parler d’écologie militante au Pakistan ! allez parler du traitement contre la cellulite aux affamés, des crémes solaires, de la couche d’ozone et toutes nos autres prises de téte de chochotes Femmes Actuelles parisiennes bobo-botox.
Arriver avec nos gueules enfarinées de donneurs de leçons ne fait qu’exacerber la haine.
Ah ! l’heureux temps où l’on apportait les bienfaits de la civilisation à tous ces éxotiques avec quelques fusils, un peu d’eau de feu, quelques missels, et coups de pieds au c..
On a remplacé les Bibles par des traités-inégaux et le manuel des parfaits droits de l’homme occidental mais sans traductions.