Ces firmes françaises qui jouent avec le droit du travail américain

« Ce sont les employés américains eux-mêmes qui, au cours d'élections libres et justes, ont décidé qu'ils ne souhaitaient plus être représentés par un syndicat. »

Mon oeil !

grosse cure d'amaigrissement à prévoir pour ces charlots et aussi grosse cure de désintoxication pour les victimes. Les louffiats ne seront pas en reste car pour eux, c'est à droite au fond du couloir, tout droit vers la fosse à purin .

what else ?

 ; o)

comme dirait Zemmour : « à Rome, fais comme les romains »... sort of.

Entreprises progressistes, citoyennes, engagées ...

... auprès des gouvernances.

Les entreprises en France, ne respectent le droit du travail que contraintes et forcées.

Là où elles le peuvent, elles s'assoient dessus.

Et en France, leurs lobbyistes font le forcing auprès de nos politiques qui n'ont pas besoin de ça, pour détricoter ce droit du travail.

Et ça avance à grands pas.

Histoire de comprendre cette apparente contradiction entre les discours et les actes de ces deux multinationales françaises, je vais avancer une hypothèse.
Ces deux firmes sont françaises de part l'implantation de leur siège social, leurs principaux réseaux économiques et leur histoire : elles peuvent donc, le cas échéant, s'engager à respecter des principes éthiques - le minimum étant qu'elles respectent la législation en vigueur en France.
Néanmoins, en implantant des filiales aux Etats-Unis (ou ailleurs), ces entreprises recrutent une écrasante majorité de leur personnel sur place, excepté sans doute quelques cadres d'état-major. Or, au quotidien, ce sont les cadres et agents de maîtrise qui font fonctionner l'entreprise et c'est donc davantage leurs valeurs et leurs principes qui sont mis en application au quotidien. Si ces cadres ont intériorisé une culture anti-syndicale (qui m'a l'air très développé et depuis très longtemps aux Etats-Unis, cf. la fameuse agence Pinkerton), rien d'anormal à ce qu'elle se retrouve dans les décisions prises au quotidien.
Les multinationales ne peuvent pas s'affranchir des cultures locales. Un exemple : la fusion entre Daimler-Benz et Chrylser a échoué parce que les cadres dirigeants des deux entreprises ont été incapables de faire coïncider les deux cultures d'entreprises, elles-mêmes largement déterminées par la culture dominante nationalement.
Ce n'est évidemment qu'une hypothèse. Par ailleurs, je me méfie grandement des engagements éthiques des entreprises qui servent souvent d'arguments marketing sans aucune réalité.

Il faut savoir que le syndicalisme a l'americaine est un peu different de celui qu'on connait.
A l'origine les lois du Taft-Hartley Act institutionalisaient le syndicalisme, au nom, entre autre de la liberte d'expression et de la la liberte d'association. Il existe un syndicat par metier et non pas une representation comme en France (ou alors tres peu).
Le seul probleme est que les accords de groupes que les syndicats obtenaient etaient applicable a toute l'entreprise. Donc meme aux non syndiques. Inadmissible pour un americain d'avoir quelque chose sans y avoir participer (financierement). Les syndicats ont pousse pour que tous les ouvriers soient syndiques. Mais la liberte d'association va dans les deux sens (de la non association aussi), et certains etats ont fait en sorte d'assurer le « Right To Work » a n'importe qui ce qui a circonsrit le syndicalisme aux frontieres de ces etats (souvent ceux du sud). A la base n'est donc pas un capitalisme chevrone, mais un debat sur la notion de liberte individuelle.

Les etats qui ont le mieux reussis sont les Carolines. En Caroline du sud, moins de 4% des travailleurs son syndiques. En periode de crise, ces etats en ont fait un argument pour attirer des entreprises en leur sein.
Les syndiques coutent tres cher a l'entreprise du fait de leur toute puissance (dans le nord et l'automobile par exemple) surtout pour tout ce qui concerne les retraites qui ont affecte pas mal d'entreprises comme GM il y a quelques annees.
Quelques exemples : Michelin a Greenville, SC, GE Energy qui a demenage de ses headquerters historiques a Schnectady, NY (Premiere usine General Electric cree par Edison) pour se poser a... Greenville, SC... Boeing qui va ouvrir ses prochines usines d'assemblage a Charleston, SC pour ne pas avoir a dealer avec les syndicats de l'etat de Washington...

Alors comment faire face ? Un exemple : Apres 2 ans de negociations pour la reconstruction du One World Trade Center (qui remplacera les twin towers), avec en particulier l'industrie de la siderurgie, les syndicats d'entreprises de l'etat de New York ont signe de ne pas faire greve pour tout le temps de la construction, de ne pas reclamer d'augmentations pendant ce temps la, et en echange d'etre les fiers constructeurs patriotiques du nouveau symbole de la liberte sur le sol americain... Liberte pour qui ?

Que croyez vous qu'il se passe en France ?
Les cerveaux lessivés au détergeant tf1, produisent de parfaits moutons soumis qui vous lanceront sans ciller que les syndicats sont un ramassis de fainéants qui coutent cher à leur pauvre entreprise. Que les syndicats ça sert à rien, que les grèves ça ne sert à rien, que discuter même de politique ça ne sert à rien.
Alors voter, vous pensez bien... ça sert à moins que rien.
Dormez braves gens, tout est (encore) calme.
je pense que cet article pourrait donner quelques idées au petit bonhomme pour mettre en place en France un système de vote de brebis : pour ou contre un syndicat dans leur société.

Faites gaffe rue 89, l'UMP, ça ose tout, c'est même à ça qu'on la reconnais...

L'homme est une sale bête.

Aux US on applique la loi des US, normal, non ? Pas compris le débat.

Cela fait déjà un moment que je m'interroge sur la « nationalité » des « multinationales ».
Connaitre la « nationalité » de leurs actionnaires pourrait être utile à l'avenir.

Le pays où la vision libérale est parmi la plus poussée : contrairement au discours que l'on entend souvent sur cette doctrine, comme quoi elle serait meilleur pour tout le monde, on se rend ici ainsi compte que ce n'est pas vrai. Faut-il encore des preuves ? Combien de personnes doivent encore souffrir des pratiques odieuses des entreprises sous prétexte d'un capitalisme sans entrave ? ?

Euh, cet article, c'est pas juste le plus hypocrite de l'année ?

Les citoyens d'un Etat qui s'est toujours assis sur le droit international viennent se réfugier dans les jupes de l'OIT et de HRW et il faudrait qu'on tape sur nos entreprises pour ça ?

Euh sur l'échelle des saloperies potentielles que peuvent perpétrer les entreprises, ça vous semble prioritaire, par rapport à ce qui se passe dans l'hémisphère sud ?

Vous voulez faire un article sur le dumping social ? OK, mais là ça ressemble à du foutage de gueule.

Ah et le titre, je le trouve très neutre et objectif, quand on lit les 15 lignes qui suivent.

L'occasion fait le larron, ils se comportent de la même manière dans tous les pays où ils sont implantés.

Carrefour à payer une grosse amende l'an dernier en Argentine pour non respect du droit du travail.

Ils essayaient d'interdire l'implantation de syndicat ce qui est interdit dans le pays.

Plus une capacité à virer les gens dés qu'ils ont un peu d'ancienneté...

Rien de nouveau sous le soleil, la seule nouveauté c'est que ces entreprises ne restent plus impunies

C'est quoi une prune de 300 000 euros pour carrefour...

De toute façon, patrons et politiciens, qu'ils soient de droite ou de gauche sont cul et chemise avec les financiers internationaux. Le sort du peuple est déjà écrit sur son parchemin.
Si vous voulez sortir de cette misère d'exploitation de l'homme par l'homme, alors nous devons cessez de jouer avec l'argent.
Prenons exemple sur certaines tribus d'amazonie qui partagent équitablement ce qu'elles produisent, et elles le font dans le respect total de la nature.
Apprenons à nos enfants à ne pas devenir cupide, jaloux, et à convoiter le bien d'autrui au lieu de leur apprendre à être les meilleurs et sans pitié envers les autres pour réussir à tout prix ! ! ..
Nous n'avons pas besoin d'argent pour vivre ni d'armes pour nous défendre.
Nous avons besoin d'apprendre à nous respecter les uns les autres.

Encore un bel exemple d'anachronisme comme on les aime en France. L'article parle du syndicalisme aux Us à l'aune de celui en France. Comme si nous étions le centre du monde et l'échelle de valeur absolue à laquelle tout devrait être comparé. Et les commentaires en rajoutent dans l'autocentrage. C'est au mieux idiot, au pire profondément arrogant.
Il se trouve, et c'est factuel, que les américains ne voient et ne vivent pas les choses de la même façon que nous, salariés américains compris, qu'ils ont des lois différentes et qu'ils les appliquent. Celà peut nous déplaire mais il est normal dans ce pays que les salariés votent pour accepter ou non un syndicat, (qui ne bénéficient pas de la protection d'état qu'ils ont chez nous, pur s'implanter avec peu ou quasiment pas d'adhérents) et il est possible que ce vote soit négatif. Ils pensent même que la Démocratie c'est ça et que notre système est dirigiste. Ils n'ont pas de leçons à recevoir de nous. Et trouvent notre système aussi inacceptable que nous trouvons le leur.

Motorola installé en France en 1965-1969 syndicalisme interdit ou à la rigueur syndicat maison.
SONY la culture maison ne permet pas la syndicalisation des ouvriers(e)
En France quand une entreprise s'installe souvent la législation, le code du travail ne sont pas appliqués car d'entrée la pression est mise sur la main d'œuvre.
Ce qui n'excuse en rien les firmes européennes installées aux USA.

Ho ! Les vilaines entreprises françaises qui exploitent le pauvre petit n'américain sans défense ! ...

A 2 jours de la mobilisation intersyndicale pour lutter contre la réforme des retraites, Rue89 sort un article sensé nous informer que la condition des salariés français est plus protectrice que la condition des salariés outre-atlantique. Les entreprises françaises respecteraient les droits des salariés dans l'hexagone, mais pas à l'étranger.

C'est bizarre cette manie des journalistes de toujours parler de ce qui ne va pas à l'étranger au moment où tout va mal chez nous.

L'auteur de l'article ne fait que dénoncer un fait sans l'analyser. En quoi les salariés américains sont-ils plus à plaindre que nous ? Les salariés français sont-ils plus syndiqués que les salariés américains ?

Le droit syndical anglo-saxon est très différent du droit français et l'on peut dire qu'il est plus protecteur. Dans les pays anglo-saxons, les syndicats représentent tous les salariés par secteur d'activité quelque soit la taille de l'entreprise. De fait, les grèves sont très rares, parce que ce n'est pas une entreprise qui se met en grève,mais tout un secteur économique.

On pourrait prendre comme exemple la grève des éboueurs de New-York dans les années 80. Toutes les entreprises du secteur se sont arrêtées en même temps et aucune entreprise concurrente n'a voulu se déplacer pour ramasser les tonnes d'ordures qui jonchaient les trottoirs de New-York. Le gouverneur n'a pas eu d'autre solution que de faire appel au gouvernement pour l'autoriser à utiliser l'armée pour nettoyer les rues. Il faut savoir que l'utilisation de l'armée sur le territoire est payante. L'état a donc obligé les employeurs à négocier avec les syndicats sous peine d'astreintes journalières. Les actions comme celle-là sont très rares, les entreprises préférant négocier avant la mobilisation.

En contre partie le code du travail américain est beaucoup plus allégé que le code français. Ce qui explique peut-être que dans certains secteurs, moins syndiqués, les entreprises imposent leurs lois libérales.

En France tout salarié a le droit d'adhérer au syndicat de son choix (contrairement aux USA). La particularité française est que, seules les entreprises employant plus de 50 salariés sont soumises à l'obligation d'élire un représentant syndical. Pour supprimer cette obligation, et ainsi diminuer le nombre de syndiqués, les employeurs réduisent le nombre de leurs effectifs, quittent à travailler en sous traitance. Résultat les syndicats ne représentent que 8 % des salariés, dont 4,5 % dans le secteur public.

Pour autant les entreprises employant moins de 50 salariés sont toujours considérées comme des moyennes entreprises, alors qu'en Allemagne, par exemple, les entreprises considérées comme moyennes, comptent 100 salariés. En Allemagne une entreprise de 50 salariés est une petite entreprise.

Vue la situation alarmante que l'on subit actuellement, les salariés des petites entreprises devraient prendre conscience que leur participation n'a pas besoin d'être dictée par un syndicat. Prendre une journée de RTT pour rejoindre un cortège (même une ou deux heures) peut faire échouer le projet sur la réforme des retraites. Dans ce cas là, on parlera plus d'une action citoyenne qu'une action syndicale, la portée est plus grande.

Malheureusement cela se passe aussi ainsi à Paris. Il y a des secteurs où le syndicalisme n'existe pas. Ceux qui tentent de créer un syndicat ou de se défendre (même sans syndicat) sont tricards et doivent se reconvertir. L'un de ses secteurs est la publicité, par exemple... Car là où il y a de l'argent facile, il n'y a pas de syndicats...

Sauf qu'au USA il vaut mieux hurler avec les loups sauf à disparaître, l'angélisme n'est pas le meilleurs moyen de changer les comportements, c'est peut-être à coups de « SI VIS PACEM, PARA BELLUM » qu'il faut régler la question ?

Ben voila la France de demain selon Sarkozy. Une dictature economique et financiere. Ou vous serez tous des pions, tous des robots. Vous n'etes pas content ? On peut geler votre salaire ou vous virer.....

Sodexo et Saint-Gobain lavent plus blanc que blanc !

En clair, elles ne respectent pas le droit du travail en France (pour Sodexo, c'est sûr, je connais quelques esclaves qui y bossent) et elles devraient se gêner pour respecter le droit du travail US ?

Ohé, les bizounours, il ne faut pas rêver.

Pour une multinationale US, Française, Allemande ou Ivoirienne, seul le profit maximal et à court terme compte...

Alors le droit du travail, vous pensez...

Ce qui me fait par contre marrer, c'est que les Ricains viennent se plaindre des « méchantes multinationales étrangères »... Là, on frise l'apothéose.

Encore une info manipulée par les lobbies US pour essayer de récupérer les parts de marché que ces « multinationales étrangères communistes » leur ont piqué. On frise le Mac Carthysme.

De toutes façons, demain, tous dans la rue pour ne pas finir comme les Ricains (les pauvres, pas les riches).

Sodexo a eu des problèmes avec l'université de Tulane à la Nouvelles-Orleans. Les étudiants se sont unis avec les travailleurs pour protester sur le campus.
Un article qui parle du mouvement :
Lien