Tribune 27/08/2010 à 17h40

Accidents de la route : le marronnier jeunesse du lundi matin


Le marronnier du lundi matin, hélas, ce sont les accidents mortels des jeunes revenant en voiture de fêtes.
Des vies brisées et des familles ravagées par le cocktail alcool-imprudence. Quand on lit ça, le premier réflexe, parfois, est de dire : « Encore des gosses sans éducation, sans bon exemple, que fait Eric Ciotti ? » Et ça peut-être vrai -sauf pour Eric Ciotti ; -)

Mais non loin d’ici, à Mortagne-sur-Sèvre (Vendée), quand on lit les réactions après l’accident qui a coûté la vie à trois ados -seul le chauffeur, ivre, s’en est tiré-, on apprend que les familles avaient beaucoup fait pour limiter le risque :

  • pas de retours en voiture perso,
  • reconduite des fêtards par des parents,
  • retour à pieds par ceux qui n’avaient pas de véhicule.

Presque : un garçon avait laissé sa voiture dans un endroit hors de la vue des adultes, et il est venu chercher ses potes. Un père a entendu les pneus crisser devant le local, sans rien pouvoir faire.

« Percuter une chicane à plus de 100 km/h »

Un esprit cynique dirait :

« C’est bien fait, la nature est impitoyable qui élimine les faibles. Car vous tuer parce que vous êtes saoul -percuter une chicane à plus de 100 km/h, partir en tonneaux sur 300 m-, ce n’est pas un loi légale, c’est une loi physique. »

Mais seul celui qui ne sait pas -ou ne peut pas imaginer ce qu’est perdre un enfant- pourrait dire ça. Et encore. Alors ? Alors émettons des hypothèses :

  • Quand on est jeune, on se croit invulnérable. On connaît les règles, on connaît les risques, mais on pense que c’est pour les autres. On aime le danger car l’affronter est signe de force et on pense qu’on le dominera.
  • Quand on est jeune, les adultes font « ièch » -chier en verlan- avec leurs règles. Et peu importe si ces règles,
    comme ici, protègent bien plus qu’elles ne briment.
  • Quand on est jeune, on suit l’exemple des adultes avec l’intention de faire mieux... ou pire. Et notre époque est assez celle du refus des règles, de « c’est mon choix », de « je fais ce que je veux et si vous m’en empêchez vous êtes mon ennemi ».

Et la mort est de plus en plus escamotée : on ne meurt plus à la maison, on ne veille plus les morts, on ne porte plus le deuil, on ne traverse plus les cimetières pour entrer dans les églises -où, de toute façon, on ne va plus ; -)

Alors que faire ? Si vous le savez, dites-moi, parce que je cale, et que j’ai des petits-fils. Je ne suis pas plus malin qu’un autre.

A une fête, mon fils, 18 ans, a percuté, sur un parking près de la Loire, une moto, heureusement inoccupée, avec la voiture d’un copain -plus beurré que lui. Il n’est pas tombé dans ce fleuve qui a la fâcheuse manie de ne rendre les corps que trois ou quatre semaines plus tard. Ça lui a (juste) coûté la réparation de la moto,
qu’il a mis deux ans à rembourser. Et dix ans à faire des trous avec ses pieds dans le plancher dès qu’il montait dans une voiture, dix ans à avoir la trouille de passer un permis qu’il n’avait pas ce soir-là.

Oui, mais il est encore vivant, lui.

  • 3611 visites
  • 74 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • A déménagé le 10 mai
    • Posté à 18h48 le 27/08/2010
    • Internaute 102287

    Et notre époque est assez celle du refus des règles, de « c’est mon choix », de « je fais ce que je veux et si vous m’en empêchez vous êtes mon ennemi ».

    P’tet que si il y avait un peu moins de règle aussi... même plus le droit de péter sans transgresser 15 règles.

    Tout est interdit, alors autant tout s’autoriser...

    Alors que faire ? Si vous le savez, dites-moi, parce que je cale, et que j’ai des petits-fils.
    Les élever vous même de la naissance jusqu’à l’âge adulte plutot que de laisser les écoles surchargées et la télé le faire à votre place pour vous permettre d’avoir plus de temps libre pour vous.

    Les joies de l’individualisme grandissant, même les gosses doivent se démerder tout seul pour que les 2 parents puissent travailler en paix. J’admet, ça doit bien laisser 2 heures par jours dédié à leur éducation avant de se vautrer devant la télé. :)
    Y’a quand même un bon coté, l’économie s’en porte mieux.

    • -Candide-
      -Candide- répond à A déménagé le 10 mai
      Jardinateur
      • Posté à 20h51 le 27/08/2010
      • Internaute 40778
        Jardinateur

      Je souscris à votre formulation

      « Tout est interdit, alors autant tout s’autoriser... »

      Pour vos enfants, limitez les interdictions à l’essentiel
      Dire à un enfant « ne mets pas les doigts dans ton nez » sur le même ton que « ne mets pas les doigts dans la prise » est catastrophique (au sens propre de l’exemple comme au figuré).

      Rare sont les enfants naturellement individualistes. ils le deviennent avec la confiance. L’enfant peut cependant au cours de son développement avoir des conflits, des disputes avec d’autres (copains, frères et soeurs, parents...). Ce genre de situations est l’occasion de faire comprendre à l’enfant que la vie en groupe exige des concessions, que le respect est quelque chose de réciproque, qu’à force de tirer sur la ficelle, elle peut casser.
      « les limites du bouchon que l’on a poussé un peu trop loin » est une notion que les enfants intègrent très bien. Evitez les règles trop précises.

      « - Papa, je dois rentrer à quelle heure ? »
      « - pas trop tard »
      « - pas trop tard c’est quelle heure ? »
      « - si t’en as aucune idée, il ne vaut mieux pas que tu partes, comme ça tu seras sûr d’être rentré pas trop tard. »

      Voila pour ma modeste contribution en réponse à votre question « que faire ? »

  • cocacolla
    • Posté à 17h57 le 27/08/2010
    • Internaute 121768

    « Percuter une chicane à plus de 100 km/h »

    joli coup...

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 18h02 le 27/08/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Et la semaine, combien de jeunes crevés et énervés sortant de leurs boulots ignobles et mal payés qui se tuent en deux roues sur la voie rapide en rentrant chez eux dans leur banlieue ?

    • A déménagé le 10 mai
      • Posté à 18h05 le 27/08/2010
      • Internaute 102287

      tss tss... c’est pour le bien du pays, le problème doit être ailleurs...
      Ce sont des pertes acceptables.

      La solution est de verbaliser encore plus, vous n’avez toujours pas compris ? :)

      • Numerosix
        Numerosix répond à A déménagé le 10 mai
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 18h12 le 27/08/2010
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Mais comment peuvent-il verbaliser encore plus qu’en mettant une amende et en retirant un point au pauvre gars qui roule ( à jeun) à 54 Km/h au lieu de 50 ? Ça va devenir problématique, pour eux ..

         
        • A déménagé le 10 mai
          • Posté à 18h21 le 27/08/2010
          • Internaute 102287

          Non non, j’ai reçu un recommandé m’annonçant que je devais payer 375€ pour un excès de 2km/h, ça pose pas de problème.

          C’est bien la peine d’avoir collé une alarme de survitesse dans la voiture... elle a même pas sonné ce jour là. Et ce n’était pas non plus un radar automatique.

          C’est bien plus rentable, les flics verbalisent au dessus de 0km/h, ne vous donnent pas le PV en main propre et on reçoit un recommandé qui indique que vous n’avez pas payé le PV jamais reçu dans les temps. Pas le droit de le contester avant de l’avoir payé aussi, c’est important comme règle : p.

          J’admet avoir mis en danger la vie de tout plein de monde ce jour là, 52km/h sur un boulevard à 4 voies...

          Sur ce, je vais de ce pas me faire fouetter en signe de pénitence.

          • Hulk
            Hulk répond à A déménagé le 10 mai
            Gros con de droite
            • Posté à 04h19 le 28/08/2010
            • Internaute 108405
              Gros con de droite

            En même temps, quand on imagine ce que vous en auriez fait de ces 375 euros, ils sont aussi bien dans les caisse de l’état pour payer les retraites des grabataires et financer le train de vie des millions de parasites qui ne pourraient tout simplement pas se tenir propres sans toutes ces amendes.

        2 autres commentaires
  • amonhumbleavis
    amonhumbleavis
    Rue89 fait monter le FN
    • Posté à 18h26 le 27/08/2010
    • Internaute 93168
      Rue89 fait monter le FN

    La mort c’est la vie,

    La connerie aussi ...

    Des fois il faut juste accepter qu’on n’y peut rien, qu’il faut que jeunesse (ou ivresse) se passe, et croiser les doigts pour passer entre les gouttes.

    Faire sa part du contrat, et laisser les jeunes expérimenter la vie. Quitte à ce qu’ils se brûlent les ailes.

    • A déménagé le 10 mai
      • Posté à 18h34 le 27/08/2010
      • Internaute 102287

      Aaaahh mais non ma p’tite dame, c’est inacceptable. Il faut plus de répression.
      Les chiffres le prouvent, il y a moins d’accident (mais plus de mort - cherchez l’erreur).

      • amonhumbleavis
        amonhumbleavis répond à A déménagé le 10 mai
        Rue89 fait monter le FN
        • Posté à 18h45 le 27/08/2010
        • Internaute 93168
          Rue89 fait monter le FN

        bah justement à moins d’établir une fois pour toute que la liberté n’est plus, c’est surenchère à la sanction ne sert à rien.

         
        • A déménagé le 10 mai
          • Posté à 19h05 le 27/08/2010
          • Internaute 102287

          Il y a toujours un responsable à condamner.

          Le type qui a vendu l’alcool, celui qui a vendu la voiture, celui qui a donné le permis à cette personne, le jeux vidéo qui lui a laissé penser que c’était possible de rouler aussi vite, le vélo qui lui a été offert à l’age de 6 ans et lui a permis de ressentir les effets de la vitesse sur la route, lui avoir payé des petites voiture radio-commandé qui vont très vite...
          Je pense qu’on peut remonter à son père qui le faisait tourner très vite, dès l’âge d’un an parce qu’il adorait ça et lui a donné le gout de la vitesse.

          Votre mauvaise fois me désole, il y a toujours un coupable et il faut le punir.

          • -Candide-
            -Candide- répond à A déménagé le 10 mai
            Jardinateur
            • Posté à 20h22 le 27/08/2010
            • Internaute 40778
              Jardinateur

            Maudit soit le père
            De l’épouse du forgeron
            Qui forgea le fer
            De la cognée avec laquelle
            Le bûcheron abattit le chêne
            Dans lequel on sculpta le lit où
            Fut engendré l’arrière-grand-père
            de l’homme qui conduisit la voiture
            Dans laquelle ta mère rencontra
            Ton père

            (Yves Montand)

        • Numerosix
          Numerosix répond à amonhumbleavis
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 20h14 le 27/08/2010
          • Internaute 14499
            Prisonnier dans le village (...)

          Comme notre beau biopouvoir surveilleur et punisseur ne fait plus que foutre les jetons aux gens , les abrutir et jouer avec leurs émotions ( comme par exemple en leur montant des spots d’accidents horribles avec du sang partout), au lieu de les responsabiliser, ça lui permettra de constater un beau jour que la liberté, ça ne marche pas , et il la supprimera, effectivement ..

          What else ?

          • amonhumbleavis
            amonhumbleavis répond à Numerosix
            Rue89 fait monter le FN
            • Posté à 20h30 le 27/08/2010
            • Internaute 93168
              Rue89 fait monter le FN

            Le maquis, Noumebert ... le maquis...

          • Hulk
            Hulk répond à Numerosix
            Gros con de droite
            • Posté à 04h20 le 28/08/2010
            • Internaute 108405
              Gros con de droite

            What else ?

            Faire comme moi : une voiture allemande. C’est solide ça les voitures allemandes, on eut rouler à 250 sans problème. Même bourré.

        5 autres commentaires
  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 18h42 le 27/08/2010
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Six dans un Buick Wildcat, cinq sur l’acide, arrivé en haut de la rue Grosvenor on devait bien faire 90 miles à l’heure, c’était costaud ces gros 8 cylindres, quand on a croisé le Boulevard...les roues de la bagnole ont quittées l’asphalte....et on a bien planer sur cinq mètres, avant de retoucher le sol, juste dans le creux de la route...la transmission s’est decrochée , la voiture a plié en deux, les carreaux ont volé en éclat. On est tous sortis de la carcasse fumante, quelqu’un a vu un taxi qui se pointait au loin, on s’est lancés dans le vehicule, et on est partit direction Café Campus.

    Amerique du nord....1969

  • Achernar
    Achernar
    Etudiant
    • Posté à 18h45 le 27/08/2010
    • Internaute 119490
      Etudiant

    Conduire bourré, c’est comme vouloir faire un câlin à un crocodile, et je ne vais pas pleurer sur le sort de celui qui essaie.

    Par contre, un type bourré qui fait un face à face avec une famille qui n’a rien demandé, chez moi ça tient du meurtre avec préméditation.
    Peut-être que ceux qui dénoncent « la répression » ont du mal à comprendre que la bagnole ça peut tuer aussi ceux qui n’y sont pour rien.

    • MamaPacha
      MamaPacha répond à Achernar
      • Posté à 19h28 le 27/08/2010
      • Internaute 109998

      meutre avec préméditation ? oulala ... les talibans sont déjà là !

      si t’as deux minutes, explique moi le cas de préméditation dans le cas d’un type bourré ...

      d’emblée :
      - je ne suis pas pour les meutres sur la route
      - je ne suis pas pour que d’innocentes victimes meurent à cause de gens bourrés
      - je ne suis pas pour les accidents
      - un accident avec des gens qui meurent c’est toujours moche

       : o)

      • Achernar
        Achernar répond à MamaPacha
        Etudiant
        • Posté à 19h47 le 27/08/2010
        • Internaute 119490
          Etudiant

        C’est bien pour ça que j’ai dit que ça tenait du meurtre avec préméditation et pas que c’en est exactement un.

        Quand on se bourre la tronche, on sait que si on va prendre le volant après on a une plus grande chance de tuer quelqu’un. Elle est là la « préméditation », c’est le fait de le savoir par avance, comportement volontaire risquant d’entraîner la mort d’autrui.

         
        • MamaPacha
          MamaPacha répond à Achernar
          • Posté à 19h55 le 27/08/2010
          • Internaute 109998

          tu t’es déjà mis minable ? normalement, une fois que tu l’es (minable) tu fais fi de beaucoup de chose, t’es plus fort et la possibilité d’un accident ne te prend même pas la tête ...

          moi la préméditation, dans ce cas, ça ne me parle pas... tuer sous l’empire de l’alcool à la rigueur...

          • Achernar
            Achernar répond à MamaPacha
            Etudiant
            • Posté à 20h04 le 27/08/2010
            • Internaute 119490
              Etudiant

            Argument bidon, on ne boit pas par accident mais en toute connaissance de cause, et donc on prend ses précautions à l’avance.

            • MamaPacha
              MamaPacha répond à Achernar
              • Posté à 20h11 le 27/08/2010
              • Internaute 109998

              dis jeune homme, je pourrais etre ta mère et en minablerie et en étude de son prochain, j’en sais plus que toi même si tu vas en fac

              ... alors NON, un type qui boit le soir ne se dit pas ’super c’est chouette, je vais flinguer une famille vers quatre heures du mat » ... il n’y a que les cons pour penser comme ça ...

              • Achernar
                Achernar répond à MamaPacha
                Etudiant
                • Posté à 20h39 le 27/08/2010
                • Internaute 119490
                  Etudiant

                Un type qui boit sans prendre un minimum de précautions pour que son petit plaisir ne se transforme pas en catastrophe est un meurtrier en puissance. Il fait passer son plaisir avant la vie des autres, point.

                • MamaPacha
                  MamaPacha répond à Achernar
                  • Posté à 20h49 le 27/08/2010
                  • Internaute 109998

                  on boit pour son petit plaisir ? quand on se mets minable à friser le coma ethilique et à prendre une autoroute en sens inverse ? il faut savoir de quoi on parle ...

                  Il n’y a d’ailleurs pas que des gens bourrés qui font des accidents mortels ...

                  Tiens, un notable dans la région lyonnaise a tué 4 ou 5 pompiers, je ne sais plus, je te mets le lien ... tu dis quoi pour lui ? je ne crois pas qu’il était bourré ...

                  Lien

        5 autres commentaires
    • cocacolla
      cocacolla répond à Achernar
      • Posté à 20h30 le 27/08/2010
      • Internaute 121768

      en fac... on se torchaient... tous les soirs... comme fallait bien rentrer, ben on prenait nos caisses... bilan des courses... jamais de carton... pas un pv... tout juste une mini flinguée sur un trottoir... et un santana explosé dans un champ ...

      comme quoi faut arreter de generaliser... on a tué personne, pas de familles, pas de bébé... pas de femme enceinte... alors oui... je l’emmerde ta répression... ; -)))

      • Achernar
        Achernar répond à cocacolla
        Etudiant
        • Posté à 20h35 le 27/08/2010
        • Internaute 119490
          Etudiant

        Je suppose que vous revendiquez aussi le droit à porter une arme de n’importe quel calibre, non ? Après tout, tant qu’on ne s’en sert pas il n’y a pas de problème.

         
        • cocacolla
          cocacolla répond à Achernar
          • Posté à 20h38 le 27/08/2010
          • Internaute 121768

          non... nous c’était plutôt les filles... les filles et la fête... mais si toi c’est les flingues... vis ta vie...

          • Achernar
            Achernar répond à cocacolla
            Etudiant
            • Posté à 20h41 le 27/08/2010
            • Internaute 119490
              Etudiant

            Si vous n’arrivez pas à voir que conduire bourré est plus dangereux que se promener avec un fusil chargé, ma foi je crois que je ne peux rien faire pour vous.

            • cocacolla
              cocacolla répond à Achernar
              • Posté à 20h47 le 27/08/2010
              • Internaute 121768

              t’as des exemples de ce que tu dis... vecus... moi je t’en ai donne je crois... je comptes plus le nombres de fois ou on est rentres a 15 kmh defonces a mort... sans aucun problemes... dans la vie, si tu n’es pas capable de connaitre tes limites bourre... alors meme a jeun t’es un danger ! ! !

              • dy
                dy répond à cocacolla
                • Posté à 21h40 le 27/08/2010
                • Internaute 47181

                Vous n’avez rien appris concernant vos limites ; vous avez eu de la chance mais moins que ceux qui se sont trouvés sur votre chemin.

                Peut-être avez vous même eu la chance de croiser ma route lorsque j’allais au travail ou rentrais du travail à 5H du mat’.
                A cette heure là, même quand à un carrefour mon feu était vert, j’évitais de m’engager sans avoir au préalable vérifié qu’aucun véhicule dont l’habitacle ne pouvait renfermer que des personnes bourrées mais super conscientes de leurs limites, n’était dans les environs.

                Ce manque de confiance envers les conducteurs tout plein de limites comme vous, m’a par trois fois sauvé la vie et par la même occasion sauvé la vie des 3 chauffards qui partageaient votre « philosophie routière ».

                Je me permets par ailleurs d’affirmer péremptoirement, qu’une personne qui trouve normal de rouler défoncée, est très certainement, même à jeun, un danger routier.

                • cocacolla
                  cocacolla répond à dy
                  • Posté à 21h47 le 27/08/2010
                  • Internaute 121768

                  vu le nombre de fois ou cela c’est produit nous concernant, l’argument de la chance ne tient statistiquement pas... désolé... mais comme je l’ai deja dit... c’etait du 15 a lheure grand max... alors chauffard...

                  • dy
                    dy répond à cocacolla
                    • Posté à 22h36 le 27/08/2010
                    • Internaute 47181

                    Statistiquement, j’avais sûrement moins de chance de croiser trois conducteurs brûlant un feu rouge en roulant 800 fois à 5H du matin, que vous d’avoir un accident en roulant bourré 800 fois, et les heureux chauffards (qui n’étaient peut-être pas ivres) qui ont croisé ma route n’avaient quasiment aucune chance statistiquement, de tomber sur une conductrice qui s’arrête à un carrefour quand son feu est vert.

                    Le 15 à l’heure grand max, me fait hautement rigoler : à jeun c’est pratiquement impossible, saoul...c’est très improbable !

                    • cocacolla
                      cocacolla répond à dy
                      • Posté à 22h43 le 27/08/2010
                      • Internaute 121768

                      tu sais, s’arreter et verifier avant de passer au vert, ou a un croisement, je fais ca tous les jours ... quand a rouler a 15... c’est pas improbable, c’est certain... le but etant dans la situation ou nous etions de prendre le moins de risques supplementaires possible... et ca a fonctionne... pour moi... c’est donc plus un probleme d’autolimitation et de prudence que de regles supplementaires et de peur du gendarme...

                      encore une fois... 23 piges de permis... pas le moindre accrochage...

                      ps... c’est beaucoup plus que 800 fois...

                      • dy
                        dy répond à cocacolla
                        • Posté à 23h44 le 27/08/2010
                        • Internaute 47181

                        Aller ou revenir du boulot à 5 heures du matin 800 fois ce n’est pas beaucoup (éviter 3 fois un accident sur ces 800 fois, c’est beaucoup, en terme de chance... statistiquement).
                        Par contre, si vous vouliez dire que rouler bourré 800 fois c’est beaucoup, je suis d’accord avec vous ! :)

                        Je n’ai pas peur du gendarme, je respecte les règles quand j’ai un volant entre les mains parce que je n’ai pas l’impression que le code de la route soit franchement liberticide.

                        A chacun ses priorités, ses engagements, son chemin en matière de combat pour les libertés ; la liberté de pouvoir conduire ivre n’est pas une liberté, en terme de conquête et de conservation, indispensable. Mais ce n’est que mon point de vue.

                        • cocacolla
                          cocacolla répond à dy
                          • Posté à 01h13 le 28/08/2010
                          • Internaute 121768

                          ecoutes... reprends le fil... la question n’est pas d’avoir ou non la liberte de conduire bourre ... c’etait de repondre a achemar sur le theme : « Si vous n’arrivez pas à voir que conduire bourré est plus dangereux que se promener avec un fusil chargé »
                          qui en ce qui me concerne me parait beaucoup trop simplificatrice et limitante... d’ou le petit racontage d experience perso...
                          l’exemple de tes chauffards, va egalement dans ce sens... puisque comme tu le dis ils n’etaient peut etre meme pas ivres, ce qui ne les empechera pourtant pas de griller le feu, eux...

                          au volant pour moi... au dela des regles, de son bon droit, des limitations ... on doit etre responsable... responsable et vigilant... j’ajouterai egalement humble... et force m’est de constater que mes potes et moi sommes parvenus a le demeurer meme en ayant bu et bien que jeunes... c’est donc pour moi beaucoup plus une question d’etat d’esprit face a la route et au autres, qui se resoudrait beaucoup plus en profondeur par une prise de conscience de cette responsabilite, que par une politique de repression qui participe egalement a entretenir une certaine infantilisation...

                          • dy
                            dy répond à cocacolla
                            • Posté à 02h41 le 28/08/2010
                            • Internaute 47181

                            Vous êtes en train de m’expliquer que la personne (j’avais très envie d’écrire le mec) bourrée au volant est responsable et vigilante, parce que rouler bourré c’est un peu apprendre à prendre conscience de soi et des autres.
                            A vous lire rouler bourré, c’est se connaitre et appréhender ses limites, voire aimer l’autre parce que dans ces cas de conduite sous l’emprise de l’alcool , on apprend l’humilité !

                            Purée, j’espère (pour les autres) qu’après avoir écrit cela, vous n’allez pas prendre le volant ! (relisez-vous demain)

                            Boire puis conduire, c’est définitivement plus dangereux que d’avoir un fusil chargé (ceux qui boivent et conduisent sont plus nombreux que ceux qui se baladent avec un fusil chargé).

                            • cocacolla
                              cocacolla répond à dy
                              • Posté à 09h35 le 28/08/2010
                              • Internaute 121768

                              « Vous êtes en train de m’expliquer que la personne (j’avais très envie d’écrire le mec) bourrée au volant est responsable et vigilante, parce que rouler bourré c’est un peu apprendre à prendre conscience de soi et des autres. »

                              non... vous avez mal lu... ou alors vous manquez desesperement de subtilite...

            • Lemmy_Nothor
              Lemmy_Nothor répond à Achernar
              - Gone fishing !
              • Posté à 22h03 le 27/08/2010
              • Internaute 12434
                - Gone fishing !

              Ayant vécu très longtemps en amérique, je peux te dire que le plus dangereux c’est de conduire avec

              ....... two bags of grass, seventy-five pellets of mescaline, five sheets of high-powered blotter acid, a salt shaker half full of cocaine, and a whole galaxy of multi-colored uppers, downers, screamers, laughers and also a quart of tequila, a quart of rum, a case of Budweiser, a pint of raw ether and two dozen amyls. Not that we needed all that for the trip, but once you get locked into a serious drug-collection, the tendency is to push it as far as you can.

              et un .357 chargé sur les genoux.....

              Il faut surtout pas freiner.....le pied au fond du tapis, et t’essaye de garder le cap....

              • Numerosix
                Numerosix répond à Lemmy_Nothor
                Prisonnier dans le village (...)
                • Posté à 23h56 le 27/08/2010
                • Internaute 14499
                  Prisonnier dans le village (...)

                Attention aux putains de chauves-souris !

                • Homere elmero
                  Homere elmero répond à Numerosix
                  communiste primitif
                  • Posté à 07h35 le 28/08/2010
                  • Internaute 87706
                    communiste primitif

                  ouaips, les putains de chauve-souris dans le desert et ce foutu avocat defoncé en chemise hawaienne...

              • Waphy
                Waphy répond à Lemmy_Nothor
                Intermittent du travail
                • Posté à 10h19 le 28/08/2010
                • Internaute 89688
                  Intermittent du travail

                y’en a qui connaissent leurs classiques à ce que je vois ! : -p

            • MamaPacha
              MamaPacha répond à Achernar
              • Posté à 22h20 le 27/08/2010
              • Internaute 109998

              Achemar, j’ai lu tes posts, t’es loin d’être con ... qu’est ce qui t’arrive là ? on n’est pas en train de t’expliquer qu’il faut rouler bourrés à tout prix et avec un famas sur les genoux ...on est en train de te dire que tes arguments sont foncièrement fachos et ne tiennent pas trop « la route » ... c’est l’expérience qui parle, pas le rabachage de la propagande

              LoL

               : o)

              • Achernar
                Achernar répond à MamaPacha
                Etudiant
                • Posté à 23h49 le 27/08/2010
                • Internaute 119490
                  Etudiant

                Très sympathique le coup du facho, on dirait que mon message ne passe pas vraiment. Peut-être que ceci va vous aider un peu :

                « En 2008, si aucun conducteur présumé responsable
                n’avait conduit avec un taux d’alcool positif, le
                nombre d’accidents mortels aurait pu être réduit
                d’environ 25,4 % (26,9 % en 2007) et le nombre de
                personnes tuées de 26,08 % (27,21 % en 2007).

                En extrapolant à l’ensemble des accidents et en supposant
                que les accidents au taux d’alcool indéterminé ou inconnu
                se répartissent en accident avec alcool et sans alcool de
                façon identique à ceux à taux d’alcool connu, on pourrait
                éviter environ 1 000 accidents mortels par an et épargner
                la vie de 1 200 personnes. »

                Lien

                Trouvé sur Lien

                • Gat-ze
                  Gat-ze répond à Achernar
                  [Chilanga]
                  • Posté à 00h49 le 28/08/2010
                  • Internaute 67612
                    [Chilanga]

                  Epargner la vie de 1200 personnes ? Soit. Mais !

                  Moi j aimerais bien avoir une comparaison entre :

                  Accidents mortels de la route + organes donnés,
                  Et
                  Absence d accidents mortels et pas d organes donnés donc gens en attente de transplantation qui du coup, meurrent...

                  Je dis pas qu il faut rouler bourrés ou pas hin, je voudrais juste savoir,
                  Parce qu un pote urgentiste m assure que depuis les « progres » de la sécurité routiere, bein il y a vachement plus de morts du coté de ceux en attente de greffe.

                  • Achernar
                    Achernar répond à Gat-ze
                    Etudiant
                    • Posté à 01h08 le 28/08/2010
                    • Internaute 119490
                      Etudiant

                    Ben au niveau du don d’organes les statistiques sont ici :
                    Lien

                    Vous constaterez que les AVC constituent 57% des cas, et que s’il y a un effort à faire c’est surtout au niveau des oppositions des familles au prélèvement.

                    M’enfin je dirais que vous vous engagez sur le terrain très glissant de la marchandisation de la vie des personnes, du style : « si on peut en sauver deux en en tuant une, pourquoi ne pas le faire ? ».
                    Même si objectivement parlant ce n’est pas illogique, c’est quand même ouvrir la boîte de Pandore.

                    • Gat-ze
                      Gat-ze répond à Achernar
                      [Chilanga]
                      • Posté à 01h33 le 28/08/2010
                      • Internaute 67612
                        [Chilanga]

                      Merci pour le lien !
                      Mais alors, à savoir... accident de la route, ca se cale dans « Traumatismes » ou « Autre » ? Qui sait...

                      Et désolée si j ai semblé marchander la vie des gens, bien loin en est mon intention, je posais juste la question...

                      Ca reste trash quand même de raisonner en « avec un petit jeune bourré jte sauve un rein + un coeur et jme refais les poumons ! ! ! »

                      En effet c est pas illogique mais bonjour la morale :)

                • MamaPacha
                  MamaPacha répond à Achernar
                  • Posté à 01h39 le 28/08/2010
                  • Internaute 109998

                  dis, je suis sur le cul avec tes copier-coller de la sécurité routière ... j’ai subitement l’impression de parler avec un robot qui dégurgite ses données ...

                  je te parle de la vraie vie et pas de stats et de trucs pompés sur des sites de propogande ( pour info on nous dit avoir deux millions de chomeurs alors qu’il se dit qu’il y en aurait beaucoup plus, je te dis cela pour que tu apprennes à douter un peu de tes sources, si tu dois les apprendre par coeur pour les « dégurgiter »)
                  deuxièmement, tu sais que les méthodes de calcul de morts d’accidents de la route est sujet à caution ... bref ...

                  si on revient à notre début de discussion, à savoir le type qui roule bourré et ton sentiment de « meutre avec préméditation » ...

                  je te répondrais de me relire, je n’ai rien de plus à ajouter, si ce n’est que tu n’as pas répondu à mon exemple du notable lyonnais qui flingue 5 pompiers avec sa mercos , exemple qui était juste donné pour extrapoler et te dire que les accidents ça tue, que tu boives, que tu sois vieux, que tu sois trop sur de toi, ou un vrai connard en voiture.

                  Maintenant si tu n’as pas compris que je ne recommande pas de rouler bourré mais que je trouve ta position du « tueur avec préméditation » un peu simpliste et simplette , qu’est ce que tu veux que je te dise ?

                  Tu es jeune, tu parles de si et si et si ... y’aurait pas...

                  tu veux une société parfaite ? tu l’auras bientot si tous mes frères ne se bougent pas le cul pour filer des coups de savates à la dictature qu’on nous prépare...

                  NON, ton message ne passera pas, j’aime pas la propagande, pas plus que j’ai envie que tout le monde roule bourré, mais ça, ça à l’air de t’échapper.

                  Je dis également qu’il y a encore 15 ans, on était plus libres et on n’en était pas moins responsables, sinon plus. Je suis une vieille qui a vu la liberté se réduire à une peau de chagrin... et mes parents bien pire que moi ...

                  Je ne dis pas que rouler bourré c’est la liberté, je dis que j’en ai marre des règlements qui dictent tous et n’importe quoi. Je dis oui à la l’intelligence humaine, pour se réguler, s’organiser, s’humaniser. Je dis oui pour faire attention à l’autre, je dis oui pour me respecter et respecter l’autre. Je dis merde à tous ceux qui veulent légiférer ...

                  Voilà mon grand , maintenant si t’as pas compris que la prévention n’est ni plus ni moins qu’une surveillance de plus qui ne servira en rien ce pour quoi elle dit être sa raison d’être ... que seul la responsabilté individuelle peut réellement arranger les choses, moi non plus, je ne peux rien pour toi...

                  • Achernar
                    Achernar répond à MamaPacha
                    Etudiant
                    • Posté à 02h47 le 28/08/2010
                    • Internaute 119490
                      Etudiant

                    Les chiffres ont tapé là où ça fait mal on dirait, du coup je me transforme en « robot », donc incapable de réflexion, qui « régurgite » la « propagande », parce que forcément si ça vient du gouvernement, c’est un gros vilain mensonge destiné à manipuler les gens.
                    Après le « facho » de tout à l’heure, j’attends avec impatience le moment où vous allez m’annoncer que je suis en fait payé par l’UMP ou encarté au FN.

                    Si je n’ai pas répondu au coup du Lyonnais, c’est tout simplement parce que c’était hors-sujet vu que ça ne concernait pas l’alcool. Maintenant si vous voulez mon sentiment c’est tout autant criminel de rouler à 160 sur une route limitée à 90.

                    Mais je crois que je tiens le noeud du problème, qui est votre vision de l’homme à l’opposée de la mienne. Vous croyez à « l’intelligence humaine, pour se réguler, s’organiser, s’humaniser », vous croyez que l’homme sait être « responsable ».

                    Avec la même logique, vous êtes certainement pour le port d’armes, vu que si on est responsable on ne va pas a priori s’en servir. Vous devez aussi être pour la dérégulation des marchés financiers, l’homme après tout devrait être capable de s’autoréguler et d’être raisonnable. Et pourtant, c’est drôle comme tout semble laisser croire que l’homme est tout sauf responsable dans ces deux derniers cas.
                    Eh bien non, à mon avis l’homme n’est pas responsable du tout, c’est juste un animal avec une cravate qui cèdera à la facilité dès qu’il en aura l’occasion. On a érigé des règles depuis le début des civilisation justement pour que l’homme arrive à se modérer un peu.
                    Dans le cas de l’alcool au volant je dirais même plus que s’il y a des contrôle et des règles contre ceci, c’est justement parce que l’homme est incapable d’être raisonnable, c’est la preuve même de son irresponsabilité. Si demain les gens devenaient soudainement responsables et arrêtaient de conduire après avoir bu, alors les contrôles d’alcoolémie disparaîtraient (pourquoi payer pour un truc qui ne sert à rien et ne rapporte rien ?).

                    Vous vous plaignez d’une diminution des libertés, sans voir que c’est une conséquence directe des abus. Si l’homme était justement responsable, il y aurait une certaine marge de tolérance sur les conneries qu’il peut faire.

                    • Bjambo
                      Bjambo répond à Achernar
                      oui
                      • Posté à 09h17 le 28/08/2010
                      • Internaute 100392
                        oui

                      je souscris entierement à vos propos, il y aura toujours des abrutis pour se croire invincibles avec 2g dans le sang et qui prendront leur voiture, certains finiront au cimetiere ou dans un fauteuil, d’autres impliqueront des innocents dans leurs actes, et d’autres passeront entre les gouttes pour apres fanfaroner en disant « je connais mes limites », la nature humaine est ainsi faite.

                      Donc un peu de prevention, repression ne peut pas faire de mal...

                      dans ma folle jeunesse, j’ai conduis sous l’influence de toutes sortes de substances, je suis passé entre les gouttes, mais je n’en suis pas fiere, vu que plusieurs fois cela aurai pu tres mal se finir
                      je suis pour que les gens se bourrent ou se défoncent la tete comme ils le sentent, mais prendre le volant dans ces états n’est pas que suicidaire, cela peut etre meurtrier pour des gens qui n’avaient rien demandé,
                      donc si la peur du gendarme peut en faire réflechir certains cela ne me pose pas de probleme

        23 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2