Sarkozy, « voyou de la République » selon Marianne

Pour les abonnés de Marianne, aucune nouveauté, les titres se suivent et se ressemblent...
Heureusement (ou malheureusement ?) la première de couverture n’est jamais en accord avec le contenu toujours professionnel et argumenté de ce magazine qui a besoin d’une exposition médiatique et visuelle forte pour garder une indépendance souvent utilisée à bon escient.

La politique est morte, vive le politique !

Est-ce que l’Elysée s’affole ou s’étiole ?
C’est la question qui tue pour tous ceux qui prétendent que le Président a perdu sa stature et son statut ?
Qu’il a eu droit à toutes les balles perdues du dehors comme du dedans avec une prime au passage : une chute sans précédent dans les sondages !
Sur toutes les chaînes ce sont les mêmes questions qui s’enchainent :
La fifille à Delors ou la fifille à Le Pen ne risquent – elles pas de profiter de cette aubaine ?
Vont-elles remonter sur la balance et peser sur l’avenir des français qui risquent de perdre leur nationalité ?
Rien n’est moins sûr parce que les temps sont durs pour tous les dirigeants, qu’ils soient gentils ou méchants ! Quant à la marge de manœuvre des prétendants, elle est plus que jamais réduite aux caprices du vent !
Y a plus rien à faire : à part, expédier les affaires courantes ou créer de nouveaux expédients pour noyer le poisson qui n’arrive plus à survivre dans le bocal de l’Etat nation.
Pour toute future gouvernance il n’y aura pas de bain de jouvence parce que le monde a trop vieilli et les hommes n’ont plus la moindre envie de se battre pour une cause déjà perdue !

Lien

Ce qui est intéressant, ce n’est pas la une, mais le dossier, les analyses et arguments. Ce numéro en contient peut-être de sérieux (je ne l’ai aps encore lu).

C’est pour cela que je ne comprend pas votre phrase :
« est-ce bien utile d’en rajouter en se lançant à son tour dans l’invective plutôt que dans la critique ou l’objection politique ? »
Ce n’est pas en une que cela se passe. Une telle une n’empêche pas en pages intérieures une critique ou [une] objection politique sérieuses.

En tout cas, Morano, en ne s’en prenant qu’au terme voyou, évite facilement d’argumenter sur le fond de l’article... ça l’arrange bien !

Peut on traiter le président de la république de voyou ?
Si un hebdomadaire français peut se permettre de traiter, de cette façon, le président de la république, cela signifie que nous sommes dans une démocratie, donc très éloignée de l’image d’une dictature que lui lance généralement les lecteurs du journal Marianne.
Ce titre de Marianne va à l’encontre de ce que les rédacteurs de Marianne veulent insinuer.
Finalement cet excès provoque un sentiment d’empathie vis à vis du Président.
Tandis qu’une critique bien construite, notamment des piètres résultats dans pratiquement tous les domaines, rendrait le discours anti Sarkozien plus crédible.
Ce qui est exact s’énonce clairement. Un propos injurieux ne trouve aucun échos, sauf peut-être avec les voyous eux-mêmes.
« Le voyou de la république » de Marianne est aussi stupide que le « Casse - toi pov’ con » d’un Président passablement énervé.

Par curiosité, je me suis reporté au Petit Robert qui propose deux définitions du voyou.

1° : Garçon mal élevé qui traîne dans les rues et 2° : Mauvais sujet, aux moyens d’existence peu recommandables.

Si je me réfère au très bref explicatif de la couverture de Marianne, le fait que ce journal le juge arrêté par aucun interdit moral et considère que, pour garder le pouvoir, il soit prêt à tout... alors on peut aussi bien considérer que Sarkozy a recours à des moyens d’existence politique très, très peu recommandables.

Chacun est libre d’acheter Marianne, hebdo aux titres joyeusement provocateurs.En matiére de provocation, l’individu visé est coutumier du fait quand il annonce à la criée un arsenal de lois qui seront, il le sait retoquées par le conseil constitutionnel.Tout est bon pour détourner l’attention des commentateurs.
Tant qu’on se repait des accents pétainistes de la loghorrée sarkozienne autour du thème de l’insécurité, on ne parle pas des 350000 emplois perdus dans le bâtiment et l’industrie au cours des 12 derniers mois, affaires Woerth Bettencourt Wildenstein, affaire Karachi, et le rapport de la commission d’enquête du sénat sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion par le gouvernement de grippe A (H1N1).
Après une brève parenthèse où l’on a vu les journalistes du net fixer l’agenda et imposer à la majorité une attitude défensive, celle-ci a déjà repris la main et l’ensemble de la sphère médiatique se rue dans le sillage du bateau Sarkozy.
Après quelques contrariétés, les esprits sont à nouveau apaisés du coté du cap nègre.

Un exemple complètement différent mais frappant :

Ce matin j’écoutais sur France info l’information suivante : Tournante dans une caserne de pompier, une adolescente consentante a été victime d’un « gang band » par trois pompiers en uniforme...

Juste après, micro-trottoir, le micro-trottoir c’est l’enquête selon le journaliste incompétent mais on y apprend des trucs de temps en temps :

Cette info était sûre, les coupables ont avoué, la jeune fille aussi bref du tout cuit et pourtant la première dame du micro-trottoir : « C’est des mensonges, des conneries inventées pour casser l’image des pompiers... »

Moralité : il faut toujours dire ce qu’on veut comme on veut, rien ne sert de rechercher à tout prix l’efficacité de l’objectivité il y aura toujours des gens de toute façon, qui ne croiront jamais ce que vous dites...

L’information engage celui qui la diffuse certes mais également celui qui l’écoute...

Voyou, c’est une certitude, le terme un peu désuet est d’ailleurs selon moi, même trop edulcoré pour un individu de cet « envergure » ..., il serait, dirais je, le « chef de bande », le « meneur » d’une sacré bande de « filous » évoluant au plus haut niveau ... Bref , n’épiloguons pas sur ces tristes faits.
La question importante, aux vues de l’actualité, serait, plutôt :

« Peut on espérer déchoir de leur nationalité, cette bande d’escrocs, issue en grande partie de l’immigration ? »
En cas de réponse positive, j’avoue que peut être je reconsidèrerai mon point de vue sur le sujet :)

« Boutons le hongrois hors de France » pour reprendre la phraséologie d’une héroine « bien française » ...

Xénophobe et Pétainistes, certes pas
Mais aucun interdit moral ne l’arrête
Et pour garder le pouvoir, il est prêt à tout

Ça sonne comme la bande-annonce d’un Steven Seagal, ou bien la voix off d’un reportage sur M6.

La couverture de ce journal serait « démagogique ». Les rôles semblent un peu inversés. Il me semble que c’est plutôt ce Gouvernement qui est prêt à tout pour obtenir le plus de suffrages possible.
Quant à l’accusation de « voyou » elle n’est pas pire que celle de « racailles » qui nécessitent une kärchérisation ou de celle de « pauvre con » prononcée en plein Salon de l’Agriculture.

Nicolas Sarkozy ayant un effet cathartique fou sur beaucoup de Français, je dirais que c’est une tragédie.

Peut-on traiter le chef de l’Etat de « voyou » ?

Trop gentil pour celui là.

d’un coté, si on appelle « voyou » celui qui mets le feu aux poubelles, pourquoi n’userait on pas du même terme pour celui qui mets le feu à tout ce qu’il peut pour faire toujours un peu plus long feu ? ...

appelons un chat un chat.

En parodiant un peu Le Chat de Geluck, je répondrais à la question « Peut-on traiter le chef de l’Etat de “ voyou ” ? » par « ça dépend. Si le chef de l’Etat est un voyou, oui ».

Oui on peut jusqu’à ce qu’une nouvelle énième loi interdise toute opinion négative.

-

Il s’est comporté comme un voyou. Sortant du cadre de l’institution de la présidence, répondant à l’insulte par l’insulte, en étant vulgaire et par son discours guerrier.

Il n’y a donc rien de choquant à le traiter de voyou de la Republique. C’est aussi un pied de nez ironique fait sur son bilan, lui qui etait si obsédé par les voyous des rues.

-
Les titres sensationalistes de Marianne me choquent ou me lassent autant que ceux de Le Monde (parfois), libération (souvent), Yahoo (systématique) ou rue89 (ça arrive).

-
La presse libre choque ? Cela me va parfaitement.

xénophobe non, pétainiste oui, raciste aussi.
pourquoi l’ensemble de la presse s’acharne donc à lui donner un rôle uniquement de manipulateur ? il l’est c’est sûr, mais pas seulement, il est bel et bien raciste.

« “‘ Je ne suis pas étonnée, Nicolas Sarkozy est un élément de la stratégie marketing de Marianne. Pour vendre, il faut des couvertures agressives, démagogiques. ’” »

Quand Marianne sert les intérêts de Sarkozy (car cela arrive assez souvent sur certains sujets) Morano ne s’offusque évidemment pas.Un peu ingrate tout de même la secrétaire d’état.
De surcroit elle apporte la confirmation que la démagogie et l’agressivité sont réservées au comportement présidentiel et accessoirement au sien.

le lascar de Neuilly j’aurai dit.

perso je trouve ce titre et cette première page complètement réussis, a voir si le dossier lui est du même calibre. :)