A la une 09/08/2010 à 20h31

L'avocat d'une condamnée à mort en Iran se réfugie à Oslo

Marie Telling | Rue89


Mohammad Mostafaei, en conférence de presse à Oslo, le 8 août 2010 (Hakon Mosvold Larsen/Reuters).

C’est la conséquence d’une condamnation à la lapidation fortement médiatisée : Mohammad Mostafaei, avocat iranien, spécialiste des droits de l’Homme, vient de demander l’asile en Norvège après des menaces d’emprisonnement émanant des autorités iraniennes. Sa cliente la plus connue : Sakineh Mohammadi-Ashtiani, une Iranienne qui a récemment mobilisé l’opinion publique internationale à la suite de sa condamnation à la lapidation pour adultère.

La disparition de l’avocat a été signalée le 24 juillet, à Téhéran, après l’arrestation de sa femme et de son beau-frère. Amnesty International avait alors exprimé des craintes quant à la sécurité de celui considéré comme « une épine dans le pied » de l’Etat iranien.

Sa fuite a été épique : il a rejoint la Turquie à pieds, en voiture et à cheval, avant de recevoir l’aide de l’ambassade norvégienne à Istanbul pour se rendre à Olso.

« La réputation internationale de l’Iran a déjà souffert »

Lors d’une conférence de presse donnée après son arrivée à Oslo, Mostafaei, 37 ans, a affirmé que son ancienne cliente ne souffrirait pas de son départ puisque d’autres avocats ont depuis repris le dossier :

« Cela va d’autant plus souligner le cas de Sakineh Mohammadi-Ashtiani. [...] Je ne pense pas qu’on lui fera du mal [...]. Les autorités iraniennes ont déjà payé un énorme prix avec cette affaire [et] la réputation internationale de l’Iran a déjà souffert à cause de la façon dont elle a été traitée. »

La mère de famille de 43 ans, avait été accusée d’adultère en 2006 et condamnée par la cour de Tabriz à 99 coups de fouet. Poursuivie pour le meurtre de son mari, son dossier a par la suite été réouvert. Malgré son acquittement dans cette affaire, le tribunal a de nouveau condamné Mohammadi-Ashtiani pour la charge d’adultère, cette fois à la mort par lapidation.

Mobilisés par son fils et son avocat, les médias internationaux plaident depuis plusieurs mois pour son acquittement.

Le président brésilien Lula, qui s’est récemment rapproché diplomatiquement de l’Iran, a lui-même réclamé son extradition vers le Brésil. Suite à la pression internationale, sa peine à été commuée à la mort par pendaison, une peine censée être plus « douce ».

« Une femme adultère, c’est la fin du monde pour eux »

Dans un message adressé au quotidien britannique The Guardian, daté du 6 août, elle déclare :

« [...] c’est parce que je suis une femme, c’est parce qu’ils pensent tout pouvoir faire subir aux femmes dans ce pays. C’est parce que pour eux, l’adultère est pire que le meurtre -mais pas tous les types d’adultères- : un homme adultère ne sera probablement même pas emprisonné mais une femme adultère, c’est la fin du monde pour eux.

C’est parce que je suis dans un pays où les femmes n’ont pas le droit de divorce et sont privées de leurs droits fondamentaux. »

Au moins 150 lapidations depuis 1979

La militante iranienne des droits de l’Homme, prix Nobel de la paix, Shirin Ebadi, aborde dans une tribune du Guardian le lendemain, le sujet de la lapidation d’un point de vue plus juridique. Elle décrit :

« La Révolution a mis en place une version de la loi islamique qui est extraordinairement dure -même selon les critères du monde islamique- faisant des relations sexuelles extra-maritales un crime punissable par la loi.

Sous ce code pénal, la punition pour un homme ou une femme célibataire, coupable de relations sexuelles en dehors du mariage est devenue 100 coups de fouet ; sous l’article 86, la punition pour une personne mariée est devenue la lapidation.

En apparence, la lapidation n’est pas une punition sexuée, puisque la loi stipule que les hommes adultères sont confrontés à la même fin brutale. Néanmoins, la loi iranienne permettant la polygamie, les hommes ont, dans les faits, une porte de sortie : ils peuvent prétendre que leur relation adultère était, en réalité, un mariage temporaire [...]. »

L’Iran « s’abstient d’annoncer les condamnations à la lapidation »

Cette pratique moyenâgeuse passe la plupart du temps inaperçue dans les médias internationaux. Shirin Ebadi explique :

« Pour éviter un tollé international, le gouvernement s’abstient d’annoncer les condamnations à la lapidation publiquement. C’est uniquement lentement et par le bouche-à-oreille, à travers les informations relayées par les familles et les avocats, que les affaires font leur chemin jusqu’aux médias.

Dans une telle situation, nous ne pouvons même pas savoir précisément combien d’Iraniens ont été exécutés d’une pareille manière dans les trois décennies passées. »

Malgré ces difficultés de recensement, le Comité international contre la lapidation a dénombré au moins 150 cas depuis 1979. Selon Amnesty International, au moins trois hommes et huit femmes sont actuellement condamnés à la lapidation en Iran.

  • 21211 visites
  • 248 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Atlantis
    Atlantis
    Etudiant apolitique
    • Posté à 20h56 le 09/08/2010
    • Internaute 39710
      Etudiant apolitique

    Dire qu’il y a des inconscients qui ne voient pas de problème à laisser cette dictature réactionnaire s’équiper de l’arme atomique...

    • guyome
      guyome répond à Atlantis
      • Posté à 21h22 le 09/08/2010
      • Internaute 11884

      Y’a pas trop de rapport entre des peines sadiques et inhumaines, et d’autre part l’arme nucléaire.

      Certains états américains interdisent la sodomie, d’autres authorisent la peine de mort, et pourtant les USA ont bien l’arme nucléaire.

      • Thomas C
        Thomas C répond à guyome
        Etudiant
        • Posté à 00h27 le 10/08/2010
        • Internaute 117838
          Etudiant

        Oui c’est sûr les condamnations pour sodomie fleurissent aux Etats-Unis...

         
        • Tyb
          Tyb répond à Thomas C
          (par ici, par là)
          • Posté à 10h08 le 10/08/2010
          • Internaute 24914
            (par ici, par là)
        1 autres commentaires
      • Atlantis
        Atlantis répond à guyome
        Etudiant apolitique
        • Posté à 08h44 le 10/08/2010
        • Internaute 39710
          Etudiant apolitique

        Pour la sodomie, c’est une loi qui n’a jamais été appliquée, et qui a été déclarée anti constitutionnelle (à vérifier).
        Quant à la peine de mort, on en pense ce qu’on veut (moi, personnellement, du mal), mais elle n’est jamais appliquée pour un cas d’adultère. De plus, aux US, les peines sont motivées par les lois, non par un livre écrit il y a 1500 ans.

         
        • guyome
          guyome répond à Atlantis
          • Posté à 09h55 le 10/08/2010
          • Internaute 11884

          Parce que le président américain ne jure pas sur la bible, parce que Boutin n’as pas lutter contre certaines lois au nom de la religion, etc...

          Dans tout les cas, il n’y a pas a prendre comme argument la lapidation (Chose ignoble et stupide) pour s’opposer à l’arme nucléaire en Iran, parce que la politique étrangère d’un pays n’est pas identique à sa politique intérieure. Par exemple, il y a plus de chance que Iran soit intéresser par l’arme nucléaire pour s’opposer au Pakistan nucléaire et sunnite que contre Israël.

          • Atlantis
            Atlantis répond à guyome
            Etudiant apolitique
            • Posté à 10h30 le 10/08/2010
            • Internaute 39710
              Etudiant apolitique

            Oui, le président américain jure sur la bible, ce n’est pas la bible qui sert de texte de loi, même si elle a pu influencer son élaboration.
            Pour Boutin, que dire... elle a juste un peu remonté dans mon estime depuis qu’elle s’est opposé au projet de déchéance de nationalité de Sarko.
            Contrairement à vous, je pense qu’un pays brutal à l’intérieur sera aussi agressif à l’extérieur. Pour l’Iran, je comprendrais l’inquiétude des israéliens si le pays venait à se doter de l’arme nucléaire, sachant que Ahmaninejad a déclaré vouloir la destruction d’Israël. Le personnage n’est sans doute pas assez stupide pour tenter quoi que ce soit du genre (représailles immédiates US+Israël), mais je comprends que ça inquiète les israéliens.

            • guyome
              guyome répond à Atlantis
              • Posté à 12h03 le 10/08/2010
              • Internaute 11884

              « Contrairement à vous, je pense qu’un pays brutal à l’intérieur sera aussi agressif à l’extérieur »

              Penser cela suppose que l’ensemble de l’administration, de l’état, du peuple est une seule est même chose et agit d’une seule et même voix. Hors, comme dans tout les pays, il y a des avis divergents et des rapports de force. Il y a une énorme écart entre la pensée d’un juge de province, des fonctionnaires du ministère des affaire étrangère, l’opposition et des militaires.

              Il faudrait faire attention a ne pas amalgamer les Iraniens et un peuple barbare pro-lapidation et anti-sémite.

            • lifka
              lifka répond à Atlantis
              • Posté à 17h58 le 10/08/2010
              • Internaute 37623

              Ca n’inquiète pas que les Israéliens. Ca inquiète - et même bien davantage - tous les pays de la région qui savent les ambitions hégémoniques de l’Iran et qu’il sera bien difficile de les contrer le jour où ils auront cette bombe.

              Ca inquiète aussi la plupart des autres pays parce qu’ils savent que l’Iran doté de la bombe c’est un appel pour tous les autres pays - de la région ou pas - à vouloir faire de même, et donc à la prolifération atomique.

              Mais comme toujours, chacun fait profil bas et si une intervention parait nécessaire, ils vont tous se cacher derrière le méchant Israël qui sera secrètement délégué par tous ces hypocrites pour se salir les mains et recevoir en échange tous les coups :
              - ceux des bombes iraniennes,
              - ceux des pays arabes voisins qui bien que ravis se croiront obligés de soutenir le « frère musulman »
              - Et en prime bien sur les hurlements des diplomates et des ONG occidentaux ravis d’avoir leur bouc émissaire de service favori à nouveau à portée pour pouvoir diriger leur colère contre le méchant de service.

              Un scénario bien connu. Espérons qu’on y échappera.

              • Atlantis
                Atlantis répond à lifka
                Etudiant apolitique
                • Posté à 10h05 le 11/08/2010
                • Internaute 39710
                  Etudiant apolitique

                J’avais dit a peu prêt la même chose que toi sur une éventuelle guerre Israël-Iran : certains pays occidentaux, peut être même les US si Obama est toujours président, critiqueront l’intervention d’Israël, mais le lâche soulagement ( c’est eux qui l’ont fait, tant mieux, on ne se salira pas les mains) dominera.

              • Atlantis
                Atlantis répond à lifka
                Etudiant apolitique
                • Posté à 10h05 le 11/08/2010
                • Internaute 39710
                  Etudiant apolitique

                J’avais dit a peu prêt la même chose que toi sur une éventuelle guerre Israël-Iran : certains pays occidentaux, peut être même les US si Obama est toujours président, critiqueront l’intervention d’Israël, mais le lâche soulagement ( c’est eux qui l’ont fait, tant mieux, on ne se salira pas les mains) dominera.

          • Hulk
            Hulk répond à guyome
            Gros con de droite
            • Posté à 22h49 le 10/08/2010
            • Internaute 108405
              Gros con de droite

            Rien n’oblige le président des USA à jurer sur la bible. Il le fait parce qu’il le veut bien. Il pourrait aussi jurer sur playboy s’il ne craignait pas de compromettre sa réélection.

            • Albedo
              Albedo répond à Hulk
              • Posté à 16h07 le 11/08/2010
              • Internaute 7121

              Dans un registre moins coloré, John Quincy Adams a prêté serment sur un livre de droit contenant la Constitution des États-Unis ;)

        • yabon
          yabon répond à Atlantis
          Klingon
          • Posté à 11h50 le 10/08/2010
          • Internaute 98602
            Klingon

          « Quant à la peine de mort, on en pense ce qu’on veut (moi, personnellement, du mal), mais elle n’est jamais appliquée pour un cas d’adultère. »

          Vu que la moitié des crimes de sang sont d’ordre conjugal, on peut le comprendre, dans le contexte d’une justice « efficace ».

        9 autres commentaires
      • Albedo
        Albedo répond à guyome
        • Posté à 16h00 le 11/08/2010
        • Internaute 7121

        Le rapport de l’Etat (sens large) américain avec la religion est malsain, mais mettre les deux pays sur le même plan est un non-sens. Aux EU la loi inspirée d’un personnage imaginaire n’est pas au dessus de la loi des hommes.

        L’arme nucléaire n’est rassurante nulle part, mais encore bien moi dans une théocratie que dans une démocratie.

         
        • guyome
          guyome répond à Albedo
          • Posté à 11h51 le 12/08/2010
          • Internaute 11884

          Je ne vois pas en quoi la démocratie est une meilleure protection contre l’usage de la bombe nucléaire : les soviétiques (système totalitaire) n’ont pas utilisé la bombe, ce que les USA (démocratie) ont fait.

          Mais, ça ne veut pas dire que je suis en faveur de la bombe en Iran - comme ça été dit : vues les ambitions régionales de l’Iran, cela sera la course à l’armement - je dis juste que le type d’idéologie ou de système politique n’est pas un argument valable pour s’opposer à la prolifération nucléaire.

          • Albedo
            Albedo répond à guyome
            • Posté à 12h05 le 12/08/2010
            • Internaute 7121

            Parce que le pouvoir en démocratie est éphémère. Parce qu’il est fragmenté. Parce qu’il est soumis à des règles diverses qui répondent à une forme de rationalité.

            • guyome
              guyome répond à Albedo
              • Posté à 12h28 le 12/08/2010
              • Internaute 11884

              Ah ? ! Sarkozy a bien fait passer HADOPI (pour ne pas parler de la 20 de lois sécuritaire qui se empiler en moins de 10 ans) en trois fois alors qu’elle avait été retoqué par le conseil constitutionnel et ça n’a rien de bien rationnel. Le patriot act non plus n’est pas très rationnel, et le pouvoir est tellement fragmenté dans une démocratie qu’aux états unis, le gouvernement Bush a réussi autorisé la torture. Idem Israël, alors que les gouvernements sont particulièrement éphémères et fragmentés, a enchainé l’opération « plomb durcit » (Gouvernement de droite) à « pluie d’été » (gouvernement de centriste-gauche).

              Si la séparation des pouvoirs est, évidement, une grande avancé politique pour les ressortissants d’un pays, je vois mal ce qu’elle change au niveau international. Idem pour le suffrage universel, etc...

              • Albedo
                Albedo répond à guyome
                • Posté à 13h01 le 12/08/2010
                • Internaute 7121

                Trouver des faiblesses à un système n’invalide pas une différence globale qu’il aurait avec un autre. Que ces contre-pouvoir puissent être moins efficaces que ce que vous voudriez à certains moments est une chose, dire qu’ils ne comptent pour rien dans une décision aussi important que l’utilisation de l’arme nucléaire en est une autre.

                Par ailleurs, un dirigeant en démocratie est soumis à la sanction de sa population, un dirigeant dans une théocratie ne se sent soumis qu’à la volonté (fantasmée) d’un être imaginaire... ça laisse plus de place à des décisions dramatiques.

                • guyome
                  guyome répond à Albedo
                  • Posté à 13h25 le 12/08/2010
                  • Internaute 11884

                  Et moi qui croyait que l’usage de l’arme nucléaire relevait du seul choix du président.

                  • Albedo
                    Albedo répond à guyome
                    • Posté à 13h37 le 12/08/2010
                    • Internaute 7121

                    C’est une erreur commune.

                    Par ailleurs, même si c’était vrai ça n’invaliderait pas le second argument.

                    • guyome
                      guyome répond à Albedo
                      • Posté à 14h48 le 12/08/2010
                      • Internaute 11884

                      Je suis pas sur que le peuple soit plus raisonnable que le gouvernement : t’as pas vu le sondage du Figaro ; -) ? D’ailleurs les talibans sont soutenu par la population, il n’y a toujours pas eu de révolte en Corée du Nord, les suisses ont majoritairement voté contre leurs 4 minarets, etc...

        7 autres commentaires
    • thierry reboud
      • Posté à 21h28 le 09/08/2010
      • Internaute 20923

      C’est sûr que s’ils décident de lapider à la bombe H, ça fait frémir. Sinon...

      • Zeki
        Zeki répond à thierry reboud
        Curieux de tout
        • Posté à 04h32 le 10/08/2010
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        C’est très drôle ! ! !
        Pas très fin mais suffisamment cliché pour que vous me fassiez rire.
        Mais il faudrait déjà qu’ils aient une bombe. Et ensuite il faudrait qu’ils confondent une pierre et une bombe. Et enfin il faudrait qu’ils pratiquent la lapidation.

        L’article ne précise pas que la législation sur le sujet a évolué : en 2002 les autorités judiciaires ont décidé d’un moratoire sur la lapidation. En 2006-2007 3 personnes ont été exécutée par ce procédé archaïque. En 2008 la lapidation a été retirée du code civil. Les rares condamnations à la lapidations de ces 8 dernières années sont le fruit de cour de justice locales. Et ces jugements sont cassés par la suite par les cours supérieures.
        Lien
        Et oui citer 150 exécutions depuis 1979 ne montre en rien l’évolution de l’application de cette pratique...

        Les pays qui pratiquent donc la lapidation sont donc
        -Afghanistan
        -Saudi Arabia,
        -Emirats arabes unis
        -Somalia,
        -Sudan,
        -Nigeria

        Ou la construction de la centrale nucléaire dans la monarchie théocratique saoudienne qui elle passe comme une lettre à la poste...et dont aucun article ne permettait à votre humour de s’exprimer.
        Lien

        La question qui me turlupine -mais dont je n’ai pas le temps de chercher la réponse- est qu’est ce que la justice iranienne lui reprochait...a quelle ONG appartenait il...etc...

         
        • We want a shrubbery
          We want a shrubbery répond à Zeki
          Fonctionnaire. A voté!
          • Posté à 07h05 le 10/08/2010
          • Internaute 100046
            Fonctionnaire. A voté!

          Bon ben on est rassurés alors.

          Et les homosexuels ? Ah oui, c’est vrai, y en a pas. En tout cas on se donne beaucoup de mal pour qu’il n’y en ait plus.

          • Zeki
            Zeki répond à We want a shrubbery
            Curieux de tout
            • Posté à 18h11 le 10/08/2010
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Rassurez vous, l’iran n’est pas seul en cause :

            ––––––––––––––––––-
            AMERIQUES :
            Pays pénalisant l’homosexualité jusqu’à 10 ans de prison :

            Bélize, Nicaragua, Panama, Guyana, Iles : Saint Kitts Nevis, Dominique, Saint Vincent, Grenade

            Pays pénalisant l’homosexualité : prison à vie : Jamaïque, îles : Antigua et Barbuda, Sainte Lucie, La Barbade, Trinité et Tobago.

            AFRIQUE

            Pays pénalisant l’homosexualité jusqu’à 10 ans de prison :

            - Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, Egypte, Sénégal,

            - Gambie, Guinée Bissau, Guinée, Togo, Bénin, Cameroun,

            - Erythrée, Ethiopie, République Démocratique du Congo,

            - Zimbabwe, Botswana, Libéria, Angola, Namibie, Mozambique, Swaziland, Lesotho, Sao Tomé et Principe, Ile Maurice, Djibouti

            Pays pénalisant l’homosexualité de 10 ans et + :

            - Ghana, Sierra Léone, Kenya, Tanzanie, Zambie, Malawi, Somalie

            Pays pénalisant l’homosexualité : prison à vie :

            - Ouganda

            Pays pénalisant l’homosexualité : peine de mort :

            - Mauritanie, Soudan

            MOYEN-ORIENT / ASIE

            Pays pénalisant l’homosexualité jusqu’à 10 ans de prison :

            - Syrie, Liban, Koweit, Oman, Bahrein, Qatar, Ouzbékistan, Turkménistan, Népal, Birmanie, Maldives, Bhoutan

            Pays pénalisant l’homosexualité de 10 ans et + :

            - Afghanistan, Pakistan, Inde, Bangladesh, Sri Lanka, Seychelles

            Pays pénalisant l’homosexualité : peine de mort :

            - Yémen, Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Iran, (Irak : peine de mort de fait).

            Tadjikistan, Georgie, Arménie, Jordanie.

            OCEANIE

            Pays pénalisant l’homosexualité jusqu’à 10 ans de prison :

            - Iles Marshall, Palau, Tuvalu, Samoa, Tuvalu, Tonga, Singapour

            Pays pénalisant l’homosexualité de 10 ans et + :

            - Malaisie, Indonésie, Brunëi, Iles Nauru, Kiribati, Iles Salomon, Fidji

            PS : vous pouvez d’ores et déjà élaborer un planning de diabolisation et d’invasion pour les 100 prochaines années. Au nom de notre supériorité morale et contre l’immoralité des pays maintenus dans la misère bien sur.

            • We want a shrubbery
              We want a shrubbery répond à Zeki
              Fonctionnaire. A voté!
              • Posté à 19h31 le 10/08/2010
              • Internaute 100046
                Fonctionnaire. A voté!

              Mon pauvre ami....

              • Zeki
                Zeki répond à We want a shrubbery
                Curieux de tout
                • Posté à 20h25 le 10/08/2010
                • Internaute 64085
                  Curieux de tout

                Et oui la soumission aux puissances occidentales occulte assez facilement les droits et libertés des homosexuels.
                Et nos dictatures amies ne risquent pas de créer les conditions nécessaires à l’évolution de ces sociétés tiers-mondistes.

                C’est ce que l’on appelle la realpolitik avec sa géométrie variable en fonction de nos intérets et non de la morale occidentale ou de ceux dont on souhaiterait régir la vie.

                • We want a shrubbery
                  We want a shrubbery répond à Zeki
                  Fonctionnaire. A voté!
                  • Posté à 07h25 le 11/08/2010
                  • Internaute 100046
                    Fonctionnaire. A voté!

                  Alléluia ! grâce à vous la lumière m’est enfin venue.

                  C’est pas vous qui avez écrit ça tout seul, hein ?

        • islamiste
          islamiste répond à Zeki
          Ingénieur Aéronautique
          • Posté à 10h13 le 10/08/2010
          • Internaute 83149
            Ingénieur Aéronautique

          Il y a une personne qui a appelé sur une chaîne de télé à un moratoire absolu sur les châtiments corporels et de la peine de mort .... c’est Tariq Ramadan.
          Il est considéré comme un extrémiste en France, il lui a été interdit de s’exprimer à plusieurs reprises en France.
          Il est interdit dans plusieurs pays comme l’Arabie Saoudite.

          • Marie-Mad
            Marie-Mad répond à islamiste
            Salarié
            • Posté à 11h02 le 10/08/2010
            • Internaute 75744
              Salarié

            Tariq Ramadan souffle le froid et le chaud : il est considéré comme un extrémiste en France car c’en est un. Devant les médias, il se présente comme un homme tolérant mais c’est juste pour améliorer son image aux yeux des occidentaux. Il s’est fait virer de la mairie de Rotterdam pour avoir continuer d’animer une émission sur une chaîne de télé officielle iranienne : Lien. On lui reprochait son « double discours »...

            • islamiste
              islamiste répond à Marie-Mad
              Ingénieur Aéronautique
              • Posté à 19h02 le 10/08/2010
              • Internaute 83149
                Ingénieur Aéronautique

              Vous vous êtes arrêtées à Philippe Val et Caroline Fourest.

              Ah oui j’avais oublié la théorie du double discours, effectivement vous avez raison, moi même en tant qu’islamiste, je suis doté d’une puce qui me permet de traduire les propos de T Ramadan.

              Du coup quand il dit qu’il fait un appel à un moratoire, moi j’entend « Lapidez les femmes », zute je suis démasqué.

              Mais avez vous lu un livre de Tariq Ramadan ?

              woaw l’extremiste, il a animé une émission en Iran ! ! ! ! ah oui c’est grave.

              Mais vous avez raison, mieux vaut juger sur le packaging et ne pas creuser le fond vous seriez déçue.

              PS : Si Tariq Ramadan avez un double discours, il serait élu président de la république (à méditer)

          • Karine37
            Karine37 répond à islamiste
            dangereuse gauchiste
            • Posté à 11h08 le 10/08/2010
            • Internaute 116642
              dangereuse gauchiste

            Tariq Ramadan est le pourvoyeur d’idée moyenâgeuse telle la lapidation. Il ne répond pas complètement négativement quand on lui pose la question sur la lapidation des femmes notamment. Il est nuancé. Nuancer sur cette question est irresponsable : la lapidation est un acte immonde. un intellectuel digne de ce nom ne devrait pas tergiverser. Tariq Ramadam EST un intégriste. Un moratoire sur les châtiments corporels et sur la peine de mort veut bien dire qu’on se pose la question de leur efficacité. Le moratoire est inutile. on ne peut tolérer qu’au nom de telle ou telle religion ou même régime, on puisse torturer ou tuer des gens. C ’est indigne de nos sociétés développées ou non.

            • Zeki
              Zeki répond à Karine37
              Curieux de tout
              • Posté à 18h12 le 10/08/2010
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              La nuance est ce qui distingue des intégristes quelle que soit leurs camps.

            • islamiste
              islamiste répond à Karine37
              Ingénieur Aéronautique
              • Posté à 18h51 le 10/08/2010
              • Internaute 83149
                Ingénieur Aéronautique

              Non là je crois que c’est n’importe quoi, un moratoire est la première étape pour convaincre ces pays d’arrêter.
              D’ailleurs quand Chirac demande un moratoire pour la peine de mort, il n’y a eu personne pour dire qu’en fait c’est parceque chirac est pour le peine de mort.

              Je vois que TF1 a bien fait son boulot. Vive Sarko

              • Karine37
                Karine37 répond à islamiste
                dangereuse gauchiste
                • Posté à 11h15 le 12/08/2010
                • Internaute 116642
                  dangereuse gauchiste

                Je ne comprends pas bien. je ne regarde pas TF1 et je ne suis pas Sarkozyste. Par contre, j’ai entendu Tariq Ramadan expliquer que la question de la lapidation était plus compliqué que ça quand on lui demandait s’il était contre. Comment ne pas être contre ces exécutions barbares ? Quelqu’un qui est nuancé sur la lapidation (ce qui veut dire qu’on peut entendre qu’il ne s’y oppose pas en bloc) est dangereux. Et j’ajoute que je connais la religion musulmane qui n’a pas besoin de ces intégristes. J’ai presque 40 ans. Dans ma jeunesse, certains musulmans était même capable de manger du porc, le ramadan n’était pas pratiqué par les jeunes et jeunes adultes parce que l’école était plus importante que la religion, et qu’il fallait être en forme pour y aller. C’était un Islam décontracté et privé. Les filles ne se baladaient pas avec des voiles, et pourtant beaucoup respectaient la religion de leurs parents. La société de TF1 a sans doute exacerbée les tensions, mais les musulmans doivent s’opposer à la radicalisation de leur religion. Quand au moratoire, vous ne m’avez pas lu, s’interroger sur le bien fondé de pratiques barbares me semblent inutiles car on ne peut que s’y opposer. Si ça vous arrange de croire que je suis anti musulmans « à cause de TF1 », tant pis.

                • islamiste
                  islamiste répond à Karine37
                  Ingénieur Aéronautique
                  • Posté à 11h00 le 13/08/2010
                  • Internaute 83149
                    Ingénieur Aéronautique

                  ça confirme ce que je disai :
                  un bon musulman, est un musulman qui mange du porc ....
                  ça me rappelle un ministre, ’quand il y en un ça va ... mais le notre est bien il mange du porc »

                  Ah, cette bonne france des années 70, où les arabes restaient dans leur barre HLM et n’allaient pas à l’école.... Ils étaient bien avant.
                  Moi je suis Breton/Sarthois devenu musulman depuis un long moment.

                  Si vous voulez réellement débattre , évitez la diffamation et citez exactement ce que dit T Ramadhan : « Je suis copplétement contre la lapidation, mais ce n’est pas ma position qui fera changer ceux qui l’a pratique ». Même émission ?

                  Allez sur son site, regardez ce qu’il fait, écoutez bien ce que lui dit et non ce que certains lui font dire.

                  Deplus, le gouvernement français rejette ces pratiquent barbares mais est le premier à se prosterner devant les petrodollars saoudiens qui ne seront pas emmerdés ....

                  • Karine37
                    Karine37 répond à islamiste
                    dangereuse gauchiste
                    • Posté à 12h09 le 13/08/2010
                    • Internaute 116642
                      dangereuse gauchiste

                    Vous êtes aussi devenu obtus ? La question de Tariq Ramadan où l’on est pas d’accord est une chose. Mais, me taxer d’islamophobe... Faut arrêter la parano. Je prône juste un islam tolérant. Et justement, à mon époque, on allait à l’école sans faire forcément le ramadan. Les parents préféraient qu’on soit en forme plutôt que de dormir sur sa table. Aujourd’hui je suis enseignante et je vois des gamins de 12 ans dormir parce qu’ils n’ont pas manger. Je dis que la rigidité n’est pas de mise, la religion demande à suivre quelques principes, pas de gâcher sa vie. Au lieu, d’être un modèle de tolérance et un mode de vie, cela devient une prison (voile, niqab, ramadan imposé aux trés jeunes. Si vous connaissez bien l’Islam, ce n’est pas ça vous le savez. Ne dîtes pas n’importe quoi ! ! ! Vous déformez mes propos pour me transformer en anti musulmans ! ! ! ! ! N’importe quoi ! C’est avec des gens comme vous qu’on fabrique les clichés dont nous ressasse TF1. la religion n’est pas un carcan, elle s’adaptait très bien à la société française il y a quelques années, mais des islamistes ont créés ces carcans débiles ! Et la victimisation est débile. Il faut aussi réfléchir au lieu de voir des anti musulmans, vous seriez surpris de savoir qui je suis, mais là n’est pas le sujet.

                  • Karine37
                    Karine37 répond à islamiste
                    dangereuse gauchiste
                    • Posté à 12h09 le 13/08/2010
                    • Internaute 116642
                      dangereuse gauchiste

                    Vous êtes aussi devenu obtus ? La question de Tariq Ramadan où l’on est pas d’accord est une chose. Mais, me taxer d’islamophobe... Faut arrêter la parano. Je prône juste un islam tolérant. Et justement, à mon époque, on allait à l’école sans faire forcément le ramadan. Les parents préféraient qu’on soit en forme plutôt que de dormir sur sa table. Aujourd’hui je suis enseignante et je vois des gamins de 12 ans dormir parce qu’ils n’ont pas manger. Je dis que la rigidité n’est pas de mise, la religion demande à suivre quelques principes, pas de gâcher sa vie. Au lieu, d’être un modèle de tolérance et un mode de vie, cela devient une prison (voile, niqab, ramadan imposé aux trés jeunes. Si vous connaissez bien l’Islam, ce n’est pas ça vous le savez. Ne dîtes pas n’importe quoi ! ! ! Vous déformez mes propos pour me transformer en anti musulmans ! ! ! ! ! N’importe quoi ! C’est avec des gens comme vous qu’on fabrique les clichés dont nous ressasse TF1. la religion n’est pas un carcan, elle s’adaptait très bien à la société française il y a quelques années, mais des islamistes ont créés ces carcans débiles ! Et la victimisation est débile. Il faut aussi réfléchir au lieu de voir des anti musulmans, vous seriez surpris de savoir qui je suis, mais là n’est pas le sujet.

                  • Karine37
                    Karine37 répond à islamiste
                    dangereuse gauchiste
                    • Posté à 12h10 le 13/08/2010
                    • Internaute 116642
                      dangereuse gauchiste

                    Vous êtes aussi devenu obtus ? La question de Tariq Ramadan où l’on est pas d’accord est une chose. Mais, me taxer d’islamophobe... Faut arrêter la parano. Je prône juste un islam tolérant. Et justement, à mon époque, on allait à l’école sans faire forcément le ramadan. Les parents préféraient qu’on soit en forme plutôt que de dormir sur sa table. Aujourd’hui je suis enseignante et je vois des gamins de 12 ans dormir parce qu’ils n’ont pas manger. Je dis que la rigidité n’est pas de mise, la religion demande à suivre quelques principes, pas de gâcher sa vie. Au lieu, d’être un modèle de tolérance et un mode de vie, cela devient une prison (voile, niqab, ramadan imposé aux trés jeunes. Si vous connaissez bien l’Islam, ce n’est pas ça vous le savez. Ne dîtes pas n’importe quoi ! ! ! Vous déformez mes propos pour me transformer en anti musulmans ! ! ! ! ! N’importe quoi ! C’est avec des gens comme vous qu’on fabrique les clichés dont nous ressasse TF1. la religion n’est pas un carcan, elle s’adaptait très bien à la société française il y a quelques années, mais des islamistes ont créés ces carcans débiles ! Et la victimisation est débile. Il faut aussi réfléchir au lieu de voir des anti musulmans, vous seriez surpris de savoir qui je suis, mais là n’est pas le sujet.

        • thierry reboud
          thierry reboud répond à Zeki
          • Posté à 11h24 le 10/08/2010
          • Internaute 20923

          C’est gentil de la trouver drôle... mais ça ne me serait jamais venu à l’esprit sans le tout premier message (celui auquel je répondais) d’Atlantis.

          Et puisque j’y suis, merci pour les précisions que vous apportez.

          • Zeki
            Zeki répond à thierry reboud
            Curieux de tout
            • Posté à 17h24 le 10/08/2010
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Mais enfin de rien...
            Le ton humoristique autorise beaucoup de liberté et ne pas en profiter serait du gâchis.
            Ce qui est regrettable c’est l’usage de cliché pour alimenter des analyses prétendument sérieuses. Ou un article orienté qui se passe du point de vue des accusés, se bornant à paraphraser de la propagande de l’axe du bien.

          • lifka
            lifka répond à thierry reboud
            • Posté à 18h12 le 10/08/2010
            • Internaute 37623

            Parce que bien sur, vous croyez à cette absence de lapidation en Iran ?

            Et vous ne voyez aucun lien entre un régime qui applique la Charia en tant que loi civile, qui met en prison un avocat de la défense et à peu près tous les opposants au régime, qui vient encore de condamner - sous prétexte d’espionnage pour Israël - les leaders d’une communauté religieuse persécutée, ou qui arme des mouvements terroristes et le risque qu’il utilise les armes qu’il met au point.

            Lien

            Naïveté ?

            • thierry reboud
              thierry reboud répond à lifka
              • Posté à 18h55 le 10/08/2010
              • Internaute 20923

              Allez savoir si Zeki et vous êtes à côté de vos pompes. Afin de mieux vous édifier, je vous restitue donc ici le message initial auquel je répondais :

              De Atlantis

              Etudiant apolitique | 20H56 | 09/08/2010 | Permalien

              Dire qu’il y a des inconscients qui ne voient pas de problème à laisser cette dictature réactionnaire s’équiper de l’arme atomique...
              29 votes
              Répondre | Lien permanent | Alerter

              Voici maintenant la réponse que j’ai faite :

              De thierry reboud

              Planete.Cowblog.fr | 21H28 | 09/08/2010 | Permalien

              C’est sûr que s’ils décident de lapider à la bombe H, ça fait frémir. Sinon...
              12 votes
              Répondre | Ne plus être alerté des réponses | Lien permanent | Alerter

              Comprenez-vous mieux comme ça ?

              • lifka
                lifka répond à thierry reboud
                • Posté à 19h06 le 10/08/2010
                • Internaute 37623

                J’avais vu votre échange.

                Mais je ne suis pas sure du sens qu’il faille donner à votre « sinon ».

                J’y ai vu un haussement d’épaule face aux craintes d’Atlantis, fallait-il le lire autrement ?

                • thierry reboud
                  thierry reboud répond à lifka
                  • Posté à 19h20 le 10/08/2010
                  • Internaute 20923

                  Je crois, oui, qu’il fallait le lire autrement.

                  Pour le dire autrement, l’éventuelle possession ou non de l’arme nucléaire par l’Iran me semble de peu de cause et de moins de conséquence encore dans cette histoire de lapidation.

                  Ce n’était donc pas tant un haussement d’épaules qu’un lever d’yeux au ciel (relevés d’un air ni trop ni trop peu navré, c’est meilleur).

                  • lifka
                    lifka répond à thierry reboud
                    • Posté à 19h47 le 10/08/2010
                    • Internaute 37623

                    Bref vous ne croyez pas que ce régime forme un tout dont l’application de la Charia serait une facette, l’arrestation des opposants et des Bahaï une autre et l’arme nucléaire une autre ?

                    • thierry reboud
                      thierry reboud répond à lifka
                      • Posté à 19h54 le 10/08/2010
                      • Internaute 20923

                      Non. Pas plus que n’importe quel autre régime ne forme un tout.

                      • lifka
                        lifka répond à thierry reboud
                        • Posté à 20h34 le 10/08/2010
                        • Internaute 37623

                        Vous ne pensez pas que l’idéologie nazie laissait prévoir à la fois son comportement intérieur et son comportement extérieur ?

        26 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5