Selon deux avocats, l'impôt sur la fortune est inconstitutionnel

Je croyais l’abattement sur la résidence principale plus élevé (à 50% d’où mon erreur)c’est pourquoi je trouvais un peu excessif qu’un appart et une petite chaumière normande ouvrent une imposition à l’ISF.Bien sûr tout dépend de ce qu’on entend par un superbe appart.

En outre c’est un peu bizarre que la résidence principale soit exonérée à 30% d’abattement et que les oeuvres d’art le soient totalement.

Pour le montant de l’ISF l’évaluation des biens est très importante.Une résidence sur évaluée plus des biens locatifs et l’ISF peut s’appliquer très vite.

Voilà qui illustre bien mon propos ... Je n’ai ni apparte à Paris ni chaumière et je n’en conçois pas de désir de vengeance fiscale particulier à l’encontre de ceux qui en ont . La présence de familles riches ou simplement aisées est un bénéfice pour la nation inutiles de les décourager avec une fiscalité confiscatoire pour abreuver le ressentiment des envieux de tous poils...

ouaip vas y deglingue le ce sale riche ! ! !
Y merite que ca ! Un sale riche ! ! Probablement blanc et raciste ! ! ! ! Mais qu’attend-on pour ressortir la guillotine ! ! ! ! ! ! ! !

Ceci est faux. pour les très gros patrimoines avec de faibles revenus réels (je dis bien de faibles revenus réels, c’est à dire sans le recours à des mécanismes de pertes artificiels) , cet impôt catastrophique est un problème majeur.
quand vous avez un château privé (non visitable) et un appartement et un peu d’argent, vous pouvez avaoir un patrimoine de trois millions d’euros. Et si par ailleurs vous n’avez que de très petits revenus : mettons 2000 € par mois, comment le payez vous votre isf ? Vous croyez que ça n’existe pas ? Eh bien vous vous trompez ? je connais personnellement plusieurs cas.
cet impôt est scandaleux. Comme par hasard, il correspond au moment de la perte de l’innocence ; Il a fallu compter tout, vérifier tout, être constamment obsédé par ces histoires de valorisation du patrimoine, dont les anciennes familles n’ont que faire.
C’est réellement pathétique.
Je vais développer plus bas en réponse à une participation particulièrement haineuse et agressive d’autres arguments plus décisifs.

Pour les vrais fortunes que ça ne dérange pas de s’expatrier je pense que si .... Pour les classes moyennes qui n’ont pas de revenus autres leur boulot et que la flambée de l’immobilier a rendu assujetissable probablement que non tu as raison ...

Mettons que l’appart de Paris soit la résidence principale : abattement de 30%. » »

Vous êtes sûr de ça ?

On s’en balance hein..
Mais !
« Soit un appart à Paris à 1 million d’euros »
Un bel appartement à Paris ? Donc situé dans un quartier sympas (disons 5e, 6e, 7e, 1e, 4e etc.).
Je dirais que ca tappe au moins dans le 2 millions si ce n’est 3. Et ce n’est pas un dupleix pour ce prix là, juste un bel appartement de bonne taille...

ah ! Ca c’est parfait. Toute la haine cristallisée en un seul papier ; l’occasion idéale de répondre.
Je connais beaucoup de gens, même à droite, qui tiennent ce discours ! Sus à l’héritage ! et taxons ces salauds de riches !
Sur le thème de la haine de l’héritage :
Pour les partisans de cette thèse, il n’y a de valeur que dans le travail de soi-même. Du passé faisons donc table rase ! Quelle vision réductrice de l’humanité, des phénomènes humains ! Le savoir et la culture sont en grande part des faits privés ; De petits groupes d’hommes, plus travailleurs, plus disciplinés, plus inventifs, construisent des réseaux, maîtrisent le sol, embellissent les paysages et l’habitat. Ils édifient un patrimoine.
De même, le savoir faire technique, celui du relieur, celui du forgeron celui encore du sculpteur, sont une longue continuité transmise et améliorée à travers l’histoire.
Aujourd’hui qu’hélas ces métiers disparaissent dans une société hantée par le court terme, il est patent que sans l’héritage, sans la transmission privée, il n’y a plus de civilisation. Ignorer que l’histoire, est, entre autres, une lutte constante entre l’intérêt du citoyen et celui de l’Etat est une grave lacune.
(Selon moi, ce règne du court terme est la conséquence de la pression de l’Etat sur les destins privés en imposant un niveau de taxation tel que précisément il n’est plus possible « de se laisser aller au temps ». Il faut être immédiatement rentable pour survivre à l’heure des Etats hypertrophiés qui toujours prélèvent une plus grande part de la richesse nationale) (Et si vous répondez que ce sont les rentiers qui imposent cette pression au sytème, je vous rétorquerai que les « rentiers“sont à 95% les fonds de pensions et les Etats, qui ont besoin des dividendes ou des prélèvements sociaux pour soutenir un sytème reditributif dément)

Vous me répondrez que je confonds la disparition d’un besoin économique avec une démonstration de la nécessité de l’héritage comme vitale pour la sphère privée ? Eh bien c’est que vous n’aurez rien compris à la finalité de ma démonstration.
Et d’ailleurs, à l’heure actuelle, on voit ce phénomène de la transmission du savoir se produire dans des métiers comme celui d’acteur ou d’écrivain, où dans de très nombreux cas les enfants reprennent le flambeau. On pourrait encore citer le constat de la ‘perpétuation des élites’ puisque l’on constate (cf stats de la documentation française) un taux anormalement élevé d’enfants de professeurs parmi les élèves de l’X et de l’ENA, ou d’autres grandes écoles.
Mais il n’y a rien à dire à cela. C’est normal ; C’est la perpétuation du savoir et de l’intelligence.
Et pourquoi voudriez-vous que ceux qui ont réussi aillent se sacrifier pour de nouveaux arrivants, sortis de je ne sais quelle steppe ou savane ? Il leur faudra eux aussi trimer longtemps avant d’améliorer leur sort.
Et ce n’est pas l’Etat qui y pourvoira : c’est un mythe ! Vous me répondrez alors que précisément l’Etat est là pour ‘corriger des inégalités’. Vaste démagogie le plus souvent. En réalité ce que peut faire l’Etat est de deux ordres dans une organisation humaine sérieuse :
a- Il peut offrir un système éducatif gratuit de qualité pour sélectionner des élites (il va de soi que l’état de déliquescence du système éducatif français, composé en majorité de professeurs ignorants et prompts à exercer leur ‘droit de grève’ , tout ceci sous la coupe de syndicats marxistes d’une mauvaise foi absolue ne répond pas à cet objectif. J’ai entendu de mes oreilles un professeur agrégé d’histoire m’expliquer qu’il n’existait ‘finalement pas de travaux suffisamment sérieux expliquant comme Hitler a pu prendre le pouvoir en Allemagne sans être arrêté dans sa marche’ ; C’est évidemment inexact, mais encore fait il lire l’anglais ...)
b- L’Etat peut aussi être un arbitre et empêcher les déséquilibres.
Pour illustrer notre coeur de sujet, j’irai d’un grand éclat de rire en constatant que dans notre merveilleux pays marxiste, un patrimoine de 800 000 euros (c’est à dire absolument négligeable) est considéré comme devant faire l’objet d’un rabotage via l’ISF pour corriger cette ‘inégalité flagrante’.
Non, ce n’est pas sérieux. L’Etat peut et doit intervenir pour empêcher la formation de monopoles (cf loi antitrust aux Etats-Unis). Il peut et doit intervenir pour protéger l’acteur économique le plus faible d’un défaut de paiement de la part d’un partenaire économique (hélas désormais ce sont les Etats qui ne paient pas, mettant en grande difficulté les acteurs économiques privés). Il peut et doit intervenir pour que les très gros patrimoines (mais on parle là de fortunes au-delà de 50 millions d’euros, soient d’une manière ou d’une autre taxés un peu plus que les autres, mais tout est question de modalités et de finesse. Dans un pays normal (ce qui était le cas lorsque la France était une démocratie censitaire), les citoyens sont heureux de payer des impôts ; ils le font en ayant conscience de participer à l’édification d’une nation, avec des objectifs et un dessein dont ils peuvent être fiers. Mais dans le système actuel, c’est une vaste rigolade !

Hériter, ce n’est pas seulement recevoir un bien matériel pour en jouir. Hériter, c’est perpétuer, et perpétuer pour améliorer : améliorer un outil industriel, un savoir, un lieu…Hériter c’est se rattacher à une vaste continuité, puiser son énergie dans des racines.
Regardez ce qui est advenu de la malheureuse Russie après 70 ans de tragédie apocalyptique communiste !
Aujourd’hui, les russes n’ont de cesse que de retrouver des témoignages de leur passé, de rassembler les collections dispersées par les voyous bolchéviques, de retrouver leur histoire, de renouer avec leurs traditions.
Détruire le passé, casser l’héritage, c’est détruire l’homme. Je sais que c’est le rêve de certains au non d’une vison perverse du concept d’égalité.

Mais l’égalité n’existe pas. Prenez un critère finaliste et distribuez à mille être humains la même chose au jour 1. Au jour 100, chacun en aura usé de manière différente. Il faut respecter cette liberté fondamentale de l’homme qui est sa volonté de distinction et sa diversité.
Les marxistes les plus pervers, comme Alain Badiou dans un article du monde début 2010, essayent de parer cet argument en disant que c’est une interprétation abusive du projet égalitaire communiste, en ce sens que ce projet n’a pas pour finalité d’instaurer directement cette égalité de façon autoritaire, mais de mettre en œuvre autoritairement un cadre égalitaire qui soit de nature à favoriser cette égalité ! !

Vaste fumisterie ! Et qui décide de ce qui est égal ? Et qui vote et applique les lois ? Et qui rectifie ce qui n’est pas jugé comme égal ? Et n’y a-t-il pas de ‘ nomenklatura dans un tel système ?
Ces gens mentent. Ils veulent nier l’essence même de la vie, dans un seul but : celui de donner une explcation globale à un monde qui au fond n’en a pas vraiment ;
Cette explication varie pour chacun de nous, selon sa nature, selon ses désirs.
Alors, un peu de sérieux et d’humanisme, du véritable humanisme, s’il vous plaît !

Il n’y a pas d’exonération pour la résidence principale à l’ISF.

Juste un abattement de 30 % de la valeur. Il faut vérifier avant de s’exprimer.

Ensuite, j’ai lu aussi une autre énormité :
On ne prendrait pas tous les revenus pour le bouclier fiscal : c’est faux.

On prend le revenu brut, tous les revenus déclarés au titre de l’Impôt sur le revenu et on déduit simplement les dettes.

Après, si certains arrivent à se faire faire de fausses dettes, j’attends encore qu’on m’explique comment.

Je conteste radicalement cette contribution, pour moi typique d’une » bonne conscience à courte vue « sur le thème de ces pauvres gens qui n’ont rien, de la solidarité etc
(je précise que je suis moi même pauvre ; mais c’est normal je n’ai jamais voulu entrer dans le système et je suis très bien comme ça. Ce serait formidable, à ce propos, si chacun mettait en adéquation son comportement, son itinéraire, avec son état social ! il y a assez peu de hasard dans ce domaine : celui qui travaille et pense réussit beaucoup mieux que celui qui jouit et se contente de vérités toutes faites. La société est ouverte et en expansion. Elle n’est pas finie ni explicable par une théorie globale, n’en déplaise à l’analyse marxiste et la théorie de la confiscation de la valeur ajoutée, qui est une vision totalement primaire du monde, mais si elle a une part de vérité comme toute idée) ;

Alors, allons y :
1) il est facile de cacher une partie de son patrimoine au fisc ? C’est faux. J’ai en effet des amis socialistes qui ne payent pas l’isf alors qu’ils ont plusieurs appartements à Paris, mais ils prennent de gros risques !

2) la classe moyenne française est fauchée : tiens, voilà quelque chose de vrai. mais savez vous pourquoi ? parce qu’elle paye le prix très fort d’un pays à la structure sociale fondamentalement communiste (depuis 1945) qui cumule les impôts à un niveau inconnu sur la planète = revenu + charges sociales démentes sur les salaires + isf + impôt sur les successions particulièrement élevé puisqu’il atteint 40% en ligne directe pour les tranches au dessus de 750 000€. C’est effrayant ! aux Etats-Unis IL N’YA PAS D’IMPOT SUR LES SUCCESSIONS EN LIGNE DIRECTE !
Et je n’évoque même pas la fiscalité locale en pleine expansion !
Il faut surtout comprendre que la mort des classes moyennes dans le monde depuis 20 ans correspond comme par hasard à la dérive budgétaire des Etats ! C’est un désastre de première grandeur ! Et comment se financent-ils les Etats, Hein ? Comment se financent- ils les petits mignons ? Eh bien en pompant une part toujours croissante du PIB (la richesse nationale) ; Alors vous avez des taux de prélèvements sociaux en inflation galopante, et des fonds de pension (qui sont la version US de la redistribution) qui veulent toujours plus de dividendes. Alors les entreprises doivent compresser les salaires et les dépenses de fonctionnement...et oui c’est une réalité.

De surcroît, vous avez une machine économique qui ne vise qu’à la croissance (qui par hypothèse doit excéder le seuil nécessaire au refinancement de la dette, c’est à dire le moment où le PIB créé permet de payer autre chose que la charge de la dette). Cette machine ignore le long terme : c’est une catastrophe !

3) Etre plus solidaire ? C’est une gigantesque plaisanterie !
Il n’y a pas d’Etat plus social que la France (hormis peut être la Norvège et la Suède). Il faut le faire exprès pour manquer de quelque chose en France (je veux parler du minimum vital). il ya même des allocations d’intégration pour immigrés dans papier (cela montre au passage la valeur qu’on accorde à la citoyenneté dans ce pays puisqu’on y distribue le droit de vote comme les allocations sans aucune contrepartie) ;
Arrêtez de faire pleurer le monde avec les “plus modestes” dont vous ne faîtes que vous servir pour étayer des argumentations qui n’ont d’autre finalité que de montrer votre haine de l’inégalité dans le sens le plus grossier du terme.

4) L’impôt serait la contrepartie de la sécurité personnelle et de la sécurité des biens de production ?
Pincez- moi si je rêve !
Il y a encore une sécurité personnelle en France ? Ca m’avait échappé ! Certes la “légitime défense des biens ‘ est entrée dans le code pénale depuis Jacques Toubon (grâce lui en soit rendue et regardez les débats d’époque et la haine de la gauche sur ce thème !) Mais c’est très restrictif et il faut une proportionnalité de la RIPOSTE, (on ne peut jamais prendre d’initiative dans ce domaine, on ne peut que riposter à une agression), une instantanéité, et un danger réel et certain, etc
Mais la violence quotidienne contre les biens se déchaine avec une impunité incroyable, alors même que le législateur et l’opinion publique trouvent beaucoup plus intelligent et récréatif de réprimer des affaires de moeurs qui souvent ne relèvent pas du droit pénal (ou ne devraient pas en relever) mais d’une totale subjectivité morale qui n’a rien à faire avec le problème de la violence qui est lui bien réel et tangible ;
La police et la justice n’obéissent plus le plus souvent qu’à elles-mêmes, ayant sombré comme le reste dans le corporatisme.
Les flics mettent des PV de stationnement dans Paris en plein mois de juillet dans des rues où abondent les places libres...c’est de l’abus de pouvoir pur ; A côté de cela, les automobiles ne respectent pas les passages pour piétons quand il n’y a pas de feu rouge (en Allemagne ou en Angleterre vous n’avez même pas besoin de vous demander si le véhicule s’arrêtera ! Il s’arrête toujours. En France, le conducteur voyou vous écrase dans 50% des cas si vous n’étes pas attentif !
c’est là qu’est le réel problème : une indiscipline sociale, un manque de rigueur permanent, une mauvaise connaissance des dossiers
Sachez de quoi vous parlez, soyez pragmatiques et pas idéologues !
N’affirmez pas que les biens sont défendus en France lorsque, par exemple, si vous retrouvez des objets cambriolés chez vous dans une vente aux enchères publique, vous n’avez aucun moyen de les récupérer légalement ! !
lorsqu’on peut impunément ou presque taguer votre maison, votre mur, sans que vous puissiez vous défendre ;
C’est un cauchemar. et croyez moi, vous ne tarderez pas à voir cette merveilleuse société socialiste s’effondrer sur elle même ;
Car c’est un fait, plus vous donnez de socialisme à bouffer aux gens, plus ils en veulent ! Allez voir en Argentine et vous comprendrez. Mais cela continue jusqu’aux jours où ils en crèvent !