Argent public : pourquoi pas un conseil de surveillance citoyenne ?

la corruption a toujours existé
dans la chine impériale il y avait un impot specialement prévu pour récuper une partie de cet argent sale
et on executait aussi pas mal les mandarins ayant (trop) failli

les medias modernes mettant sur la place publique les fautes de nos gouvernants devraient inciter ceux ci à respecter une décence élémentaire

apparement c’est trop leur demander

les cigares, les appartements de fonctio, les conflits d’interets,les deplacemnents en jets.....partout ailleurs ces « affaires “ auraient conduits à des demissions
mais apparement les ministres actuels (décomplexés) manquent de décence

c’est un signe de l’effondrement de notre sociéte
que nous ayons affaire à un grave problème et nous ne pourrons pas réagir

Les Autorités administratives indépendantes, c’est des bidules où on s’empiffre de subventions sans en ramer une.

Il existe une cour des comptes, si nos élus la grugent, ils grugeront aussi le bidule.

Tous les documents sont publics et chaque citoyen peut ester au tribunal administratif contre ses élus.

Votre idée ne solutionne rien, et gaspille encore de l’argent public.

Un conseil de surveillance citoyenne... Ouais, bonne idée, ça permettra à d’autres type de profiter de la corruption.

On est vraiment en pleine rêverie là. Les élus, les flics, les juges sont déjà censés tenir ce rôle, ils sont déjà des citoyens représentants du peuple selon la théorie. On voit la gueule du résultat.

Alors on va faire quoi, voter pour de nouveaux pourris ? Bien entendu, pour que cela convienne, des pourris encartés au PS...

On va tirer au sort un plombier, un prof et ma grand-mère et du jour au lendemain on va en faire des experts des comptes publics ?

Si vous voulez vraiment assurer un contrôle de l’utilisation des comptes publics et de réelles sanctions en cas de manquements, il suffit de donner aux magistrats administratifs (Conseil d’Etat et tribunaux administratifs) et aux magistrats financiers (Cour des comptes et chambres régionales des comptes) les mêmes pouvoirs d’investigation et de sanction que les magistrats judiciaires.

Oui difficile d’obtenir une expertise poussée en tirant au sort desn gens.

par contre si la cour des comptes qui fait souvent de bonnes remarques disposait d’un pouvoir de décision voir même de sanction pour un ministère, une commune ou un département qui abuserait, ce serait pas mal.

Alors à quoi servent la Cour des comptes, les Commissions (permanentes) de l’AN & du Sénat des comptes économiques de la Nation ?

La représentation nationale n’ est-elle plus « citoyenne » ?

Mais non, mais non, tous des gens honnêtes dans ce milieu

Le Président de l’Union De la Mafia Présidentielle ( UMP )
paie lui-même son dentifrice et c’est le plus honnête des citoyens qui le dit en la personne de Frédéric Lefèbvre, ce monsieur a par le passé, fait l’école du rire ! ! ! !

Lien

« Au point d’alimenter l’abstention voir le rejet par le vote extrême, comme en attestent les études du Cevipof sur “ démocratie et corruption ”. A ce coût démocratique aisément perceptible, [...] »

Vous avez mal compris le sens de « democratie ». Les extrêmes font partie du paysage politique, que cela vous plaise ou non. En quoi les éjecter ferait d’un pays une instance plus « démocratique » ?

« En clair, il serait audacieux que, par exemple sur proposition parlementaire, des citoyens bénévoles tirés au sort, magistrats en retraites, autres personnalités qualifiées constituent rapidement une instance dont l’indépendance serait garantie [...] »

Au juste, c’est quoi « d’autres personnalités qualifiées » ? Par qui, pourquoi ? Quid du « proposition parlementaire » ? « magistrats en retraites » pourquoi ? Encore des vieux ? Encore des riches ? La representation citoyenne, ça ne veut rien dire pour vous ? Les vieux qui ont eut leur carrière sont plus respectables que les autres ?

En gros, vous essayez de nous vendre ... la démocratie. Ben oui, si les parlementaires et sénateurs n’étaient pas tous des vioques riches à centaines de milliers, à millions, on en serait peut-être à un autre point. Vous savez, si le parlement était la representation du Peuple, ce qu’il est censé être. Si *toutes* les decisions politiques étaient transparentes, si tous les partis étaient financés clairement, si ...

Ce que je vois là, c’est un pansement sur un charnier. Pourquoi ne pas refonder carrément un vrai système, plutôt que de vouloir (à peine) contrôler les instances foireuses ?

« La création d’un conseil de surveillance citoyenne pourrait réconcilier les citoyens et leurs élus »

Vous oubliez une chose, c’est que les élus, on s’en contrefout (pour utiliser un terme de ministre). Les élus sont censés être la representation du Peuple, DONC des citoyens, pas « des élus ». Vous êtes en train de nous dire que non non, que ce n’est pas le cas, et qu’il faut donc quelqu’un pour contrôler les élus. J’abonde dans votre sens, à un détail près : il serait bon que les élus fassent partie du Peuple. Faire la difference entre les deux (citoyen/élu) est déjà le signe que vous vivez dans votre monde.
Attaquez vous aux problèmes de fond, vous intéresserez peut-être quelqu’un.

Pansement sur un charnier, je repete.

Créer une instance populaire de surveillance revient il me semble à créer un étage de plus à la cour régionale des comptes et à la fonction de contrôle que les députés peuvent exercer sur le finances publiques.
Ne serait-il pas plus judicieux de protéger ce qui existe déjà (en commençant par les cours régionales des comptes, qui sont scandaleusement menacées par Sarkozy), et en obligeant nos élus à être un peu plus sourcilleux, à la manière d’un René Dosières ?

Je suis désolé mais faire de la « démocratie participative » et plus d’intervention du peuple en général ne pourra se faire sans l’annihilation totale de structures secrètes ou semi-secrètes comme la Franc-maçonnerie et ses combines, le groupe Bilderberg ou les lobbies qui chaperonnent l’omerta (sur ces groupes et intérêts) organisée qui siège à la TV, dans l’édition et la presse...

si on commençait par un bilan des actions engagées
un bilan des dépenses :
un bilan des salaires : coût, à qui, selon quelle compétence
un bilan du coût des dépenses de bouches..

PUIS une évaluation du résultat et pourquoi pas par les citoyens

PARCE que les rapports qui ne sont pas rendus publics, c’est inadmissibles

pourquoi ils ne sont pas rendus publics : parce que ces rapports sont du vent ? ? ? parce que leur coût par rapport aux résultats donneraient la nausée à beaucoup de citoyen ? ? ?

j’attend avec impatience le rapport de madame boutin et j’espère que ce ne sera pas une simple compilation d’articles d’universitaires

« Argent public : pourquoi pas un conseil de surveillance citoyenne ? “

pourquoi pas simplement un service public des impôts digne de ce nom ?

faisons adopter dans notre constitution le compte des votes blancs et avec ce poids, peut être majoritaire, redefinissons un système démocratique réel citoyen, et non tourné vers l’argent roi.(entreprise, bourse, corruption..) en réglementant plus ces derniers, plutôt que les premiers.

mais bon, c’est en rêve bien sûr.

Il faut que l’information circule, tout simplement.
Or, les circuits d’information aujourd’hui sont, à l’image du réseau, asymétriques.
On a bien fait en sorte que les administrations, privées comme publiques, obtiennent toutes les informations vérifiables dont elles ont besoin. D’un autre côté, le citoyen ordinaire reste dans le flou le plus total quand il veut se renseigner sur (au hasard) le candidat à une haute fonction républicaine.
La faute en revient à toutes les parties concernées.
Principalement par manque de volonté, le français moyen laisse « aux autres » le soin de superviser la vie politique et économique du pays.
Les médias, même celles qui ne se soumettent pas aux contraintes hiérarchiques, préfèrent l’info facile et vite rentabilisée ; l’info spectacle qui fait appel aux sens plus qu’à la raison.
Les institutions démocratiques sont entravées par leur propre architecture byzantine, quand elles n’étouffent pas par manque de moyens.
Les politiques « n’insistent pas beaucoup » sur le droit à l’information du peuple, quand ils n’en tirent pas un profit immédiat.
Les financiers aiment que leurs affaires restent privées, surtout quand elles sont embarrassantes ou perturbatrices.

« Il serait audacieux que, par exemple sur proposition parlementaire, des citoyens bénévoles tirés au sort, magistrats en retraites, autres personnalités qualifiées constituent rapidement une instance dont l’indépendance serait garantie pour expertiser, conseiller, censurer, transmettre à la justice le cas échéant les projets, nominations, décisions, avis dont elle serait saisie. »

Dans un monde idéal peut-être. Regardez ce que le pouvoir à fait du CSA, qui à son origine devait servir à ça.

A envisager, bien sûr, souhaitable certainement et sans équivoque, mais face à la réalité de ce pays autant croire au Père Noêl.

Si le désir de ce genre d’organisme est fort, ne faudrait-il pas commencer à l’appliquer à la vie de tous les jours, dans le monde du travail par exemple où le copinage, les passe-droits, le « mobbing », les abus de biens sociaux sont courants.

Pour ex. essayez comme moi de trouver du boulot en France, malgré la valeur de l’expérience, la solidité des ressources dans le monde de la musique, des radios, des majors, ou l’imposture et l’incompétence rêgnent en maître. 1 exemple parmi tant d’autres.

Ce qui se passe au gouvernement, est un mal français en général tout comme chez nos bons voisins italiens. La loi de la « Combinazione » est aussi présente que ce soit à l’échelle du plus petit pékin que jusqu’au sommet de notre « république ».

Nous avons les élites que nous méritons qui ne font que ni plus ni moins ce que nous appliquons nous même à notre petite et ridicule échelle. Nous nous disputons quelques Euros minables, des petits postes de petits chefs, ces messieurs qui nous dirigent eux au moins voient grand. Pas excusable pour autant.

Bien sûr reste l’exemple, celui que,par devoir,par éthique, nos gouvernants devraient donner. Mais sommes nous irréprochables. qui parmi nous aujourd’hui n’as pas, ne serais-ce qu’essayer de faire une petite magouille ?

Je ne défend pas, ni ne justifie ces scandales politico-financiers, ils me font gerber tout autant.

Y’a du boulot, n’est ce pas ? Eva Joly sauve nous ! ! !

ouai ,l’jour où vous voulez savoir quelque chose,ont vas vous répondre c secret défense

Le problème vient de nous mêmes, je veux dire les citoyens français.
En effet, il existe en Allemagne une association de contribuables, forte de 320 000 adhérents, qui exerce un contrôle très sérieux et très craint pas les politiques.
Elle a d’ailleurs déjà fait sauter plusieurs ministres ou personnages politiques.
Voir un article :
Lien

Mais nous mêmes, petits français individualistes, serions-nous capables de nous grouper en association pour contrôler ce que nous ferions sans doute si nous étions à leur place ?

La cour des comptes ! ...avec enfin des « POUVOIRS »...indépendants !
Instructif, ses rapports !
Pour vous amuser, faites le compte des gaspillages depuis dix ans ?

Pour répondre à quelques commentaires, en particulier sur la nécessité de rétablir de vraies instances de contrôle.. cela va de soi, mais ce n’est pas- ce n’est plus suffisant ! et il y a urgence.

Observons la réalité lucidement :

Nos élus rendent des comptes à des actionnaires davantage qu’aux électeurs désormais. Ils votent des lois, prennent des décisions sous influence de lobbies (rapport de force, argent, voyez les conséquences sur notre santé et notre environnement entre autre !). Les informations, expertises sont tronquées. Les nominations sont sujettes à caution. Même en augmentant les moyens nécessaires aux bon fonctionnement des services publics, -ce qui est nécessaire j’en conviens-cela ne suffira pas.
Bientôt les collectivités locales seront de simples sociétés et les structures intercommunales captant de plus en plus de responsabilités avec de trop faibles contreparties démocratiques compte tenu de la technicité des dossiers à débattre ne sont pas assez solides pour résister. Cette grave situation (mépris des mobilisations citoyennes, refus de prendre en compte les propositions d’associations, aux ong, syndicats etc), le tout « imposé » en dehors de la légitimité par la souveraineté popualire implique un rééquilibrage qui n’est pas exclusif du reste. Ma proposition va clairement bien au delà de la dimension « participative » (un gadget à mon sens). Je propose une méthode vraiment collaborative. On associerait deux formes de système dans le choix public : la représentation, et la démocratie directe avec ce conseil.
Pour établir un tel choix, il faudrait énormément de courage politique car les outils comme le service central de prévention de la corruption, la commission nationale des comptes de campagne, la commission pour la transparence financière de la vie politique, la justice, les chambres régionales des comptes, la DGCCRF, ne sont pas saisissables par les citoyens et ne peuvent agir qu’après coup et sur une base légale de surcroît, pour constater les dégâts ..qui ne sont jamais ou trop rarement réparés !

Voilà, pourquoi je propose également une culture de l’intelligence éthique indispensable de mon point de vue pour changer des pratiques, et mener la bataille contre la corruption de nos sociétés
.

C’ et une bonne idée et ce serait bien pour notre argent,
peut - être n’ aurions - nous pas un tel déficit, et peut - être ne serions nous pas obligés de nous serrer la ceinture alors que
l’ oligarchie se goberge en dilapidant notre argent.

Voyez ce que le monarque fait de notre argent, j’ ai entendu tout à l’ heure qu’ il a nommé un mr obésité , sans doute un copain à placer. On constate que la gabegie continue avec notre pognon.

On fait un inventaire !

bah comment ils vont se payer des cigares ?

SEVERINE TESSIER a fait une réponse aux commentaires qui étaient globalement contre sa proposition de création d’un comité de surveillance citoyenne. C’est également ma position.
°°°°°°°°°°°°°°
Elle écrit :
Observons la réalité lucidement :
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Je lui demande de faire de même avec mes commentaires 
Je pense que les Tribunaux et les Cour des comptes peuvent faire le boulot en changeant un peu leurs prérogatives.. !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Sévérine TESSIER écrit :
« Nos élus rendent des comptes à des actionnaires davantage qu’aux électeurs désormais. Ils votent des lois, prennent des décisions sous influence de lobbies (rapport de force, argent, voyez les conséquences sur notre santé et notre environnement entre autre !). »
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
La solution à cet état de fait est simple que les citoyens disposent du référendum d’initiative citoyenne pour pouvoir imposer un référendum soit pour abroger une loi soit pour donner force de loi a des « propositions alternatives » élaborées par des citoyens et leurs associations et sélectionnées par les citoyens.
82 à 88% des Français y sont favorables. Et encore 68% à la demande de 500.000 signatures. (C’est le seuil en Italie.)

En Suisse qui en dispose les citoyens le 07 MARS 2010 ont voté à 73% OUI à l’abrogation d’une loi qui aurait entrainé une baisse des retraites. Le gouvernement devra revoir sa copie. Ils avaient également en 2002 refusé la privatisation de l’électricité !

Quelques exemples en Allemagne où le RIC existe que dans les communes et Länder .
En Allemagne, par référendum d’initiative citoyenne…
+ A Leipzig.
87,4% des 148.767 votants = 130.000 voix rejeter la vente de 49,9% du groupe
Leipziger Stadtwerke à GAZ DE France .

-+A Fribourg-en-Brisgau,
En 2006, 70% de non à la privatisation des logements municipaux ce qui, en plus, a amené quelques maires à retirer leur projet.. !

+ A Dresde
Une initiative citoyenne était en cours pour empêcher la privatisation rampante d’hôpitaux publics.
Et les citoyens ont voté pour un pont contre un tunnel préconisé par l’UNESCO…
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Je pense que la question de la « surveillance » peut être régler en donnant aux citoyens l’outil leur permettant d’en appeler à l’arbitrage de la population concernée quand une loi ou une décision des élus leur semble injuste.
Les citoyens pourront changer les règles du jeu et d’abord institutionnelles : Mode de scrutin, non cumul des mandats, nombre de parlementaires, etc et fiscales : encadrement strict de la spéculation, mise hors circuit des paradis fiscaux, réforme générale de la fiscalité etc
Et avec les Cours de comptes et la Justice et de nouvelles « règles du jeu », les citoyens pourront rapidement améliorer les choses.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Séverine TESSIER écrit :
« Cette grave situation (mépris des mobilisations citoyennes, refus de prendre en compte les propositions d’associations, ong, syndicats, etc.), le tout “imposé” en dehors de la légitimité par la souveraineté populaire implique un rééquilibrage qui n’est pas exclusif du reste. »
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Pour moi ce qui serait grave dans un état de droit c’est que le Gouvernement et sa majorité retirent leur réformes à cause d’une descente dans la rue des syndicats qui ne représentent à tous que 8% ( ?) des salariés. Et qui en plus sont dans la rue, 800.000 selon la police et 2 millions selon les syndicats c’est en gros 60% de leurs adhérents qui sont 3,2 millions selon LEURS chiffres ! .
Et encore moins des propositions des grandes associations dont le fonctionnement n’est pas toujours des plus démocratique.
Ex A l’A.G annuelle de ATTAC en 2004 , une motion « AGIR pour le référendum d’initiative citoyenne » a fait 90% de OUI. Mais la « Direction » n’en a fait aucune..( C’est logique et à rapprocher des 82 à 88% des Français qui y sont favorables)

A AGORA 2007 au Parlement européen j’ai proposé aux ONG européennes réunies censées représenter la société civile européenne une motion en faveur du RIC européen qui permettrait aux citoyens d’abroger une directive ou d’en proposer de nouvelles. Dans mon atelier, 47 ONG , pas une seule n’a voté ma proposition .Alors que 82 à 88% des Français sont pour le RIC et qu’il en est a peu près de même dans les autres pays européens.
Voir mon intervention de 2 mn en plénière : Lien sur Lien

Cette preuve de la non représentativité de la « société civile » par les ONG me semble importante et nette.

Pour moi dans un état de droit si la politique ne doit pas se faire à la corbeille ou sur des Yachts elle ne doit pas non plus se faire dans la rue..
La décision ne peut venir que d’un VOTE de la population concernée par la décision.
Mais pas un syndicat ne m’a répondu quand je leur ai demandé de réclamer aux partis de gauche qui les soutiennent la mise à l’ordre du jour d’une proposition de loi en faveur du RIC. Pas une seule grande association écolo ou « citoyenne » ne milite pour avoir le droit d’imposer un référendum.
370 personnalités dont 80%( ?) d’universitaires lancent une pétition sur les exigences des citoyens sur les retraites mais ils ne demandent pas le RIC aux cosignataires députés PCF dont le dernier congrès propose expressément le référendum d’initiative populaire ! ! ! Mais le groupe parlementaire ne le met pas à l’ordre du jour…
Il est grand temps que le double langage et la langue de bois cessent et que l’on instaure ENFIN la DEMOCRATIE en France , puis en Europe en donnant – également - aux citoyens l’initiative et le vote des lois…