Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, vit à moitié caché

Tout cela me fait penser aux bouquins de James Ellroy, rassemblés dans le triptyque « American underworld trilogy ». Tout y est, sur le fond, avec de multiples acteurs jouant leurs propres intérêts, dans le contexte d'une guerre avec des cadavres par centaines dans toutes les armoires ; sur la forme, avec retranscrition d'enregistrements de conversation ; l'ambiance, enfin, avec les personnages qui ont le trouillomètre à 0, ou qui la jouent « même pas peur » (je ne me fous pas de sa gueule, bien entendu...).

Pour ceux qui lisent l'anglais, je recommande la lecture de ce site (ils savent de qui ils parlent ) :

Lien

The strange and consequential case of Bradley Manning, Adrian Lamo and WikiLeaks

Désolé, je n'ai pas le temps de traduire.
Toute cette mise en scène ne vise qu'à discréditer Wikileaks ! ! !

Dans votre sélection de scoops Wikileaks, vous avez omis de mentionner celui-ci :

U.S. Intelligence planned to destroy WikiLeaks, 18 Mar 2008

`The possibility that current employees or moles within DoD or elsewhere in the U.S. government are providing sensitive or classified information to WikiLeaks.org cannot be ruled out. It concocts a plan to fatally marginalize the organization. Since WikiLeaks uses ``trust as a center of gravity by protecting the anonymity and identity of the insiders, leakers or whistleblowers, the report recommends ``The identification, exposure, termination of employment, criminal prosecution, legal action against current or former insiders, leakers, or whistleblowers could potentially damage or destroy this center of gravity and deter others considering similar actions from using the WikiLeaks.org Web site.

Lien

Parce que vous croyez qu'en France c'est mieux ? Vous avez oublié l'affaire Guillaume Dasquié ? Il lui est arrivé des misères étrangement similaires...

Morceaux choisis d'un article ( traduit ) dont l'auteur connait personnellement certains des protagonistes :

 » Dès le début, toute cette histoire était assez étrange pour de nombreuses raisons.
Afin d'y voir plus clair, je me suis intéressé à tout ce qui a été dit sur cette affaire et je devais intérroger plusieurs des principaux protagonistes ( Lamo, Poulsen ). Une compréhension définitive de ce qui s'est réellement passé est pratiquement impossible, en grande partie parce que presque tout ce qui est connu provient d'une source unique et très peu fiable : Lamo lui-même.

Ahurissant aussi le fait que la plupart de ce qui venait de Lamo a été filtré par un seul journaliste - Poulsen - qui a une histoire longue et étrange avec Lamo, qui est en possession des éléments de preuve essentiels mais ne souhaite pas les divulguer, et qui n'a pas été tout à fait transparent sur ce qui s'est réellement passé.

Voici mon point de vue sur ce qu'il s'est déroulé. Mais il faut bien garder à l'esprit que le renseignement souhaite détruire Wikileaks.

En d'autres termes, Il se déroule exactement ce que le gouvernement américain voulait voir arriver : tous les médias annoncent que la principale source Wikileaks ( cf collateral murder ) a été identifié et arrêté, de hauts-fonctionnaires qui déclarent anonymement qu'une « chasse à l'homme “ est ouverte. Même si Wikileaks n'a absolument rien à se reprocher, les lanceurs d'alertes réfléchiraient désormais par deux fois aux risques encourus. N'est-ce pas ce que le gouvernement souhaitait ?

Adrian Lamo et Kevin Poulsen ont une histoire longue et étrange ensemble. Les deux ont été reconnus coupables de crimes en matière de piratage informatique : Poulsen en 1994 (quand il a été condamné à 3 ans et demi de prison, ironiquement c'est un ami informateur qui l'a dénoncé ) et Lamo en 2004 pour piratage du New York Times .

En dépit des graves crimes de piratage retenu contre lui, le gouvernement a accordé à Poulsen le droit d'être un journaliste couvrant le monde du hacking, pour la sécurité. En 2002, Information Week a décrit l'étrange duo Lamo-Poulsen de cette manière : ‘Pour faire connaître son travail, Lamo hacke une entreprise. Puis Poulsen contacte l'entreprise, Lamo est embauché ou consulté...
Quand j'ai demandé à Poulsen s'il estime que Lamo est son ami, il répondait en disant : Il s'agit d'un sujet et une source.

En fait, au fil des ans, Poulsen a été plus ou moins le média personnel de Lamo...

Lamo, cependant, m'a dit que Manning ne le trouva pas par l'article de Wired -dont Manning n'a jamais mentionné la lecture -, mais qu'il a cherché le mot Wikileaks’ sur Twitter, qui l'a conduit à un tweet que Lamo avait écrit comportant le mot ‘Wikileaks . Même si Manning a vraiment trouvé Lamo à travers une recherche Twitter pour Wikileaks, Lamo ne pouvait pas expliquer pourquoi Manning est tombé sur lui, plutôt que les milliers d'autres personnes qui ont également mentionné le mot Wikileaks’ sur Twitter , y compris d'innombrables personnes qui l'ont fait en exprimant leur soutien Wikileaks.

.

Bon nombre des aspects bizarres de cette affaire, au moins telle que véhiculée par Lamo et sont évidents. Pourquoi un jeune homme engagé de 22 ans a un accès illimité à des milliers de pages ultrasensibles si sensibles signifie ‘ pourrait causer un préjudice grave à la sécurité nationale ? Pourquoi aurait-il communiquer avec un total inconnu, qu'il trouve au hasard d'une recherche Twitter, afin de’ rapidement ‘avouer des actes qui pourrait l'envoyer en prison pendant un temps très long ? Ce sont là les actions de quelqu'un de soit incroyablement téméraire ou réellement désireux d'être pris...

Au moment où Lamo conspirait avec les agents fédéraux à induire Manning à faire des déclarations incriminantes, Poulsen, selon ses propres dires, était conscient de ce qui se passait, bien qu'il n'y ait aucune indication de sa participation.

On ne peut s'empêcher de noter l'ironie que deux ex -hackers-journalistes, Poulsen et Lamo sont maintenant les gardiens du temple de la sécurité nationale de l'Amérique...

Compte tenu des relations mutuellement bénéfiques et multi-couches entre Poulsen et Lamo, ils entretiennent bien plus qu'un simple rapport journaliste-source.
Pourtant, à la lumière de l'ampleur de cette histoire et à plusieurs niveaux, Kevin Poulsen ne devrait pas être seul à décider ce que le public est autorisé à connaître des échanges Lamo-Manning.

Lien

Glenn Greenwald.

Tout cela me fait penser aux bouquins de James Ellroy, rassemblés dans le triptyque « American underworld trilogy ». Tout y est, sur le fond, avec de multiples acteurs jouant leurs propres intérêts, dans le contexte d'une guerre avec des cadavres par centaines dans toutes les armoires ; sur la forme, avec retranscrition d'enregistrements de conversation ; l'ambiance, enfin, avec les personnages qui ont le trouillomètre à 0, ou qui la jouent « même pas peur » (je ne me fous pas de sa gueule, bien entendu...).

Pour ceux qui lisent l'anglais, je recommande la lecture de ce site (ils savent de qui ils parlent ) :

Lien

The strange and consequential case of Bradley Manning, Adrian Lamo and WikiLeaks

Désolé, je n'ai pas le temps de traduire.
Toute cette mise en scène ne vise qu'à discréditer Wikileaks ! ! !

Dans votre sélection de scoops Wikileaks, vous avez omis de mentionner celui-ci :

U.S. Intelligence planned to destroy WikiLeaks, 18 Mar 2008

`The possibility that current employees or moles within DoD or elsewhere in the U.S. government are providing sensitive or classified information to WikiLeaks.org cannot be ruled out. It concocts a plan to fatally marginalize the organization. Since WikiLeaks uses ``trust as a center of gravity by protecting the anonymity and identity of the insiders, leakers or whistleblowers, the report recommends ``The identification, exposure, termination of employment, criminal prosecution, legal action against current or former insiders, leakers, or whistleblowers could potentially damage or destroy this center of gravity and deter others considering similar actions from using the WikiLeaks.org Web site.

Lien