A la Une 04/06/2010 à 15h00

Hortefeux (quand y en a un ça va) condamné pour injure raciale

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

C’est une condamnation infamante pour toute personne, plus encore quand il s’agit du ministre de l’Intérieur de la République. Brice Hortefeux a été condamné, vendredi, à 750 euros d’amende et 2 000 euros de dommages et intérêts pour injure raciale pour les propos qu’il a tenus lors d’une conversation en 2009 avec un militant UMP d’origine maghrébine. L’avocat du ministre a annoncé qu’il ferait appel.

Le tribunal correctionnel de Paris a jugé que l’injure n’était pas publique et qu’elle stigmatisait les Arabes comme étant une source de problèmes.

On se souvient évidemment des faits : Brice Hortefeux était suivi, lors de l’université d’été de l’UMP, à Seignosse, dans les Landes, par une équipe de Public Sénat, lorsqu’il s’est lancé dans une blague hasardeuse avec un militant UMP d’origine arabe. C’est le fameux « quand y en a un, ça va, c’est quand y en a beaucoup que ça pose problème ». (Voir la vidéo)

Tout y est passé pour Amine, le jeune militant : « Il est catholique, il mange du cochon et il boit de la bière », clame une militante UMP. « Il ne correspond pas du tout au prototype, alors », répond Brice Hortefeux.

Les images n’avaient pas initialement été diffusées par Public Sénat, qui les avait retenues, mais s’étaient « retrouvées » sur LeMonde.fr et avaient fait scandale. L’entourage du ministre avait tenté de botter en touche en affirmant qu’il parlait en fait des « Auvergnats » !

Auvergnats, Arabes ou clichés photographiques ?

Le ministre de l’Intérieur, absent lors de l’audience, était cité à comparaître par le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples).

Pour Mouloud Aounit, le président du MRAP, de tels propos sont d’autant plus graves qu’ils sont ceux d’un ministre. Et l’humour qui les entoure n’y change rien. Il l’a expliqué à Rue89 lors de l’audience. (Voir la vidéo)

L’avocat du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples, Me Pierre Mairat, avait lui aussi critiqué la « dénégation » de Brice Hortefeux :

« Il aurait pu reconnaître qu’il avait dit des mots stupides à connotation raciste et s’excuser. Au lieu de cela, il a contesté le fait que ses propos visaient les Arabes. »

Le procureur avait reconnu à l’audience que la déclaration de Brice Hortefeux constituait bien une « injure raciale », mais il avait estimé qu’il n’y avait pas matière à poursuite et donc à condamnation. La cour en a estimé autrement.

Pour Brice Hortefeux, la condamnation est humiliante. Il traîne depuis cette vidéo une réputation exécrable qui lui a valu, par exemple, de recevoir plusieurs « Y’a bon awards » le mois dernier, y compris celui des Riverains de Rue89, pour récompenser la pire sortie raciste de l’année 2009.

Plus d’articles sur l’affaire Hortefeux avec le pearltree d’Abbeyrouth :

L'affaire Hortefeux

  • 39595 visites
  • 328 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • orangevox-
    orangevox-
    Licencieuse
    • Posté à 16h06 le 04/06/2010
    • Internaute 114473
      Licencieuse

    Sur ce sujet : Hortefeux (« quand y en a un ça va ») condamné pour injure raciale

    Monsieur Hortefeux n’a pas vraiment pratiqué une injure mais une blague clairement raciste -d’un goût douteux- qui a été publiée par lynchage médiatique, le personnage attirant le désamour de certains médias.

    Oui son propos était à consonance raciste,

    Mais de là à le qualifier en injure c’est une curiosité juridique qui mérite étude car cela peut faire Jurisprudence !

    La question renvoie au comique, du peut-on rire de tout ?

    Oui mais pas avec n’importe qui, aurait dit l’autre.

    Si la condamnation passe après appel cela signifie que toutes les caricatures seront passibles de condamnation.

    Cette condamnation
    -ne sert ni la lutte contre le racisme,
    -ne sert pas aux socialistes (effet Valls et autres diffamations)
    -ne sert pas aux français et français d’origine maghrébine car en condamnant l’injure raciste on sous-entend l’existence des races ....

    Condamner pour injure raciste nécessite de faire du Racisme ! C’est un des point les plus absurdes de notre constitution et de nos lois

    -ne sert pas les journalistes et les caricaturistes de tout bord car bientôt les dogmes religieux vont utiliser la justice pour rétablir les pouvoirs des Imams, des églises et des temples.

    Cela sert à tout ceux qui sont fatigués par le gouvernement et qui veulent que l’État repasse aux mains des affaires socialistes.

    Bien ...

    Par contre cela sert à un autre comique :

    L’islamophile Mouloud Aounit.

    Par le poste qu’on lui a octroyé il défend non pas les français touchés par le racisme mais des musulmans et non pas avec l’appui des imams les plus modérés.

    Il a inventé avec ses sbires prosélytes l’« islamophobie raciale » :
    Tu touches un maghrébin = tu touches l’Islam
    Ce qui est doublement raciste :

    1 - Un français d’origine maghrébine n’est plus qu’un maghrébin.
    2 - Un français d’origine maghrébine est musulman car il souffre « d’islmophobie raciale »

    Ce qui veut dire qu’il fait lui même une injure à tous les français musulmans en sous-entendant que tous les français d’origine maghrébine sont obligatoirement musulmans.

    Et qu’il ignore par ses jeux de politique religieuse la vraie injure raciale qui est de ne pas reconnaitre les qualités d’un jeune homme pour ses prétendues origines. Mais on se fiche qu’il soit musulman ou pas ! ! !

    D’un point de vue juridique ce sont des mots volés et Hortefeux n’exerçait pas de façon officielle. C’est du même ordre que la petite phrase de Manuel Valls. Cependant l’effet médiatique du personnage et sa stature de Ministre le pousserait dans une version très réactionnaire à tenir sa langue de bois.


    Ses propos étaient moralement condamnables mais peut être qu’à sa façon :

    il souffre des mêmes stéréotypes concernant les français et français musulmans que ceux toujours librement véhiculés par Monsieur Aounit.

    Ps : Il est assez opportuniste mais très amusant que l’opposition et des militants socialistes soutiennent un français beur qui lui fait parti des jeunesses de l’UMP et ne demandait rien .... : o)

    • Athos10
      Athos10 répond à orangevox-
      • Posté à 16h08 le 04/06/2010
      • Internaute 8316
    • nit-
      nit- répond à orangevox-
      banquier
      • Posté à 17h04 le 04/06/2010
      • Internaute 70806
        banquier

      Comme j’aimerais vous voir développer cette argumentation quand il s’agit de fait touchant des affiares d’antisémitisme, genre Dieudonné et consort, là, ça aurait vraiment du sens...

       
      • orangevox-
        orangevox- répond à nit-
        Licencieuse
        • Posté à 23h19 le 04/06/2010
        • Internaute 114473
          Licencieuse

        Avec plaisir si rue89 trouvait une publication d’un article qui permettrait le commentaire dans un cadre adapté.

        Dieudonné n’aurait pas un nouveau spectacle avec invité surprise prévu cet été ?

      1 autres commentaires
    • Zeki
      Zeki répond à orangevox-
      Curieux de tout
      • Posté à 17h11 le 04/06/2010
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      « Il a inventé avec ses sbires prosélytes l’“islamophobie raciale” :
      Tu touches un maghrébin = tu touches l’Islam
      Ce qui est doublement raciste : »

      C’est stupide il est vrai et du niveau de l’antisémitisme (terme impropre) qui revient à de la judéophobie raciale.
      La différence c’est que l’un est encouragé par les média quand l’autre est agité au moindre fait divers ou pour faire cesser les critiques politiques d’israel.

      Plus largement il faudrait supprimer ce délit pour que les masques tombent, que l’on constate les non dits à droite comme à gauche. Même si une libération de la parole rendrait détestable ce pays, elle aurait au moins l’avantage de faire cesser l’hypocrisie xénophobe qui règne en France.
      Lien

      Lien

    • poissonpiloté
      poissonpiloté répond à orangevox-
      c'est par où l'amer ?
      • Posté à 17h25 le 04/06/2010
      • Internaute 75343
        c'est par où l'amer ?

      Il a été jugé pour ce qu’il a dit et aussi probablement pour sa défense pitoyable à géométrie variable. Presque indépendamment du caractère pour le moins litigieux de sa sortie (qui semble être répréhensible au vu de ce jugement), il m’aurait paru assez intéressant qu’il passe aussi en jugement pour outrage pour avoir tenter de nier l’évidence de ces propos. Il a changé au moins deux fois de version (un moment il a affirmé se référer aux auvergnats puis à des photos qui avaient été prises ou l’inverse).
      Ce monsieur est ministre de l’intérieur et ses dénégations confinaient au ridicule et au mensonge. Même si je ne crois pas au devoir d’exemplarité de nos « élites », je ne suis pas sût que son comportement dans cette affaire soit compatible avec sa fonction.

       
      • orangevox-
        orangevox- répond à poissonpiloté
        Licencieuse
        • Posté à 23h37 le 04/06/2010
        • Internaute 114473
          Licencieuse

        Cette vidéo étant d’une médiatisation orchestrée on ne peut pas non plus correctement exploiter ses propos au désarroi de certains parlementaires socialistes qui tentent bien évidemment de récupérer l’affaire médiatique pour fragiliser le gouvernement Sarkozy.

        Question subsidiaire : la condamnation serait accompagnée d’une amende.

        Oui mais savez-vous qui en recevrait le montant ?

        Tout cela est bien ironique.
         : o)

        • E K
          E K répond à orangevox-
          quelqu'un quelque part
          • Posté à 12h40 le 05/06/2010
          • Internaute 25872
            quelqu'un quelque part

          Je soupçonne orangevox si virulent pour se défendre HORTEFEUX de faire partie du cabinet de Hortefeux.

          Saviez-vous qu’il existe des gens au gouvernement chargés de suivre ce qui se dit sur internet sur les sujets politiques du moment ? ils suivent et je suppose que rapidement ils en arrivent à écrire incognito sur les forums internet pour défendre leur maitre.

          • orangevox-
            orangevox- répond à E K
            Licencieuse
            • Posté à 13h45 le 05/06/2010
            • Internaute 114473
              Licencieuse

            Amusante théorie du complot :
            imaginons, peut-être êtes vous un rédacteur libéral, du parti communiste ou du NPA ou d’une association cultuelle ou même du Front National, un scientologue, un juif, musulman, peut-être catholique voire fasciste, protestant, un peu bouddhiste avec quelques amours, nationalistes, socialistes, une femme, un homme ou pire un(e) /adhérent(e)/ ... ?

            Ou encore juste un(e) citoyen(ne) français(e) qui étouffe de l’échec de l’esprit créatif

            face au politiquement correct, à la bien-pensance, au racisme primaire, au terrorisme intellectuel islamophile antisémite , aux verrouillages sociaux et culturels des fondamentalistes ...

            OrangevoX Mécaniste - - - -

            - - - -

      3 autres commentaires
    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à orangevox-
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h56 le 04/06/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Je suis assez d’accord avec votre commentaire.

      Je trouve en effet qu’il n’est pas difficile de monter une blague en épingle et en faire une matière à procédure, prétenduement pour lutter contre le racisme, alors qu’en fait, une telle condamnation pour une bêtite aussi banale...
      ...signifie aussi que nous allons vers l’obligation de fermer notre clapet, en toute circonstances, même si la méchanceté n’y est pas.
      Un angélisme imposé, qui ressemble plutôt à de l’hypocrisie.

      C’est vrai que lorsqu’on est Ministre, on doit faire plus attention que d’autres à chaque mot que l’on prononce,
      mais il y a fort à parier que ça ne va pas dans le sens de la liberté..

      Paradoxal, n’est-ce pas ?

      Les expressions courantes sont pleines de pièges :
      Pratiquement toutes sont de tendance racistes : à éliminer donc du dico.
      • montrer patte blanche (ou avoir les mains blanches)
      • broyer du noir (ou avoir l’âme noire)
      • donner un chèque en blanc (blanc = truand ?)
      • travailler au noir (être un malhonnête)

      Nous devenons nos propres censeurs, alors inutile de gueuler !

       
      • yabon
        yabon répond à Yvon le Zébulon
        Cyborg marxien en service
        • Posté à 23h36 le 04/06/2010
        • Internaute 98602
          Cyborg marxien en service

        « C’est vrai que lorsqu’on est Ministre, on doit faire plus attention que d’autres à chaque mot que l’on prononce »

        C’est tout à fait ça. Il convient d’encadrer strictement la communication de l’exécutif. Ils ne devraient avoir le droit de s’exprimer que dans le cadre officiel de leur fonction.
        Seuls les parlementaires (dans le personnel politique d’Etat) doivent avoir la liberté de s’exprimer librement et de débattre, c’est d’ailleurs leur boulot.
        Aujourd’hui c’est l’anarchie la plus totale, jusqu’au plus haut sommet de l’Etat.

        D’ailleurs il était où Hortefeux lorsqu’il a prononcé ces mots ? A l’université d’été de l’UMP ! ! ! ! Quelle bande de glandeurs, dire que ce sont eux qui disaient de leurs adversaires, il y a quelques années, qu’ils préféraient « leur parti à leur patrie » !

        • orangevox-
          orangevox- répond à yabon
          Licencieuse
          • Posté à 02h42 le 05/06/2010
          • Internaute 114473
            Licencieuse

          Conseiller justement ce qui est fortement reproché par l’opposition à l’omniprésence médiatique et politique du président. Sarkozy qui tente de verrouiller la communication de sa famille politique.

          Demander que les politiciens réutilisent la langue de bois, c’est éloigner de nouveau l’Exécutif et le Pouvoir des médias de l’opinion publique : vous.

          Mais il est certain qu’avec les vidéos volées, les politiciens déjà au sommet du pouvoir, gauche ou droite -affaire Royal par exemple-, vont de moins en moins se mouiller et exiger que la presse ne soit plus qu’une presse officielle politiquement encartée clairement réglementée même officieusement.

          Une condamnation de cet ordre est un nouveau verrou sur la liberté d’expression même si celle-ci elle est dérangeante.

          Cependant si cela fait jurisprudence nous devrons en bons républicains nous adapter et dénoncer tous les registres des insultes dans le cadre public ou privé .

          Il n’est pas certain que la dénonciation et l’Omertà aident à l’amitié entre les peuples mais si cela peut acheter la paix sociale pourquoi pas ...

          Il y a peut être des affaires plus préoccupantes
          La Haine - - - -

          • yabon
            yabon répond à orangevox-
            Cyborg marxien en service
            • Posté à 10h20 le 05/06/2010
            • Internaute 98602
              Cyborg marxien en service

            « Demander que les politiciens réutilisent la langue de bois, c’est éloigner de nouveau l’Exécutif et le Pouvoir des médias de l’opinion publique : vous. »

            Ce n’est pas ce que je demande (la langue de bois, c’est le fond, je parle de la forme), et ce n’est pas en voyant Hortefeux et autres membres de l’exécutif s’agiter dans les fenestrons qu’ils sont plus proches de moi, au contraire. Ils sont juste plus près de Léon Zitrone, Jacques Martin, Christophe Dechavanes, Naguy ou Arthur, en moins bien. Je suis désolé, mais la politique et tout particulièrement l’action de l’Etat et de ses exécutants, c’est pas le cirque.

            Ce que je demande, c’est que les membres de l’exécutif ne puissent s’exprimer que un cadre strictement officiel : Une intervention télévisuelle, une (vraie) conférence de presse (avec de vraies questions à la fin) et évidemment les communications internes à leur administration. Point barre. S’ils veulent déblatérer devant n’importe quel micro ou caméra, qu’ils démissionnent.

            Enfin, qu’ils cessent une fois pour toute de côtoyer les meetings partisans. Quand on est ministre, on est ministre du FN comme celui du NPA.

      • sidimouh-
        sidimouh- répond à Yvon le Zébulon
        syndicaliste
        • Posté à 03h35 le 05/06/2010
        • Internaute 115825
          syndicaliste

        votre raisonnement est en contradiction avec la réalité ! en france on ne peut pas critiquer l’état hébreu criminel sans être taxé , je préfères employer le mot anti-juifs , que anti-sémites , car les arabes sont plus sémites que les juifs ! ( suis Amazigh ) D’ailleurs il y a une loi qui condamne pas seulement les propos proférés anti-juifs , mais même l’intention si on pense que vous le penser ! ! ! c’est hallucinant ! J’applaudis des deux mains cette condamnation ; en attendant celle de Zemmour !

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à sidimouh-
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 07h08 le 05/06/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « D’ailleurs il y a une loi qui condamne pas seulement les propos proférés anti-juifs , mais même l’intention si on pense que vous le pensez ! ! !
          c’est hallucinant ! » »

          ¤ Bravo en effet :
          Il ne reste plus qu’à lobotomiser tous ceux qui sont contre la politique Israëlienne et la (les) Religion...

          Pourquoi ne pas pondre également une loi qui requalifierait en « Crime contre l’Humanité », tout propos anti-capitaliste ?
          (surtout s’il émane de quelqu’un qui ne boursicote pas)

          • yabon
            yabon répond à Yvon le Zébulon
            Cyborg marxien en service
            • Posté à 10h32 le 05/06/2010
            • Internaute 98602
              Cyborg marxien en service

            « Pourquoi ne pas pondre également une loi qui requalifierait en “Crime contre l’Humanité”, tout propos anti-capitaliste ? »

            Ou le contraire, pondre une loi qui requalifierait en « Crime contre l’Humanité », tout propos capitaliste : cf. Lien

      • E K
        E K répond à Yvon le Zébulon
        quelqu'un quelque part
        • Posté à 12h43 le 05/06/2010
        • Internaute 25872
          quelqu'un quelque part

        « une bêtise aussi banale » ... : non le racisme n’est pas banal.

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à E K
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 12h58 le 05/06/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « une bêtise aussi banale » ... :
          - non le racisme n’est pas banal. »

          Il ne faut pas non plus confondre le mépris qui existe entre les hommes, dès l’ors que l’un s’imagine supérieur aux autres.

          - Le racisme est d’abord social, et celui qui demeure à Neuilly n’a que mépris pour celui qui habite en HLM dans une cité populaire !

          Ce n’est même pas du racisme : C’est juste de la connerie !

          Ce que je veux dire,
          c’est que le racisme entre deux gens de même race existe aussi.

          ¤ Il y a même un racisme UMP / PS / PC et tous les autres.

      8 autres commentaires
    • renard 25-
      renard 25- répond à orangevox-
      retraite
      • Posté à 23h35 le 04/06/2010
      • Internaute 104490
        retraite

      le voila notre facho de service,avec son ami boutefeus ,et il en remet une couche ! pov nul va ! ! ! ! !

    • France Fabay
      France Fabay répond à orangevox-
      créatrice d'entreprise
      • Posté à 00h03 le 05/06/2010
      • Internaute 56461
        créatrice d'entreprise

      Orangevox je trouve votre intervention pleine de présupposés des plus discutables :
      1/ peut-on rire de tout : il n’y avait aucun ressort comique dans cette phrase. Le comique suppose une sorte de décalage par rapport à la réalité, dont l’absurdité révèle la vérité. Là Hortefeux voulait bel et bien dire, au premier degré, ce qu’il a dit. Son rire ne signait pas un trait d’humour mais un paternalisme qui se voulait « affectueux » envers le jeune.
      2/ en condamnant l’injure raciste on ne sous-entend pas l’existence de races, on sous-entend juste l’existence du racisme.
      3/ votre P.S. : l’opposition ne « soutient » pas le jeune beur UMP, qui est « un » donc « ça va », elle soutient plutôt les « beaucoup » dont Hortefeux trouve qu’ils « commencent à poser des problèmes » .

       
      • orangevox-
        orangevox- répond à France Fabay
        Licencieuse
        • Posté à 00h41 le 05/06/2010
        • Internaute 114473
          Licencieuse

        Hortefeux ne me fait pas rire mais ce qu’il déclenche et les protagonistes c’est du Vaudeville, un bonheur de situations burlesques.

        A vos citations :
        1 : Ses propos sont proprement injustes et sont d’un cynisme propre d’une veille France qui avait ses autres préjugés face à une nouvelle jeunesse ou « être d’origine » ne veut plus dire être de gauche.

        2 : C’est le problème sérieux de l’affaire. Au delà du jugement il étonnant qu’on dispose de lois sur les injures racistes car cela nécessite que les concepts de Race soient définis dans nos lois. Et c’est le cas vous pourrez vérifier dans la constitution et notamment sur legifrance.

        Ce jugement équivaut à entériner les différences raciales - car s’il y a race, il y a différence- mais qu’on ne pourrait pas exprimer en bien, ou pour bien évidemment pour cette affaire : en mal.

        C’est très grave pour ceux qui réfléchissent aux fondamentaux des droits de l’homme à savoir que l’Égalité ne serait pas une réalité humaine mais un acte réglementé donc imposé par la loi.

        3 - Hortefeux faisait référence à la pensée collective qui assimile les banlieues et sa jeunesse stéréotypée au désordre et aux problèmes sociaux et économiques liés à l’immigration.

        C’est évidemment des propos provoquant de sa part pour quelqu’un qui se sort de cette pauvreté et ainsi le ramener aux « bans » de la société.

        Le parti socialiste se fiche, si on veut être honnête, de l’injure mais profite de l’affaire médiatique pour ses attaques politiciennes.

        • France Fabay
          France Fabay répond à orangevox-
          créatrice d'entreprise
          • Posté à 01h03 le 05/06/2010
          • Internaute 56461
            créatrice d'entreprise

          « C’est très grave pour ceux qui réfléchissent aux fondamentaux des droits de l’homme à savoir que l’Égalité ne serait pas une réalité humaine mais un acte réglementé donc imposé par la loi »

          Mais bien sur que l’égalité n’est pas une réalité humaine. Il y en a partout des inégalités, c’est bien pour ça qu’on s’échine à inscrire l’égalité dans le droit. Le seule égalité qu’on considère comme fondamentalement humaine, si je me réfère à la déclaration des droit de l’homme de 1789, c’est l’égalité en dignité et en droit.
          L’horreur du racisme, c’est justement de tirer des lois générales, soit culturelles (apartheid) soit « naturelles » (déterminisme de race qui efface complètement la notion de liberté individuelle) à partir des inégalités de fait, ce qui nie à l’individu toute possibilité de s’affranchir de ces inégalités ou de ses conséquences.

          • orangevox-
            orangevox- répond à France Fabay
            Licencieuse
            • Posté à 11h05 le 05/06/2010
            • Internaute 114473
              Licencieuse

            Ne trouvez-vous pas étonnant que pour définir L’Égalité on passe par une définition des différences et pas des moindres : les races ?
            C’est la limite entre le Droit et la Morale qui redonnerait raison à toutes les religions monothéistes et écarterait la laïcité de son statut supra humaniste pour donner raison aux croyances.

            Je vous cite : Mais bien sur que l’égalité n’est pas une réalité humaine
            Les inégalités que vous devez considérer dans un premier temps sont probablement les inégalités sociales, culturelles et économiques.

            L’amitié ne s’impose pas elle devrait se vivre, sinon cela s’appelle une société autoritaire où SOURIRE est un DEVOIR, une société où on est libre de /devoir/ aimer son prochain.

            La « race » ne concerne que les aspects physiques et physiologiques et ne présuppose pas des capacités intellectuelles qui sont propres à un acquis social et culturel mais aussi d’un inné du patrimoine génétique spécifique des parents directs.

            Attaquer le racisme en voulant dire que des Races sont équivalentes en un raisonnement par l’absurde qui mène justement à déduire que la Race physique et physiologique détermine les individus dans leur entièreté : c’est la voie du racisme par excellence même si on ne voit pas encore le revers de la médaille en acceptant pour l’exemple la condamnation et la jurisprudence sous-jacente par simpliste rejet des propos d’Hortefeux.

            Aounit est encore pire qu’Hortefeux non seulement il entérine par sa position le concept des différences raciales mais en plus il fait des religions un nouveau critère racial, le must du Fascisme car quand il veut défendre des attaques racistes ne serait-ce que par sa fonction de dirigeant du MRAP il parle d’« islamophobie » et non de racisme poussant la confusion des genres pour des intérêts évidents le regardant directement.

            Si la justice était équitable elle devrait condamner Hortefeux pour ses manquements civiques mais aussi Aounit pour ses amalgames confessionnels.

            Le plus pitoyable dans cette « affaire » c’est que tout le monde se contrefiche de savoir ce que devient et pense la victime présumée des injures, ce qui démontre qu’il s’agit d’une affaire uniquement politiquement médiatique qui sert des intérêts bien éloignés des préoccupations sociales de tous les français et les françaises de toutes confessions et origines.

            - - - -

            • Yaya35
              Yaya35 répond à orangevox-
              Animatrice multimédia
              • Posté à 16h15 le 07/06/2010
              • Internaute 116323
                Animatrice multimédia

              Vous voulez jouer sur les mots OrangeVox, mais une injure reste une injure si il vous avait traité, vous et votre famille, d’emmerdeurs congénitaux vous auriez certainement porté plainte...
              Allez donc voir cette définition : Lien

              • orangevox-
                orangevox- répond à Yaya35
                Licencieuse
                • Posté à 16h43 le 07/06/2010
                • Internaute 114473
                  Licencieuse

                Absolument pas. Je n’apprécie pas la vulgarité mais si c’est bien amenée une injure est un trait d’esprit. Et si ce sont des bouffonneries avec auto-dérision cela est amusant. On peut rire de tout mais peut être pas avec n’importe qui.

                Pour ce qui est de jouer sur les mots : Oui, mais c’est la langue française qui est comme ça. Naturellement, sans tournure d’esprit, cette langue imagée se joue d’elle-même.

                Pour ce qui est de l’idée qu’il y a un problème à légiférer sur les injures racistes -et autres d’autre part-, là je suis très sérieux.

                Cette petite affaire peut réellement avoir d’autres applications qui dérangent la liberté d’expression. Beaucoup ont jugé mes propos pro-Hortefeux et on me posta même des insultes : fasciste parce que je n’ai pas suivi la doxa organisée -et cela est grave- par des journalistes qui se réclament de liberté d’expression. Presque tous les articles publiés son plus qu’orientés et sont donc souvent propagandistes.

                Dans d’autres pages orangevox est un sioniste et certains sont aller comme on ne pouvait pas raisonnablement suivre l’action de pseudo-humanitaires à me traiter de sale juif.
                Bientôt un sale Arabe et on en passe. Ah oui j’oubliais sale chrétien, blanc, bonne femme, gay(Police Départementale) ....

                C’est bien la rue ici.

        • Sethtes
          Sethtes répond à orangevox-
          Mega Culpa
          • Posté à 01h55 le 05/06/2010
          • Internaute 86642
            Mega Culpa

          ça n’entérine pas les différences de race mais le fait que certains pensent qu’il y a des différences de race, en adaptant le mot race utilisé pour le règne animal, dans l’espèce humaine.

          Et, en effet, l’égalité n’est pas une réalité humaine. De même que la liberté. Ce sont deux concepts idéologiques utopiques vers lesquels tendre. Mais ce ne sont en aucun cas des réalités avec lesquelles on nous assomme quotidiennement.

          Allez parler d’égalité quand on connaît toute l’importance du contexte dans lequel on évolue. Allez parler de liberté quand on sait qu’elle ne peut qu’émerger, légèrement, dans des espaces cadrés. c’est bien parce qu’il y a la loi, que ces concepts peuvent prendre une certaine forme car se référent à quelque chose de communs aux êtres humains. Ces deux concepts ne peuvent se matérialiser, de manière très partielle et parfois fantasmatique, que grâce à ces références.

          Pour finir, une petite pensée : le problème réside dans le fait que certains parlent de race ou dans le fait que certains pensent qu’il y a des races supérieures et inférieures, si race il y a pour eux ? Je ne pense pas que le problème réside dans l’existence ou non de race, quelle qu’en soit la définition (je me garderai de développer ça). A mes yeux, le problème se situe dans la persuasion de certains qu’il y a des différences entre des individus qui détermineraient vis-à-vis d’une morale, d’une échelle de valeurs, une « hiérarchie », un bien, un mal, un plus, un moins.. ;

      6 autres commentaires
    • emiboot
      emiboot répond à orangevox-
      Mammifère
      • Posté à 00h45 le 05/06/2010
      • Internaute 81944
        Mammifère

      Merci pour l’analyse, fort intéressante et clarifiante aussi, mais :
      Ce monsieur auvergnat était (est toujours) ministre en fonction, se SACHANT suivit par la télévision. Le minimum aurait été de tenir sa langue. Et de reconnaitre sa bêtise après. Toute l’argumentation des pro, anti, n’y changera rien : il s’y ai mis TOUT SEUL. Bien fait.
      Ca illumine mon week end aussi :)
      YA BON POWER !

    • Tom Bombadil
      Tom Bombadil répond à orangevox-
      Je ne suis pas un hobbit
      • Posté à 01h43 le 05/06/2010
      • Internaute 9759
        Je ne suis pas un hobbit

      Orange, comme le général ? min wein hadertak ?

    • E K
      E K répond à orangevox-
      quelqu'un quelque part
      • Posté à 12h35 le 05/06/2010
      • Internaute 25872
        quelqu'un quelque part

      Vous vous donnez beaucoup de mal pour trouver des excuses au Ministre. Mais je crains que vos arguments ne soient pas efficaces. Tous ceux qui ont des oreilles pour entendre et des yeux pour voir savent que Hortefeux a tenu des propos racistes en public.

      1 et 1 font 2.

       
      • orangevox-
        orangevox- répond à E K
        Licencieuse
        • Posté à 16h08 le 05/06/2010
        • Internaute 114473
          Licencieuse

        1+1 = 10

        Et oui, ..., cela devrait vous paraitre évident pour votre esprit ... binaire.

      2 autres commentaires
  • Azza
    Azza
    Ingénieur en informatique (...)
    • Posté à 17h33 le 04/06/2010
    • Internaute 25467
      Ingénieur en informatique (...)

    Cela dit, j’aime pas le titre.

    Non, un Hortefeux, meme tout seul, ca va pas !

  • C-dâv
    • Posté à 15h08 le 04/06/2010
    • Internaute 23444

    750 euros et il ose faire appel !
    J’espère qu’il prendra encore + cher ^^

    • nilocas Zarkosy
      nilocas Zarkosy répond à C-dâv
      Âne à la retraite
      • Posté à 15h19 le 04/06/2010
      • Internaute 13422
        Âne à la retraite

      Faut pas rêver ! ! !

    • LaptiteBlan
      LaptiteBlan répond à C-dâv
      dilettante
      • Posté à 15h28 le 04/06/2010
      • Internaute 57314
        dilettante

      Des euros, qu’en y’en a qu’un à payer, ça va, mais quand y’en a 750 là ça pose problème !

    • caro
      caro répond à C-dâv
      délinquante avérée
      • Posté à 18h16 le 04/06/2010
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      moi, j’espère surtout que le FNAEG (Fichier national automatisé des empreintes génétiques) a un prélèvement ADN de plus ; -))

      Tout ministre qu’il est, la loi est la même pour tout le monde et s’il a refusé le prélèvement, il doit être condamné ... comme tout le monde.

    • vinzoseerys
      vinzoseerys répond à C-dâv
      Mâle Sain en Perpétuelle (...)
      • Posté à 19h47 le 04/06/2010
      • Internaute 66816
        Mâle Sain en Perpétuelle (...)

      Comme j’approuve des 2 mains ce commentaire... Cela dit, je pense qu’il fait simplement appel pour « casser » la condamnation. Simplement parce qu’un homme condamné pour injure raciste, qui plus est, a la fonction régalienne du ministère de l’intérieur, ça fait tâche non ? ?
      En tous cas, je prie avec vous pour qu’il prenne plus cher au prochain verdict...

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 15h09 le 04/06/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    « Le tribunal correctionnel de Paris a jugé que l’injure n’était pas publique et qu’elle stigmatisait les Arabes comme étant une source de problèmes ».

    Condamné pour une injure pas publique , je trouve ça très inquiétant et problématique comme jurisprudence future .

    Et je précise que je déteste tout autant le racisme que Brice Hortefeux et l’humour de Brice Hortefeux, hein ..

    • yabon
      yabon répond à Numerosix
      Cyborg marxien en service
      • Posté à 15h18 le 04/06/2010
      • Internaute 98602
        Cyborg marxien en service

      « injure pas publique »

      Injure privée, donc.

      • Numerosix
        Numerosix répond à yabon
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 15h25 le 04/06/2010
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Et un type raciste qui parle dans sommeil, il risque d’être condamné aussi, alors, si quelqu’un l’entend ?

        Oooh que je n’aime pas ça ..Surtout quand ils sauront décrypter les pensées par résonances magnétique . Ce n’est pas demain la veille , mais ça viendra..

        Brrrr

         
        • Kurtz
          Kurtz répond à Numerosix
          Juriste médisant mais pas (...)
          • Posté à 16h08 le 04/06/2010
          • Expert 56691
            Juriste médisant mais pas (...)

          « Crimepensée inbon » ^^

        • Kurtz
          Kurtz répond à Numerosix
          Juriste médisant mais pas (...)
          • Posté à 16h08 le 04/06/2010
          • Expert 56691
            Juriste médisant mais pas (...)

          « Crimepensée inbon » ^^

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à Kurtz
            In enculo cum vibro
            • Posté à 16h18 le 04/06/2010
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            Fais chier !

            J’ai craché mon café sur mon clavier, tellement çà m’a éclaté de rire...

            • Kurtz
              Kurtz répond à Autist Reading -
              Juriste médisant mais pas (...)
              • Posté à 16h24 le 04/06/2010
              • Expert 56691
                Juriste médisant mais pas (...)

              Héhé, par contre désolé pour le bégaiement, on dirait que ma souris se fait un peu vieille !

        • Kurtz
          Kurtz répond à Numerosix
          Juriste médisant mais pas (...)
          • Posté à 16h08 le 04/06/2010
          • Expert 56691
            Juriste médisant mais pas (...)

          « Crimepensée inbon » ^^

        • nit-
          nit- répond à Numerosix
          banquier
          • Posté à 17h08 le 04/06/2010
          • Internaute 70806
            banquier

          un type raciste, antisémite, ça ne doit même pas exister, et de plus, quand il est ministre, il suffit qu’on dévine qu’il ait ces tares pour le comdamner, et puis c’est tout ! ! !

          • Numerosix
            Numerosix répond à nit-
            Prisonnier dans le village (...)
            • Posté à 17h30 le 04/06/2010
            • Internaute 14499
              Prisonnier dans le village (...)

            La vous ne parlez plus du tout de justice, vous parlez d’une démocratie qui fonctionnerait correctement ..

          • jabier
            jabier répond à nit-
            consultant dans les Landes
            • Posté à 18h11 le 04/06/2010
            • Internaute 31087
              consultant dans les Landes

            Moi, qui ne suis pas raciste… je n’aime pas les rouquins mi chauves.
            Ça pue ; o)))

        8 autres commentaires
    • Autist Reading -
      Autist Reading - répond à Numerosix
      In enculo cum vibro
      • Posté à 15h22 le 04/06/2010
      • Internaute 73535
        In enculo cum vibro

      Ouai, oh, c’est un peu à la Capone.

      On ne pratiquera jamais un pareil acharnement comptable sur un autre citoyen.

      Il paie pour ce qui n’est pas prouvable au sens juridique...

      Et puis les juges remercient les réformateurs...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7