Le Bloc identitaire s'acharne contre le Mur des expulsés

’’combien il est dangereux d’attacher l’illégalité au fait d’être’’

Il n’est pas reprochee aux clandestins ’’ d’etre’’ mais d’etre en france.

L’immigration legale represente chaque annee 1 tiers d’une classe d’age. c’est un mouvement demographique majeur.

Tous les pays d’occident subissent les meme probleme que nous avec leur immigration du tiers monde. Y compris les pays sans lien histoire coloniale avec l’afrique, comme le danemark ou l’australie.

Au danemark il est de bon ton a gauche, de mettre les difficultes d’integration des migrant africain sur le dos... d’une absence d’histoire coloniale. Ils disent : « ca se passe mieux en france parce que la france est malgre tout en contact avec ces cultures depuis plus longtemps que nous’’...

on se retrouve sur plusieurs points et au moins tu as le mérite d’accepter le discussion, ce qui n’est pas toujours le cas dans le commentaires de rue 89, je voulais d’abord dire que j’appréciais =)

je ne pourrais pas identifier un certain nombre de migrants illégaux à cette fresque, c’est évident. Mais par contre je lie les espoirs de ces hommes et femmes à notre manque d’actions dans les pays d’origine dans 2 domaines :
1-l’aide au développement maîtrisée (pour éviter son détournement) et conséquente. Non pas au nom de la repentance coloniale qui me semble avoir ses limites - la colonisation est une réalité nuancée, avec ses drames, ses atrocités, ses erreurs, mais aussi parfois de bonnes volontés et réalisation - mais bien plus au nom de la solidarité qui devrait nous animer en tant qu’habitants de pays riches étant donnée la situation des pays du Sud.
2-L’information des populations sur la réalité des passeurs et de la situation qui les attend une fois en Europe (je suis bien d’accord, la France n’est pas la seule à incarner un eldorado). Soyons honètes, si on ne leur en parle pas, si on ne leur dit pas le chômage, les risques, le travail clandestin qui les attend c’est parce que les élites politiques de chaque pays s’y retrouvent.
Les uns perçoivent des fonds envoyés aux familles qui font office d’aide à la consommation et les autres profitent d’une main d’oeuvre corvéable à souhait parce que illégale et nombreuse (permettant de mettre les travailleurs en concurrence sur le marché du travail).
Je ne parle même pas des effets culturels sur ces personnes qui sont obligées d’abandonner jusqu’à leur identité culturelle d’origine à moins de se regrouper entre eux, mais est-ce plus souhaitable de rester à la frontière entre deux cultures ? L’intégration à la française a toujours été exigeante, de nombreux migrants européens ont quitté la France dans l’histoire, peu sont restés. (on imagine ce qu’il en est dans le cas d’une immigration extra-européenne).

oui, c’est une question de débat, voici mon avis personnel sur la question et je suis heureux d’en discuter. Mais la démocratie ne se conçoit pas sans Etat de Droit, si un maire se permet de ne pas appliquer la loi, d’inciter à la violer avant que le peuple souverain ait décidé de la modifier il ne la respecte pas non plus..

Je te rejoins sur la dénonciation de l’attitude de notre président, il faut à mon avis lui ajouter un défaut : l’absence de conviction. A mon avis il s’évertue surtout à s’agiter en faisant un clin d’oeil aux uns puis aux autres, que veux-tu c’est là le travail de nos politiciens-professionnels carriéristes.

« Non Sarkozy n’est ni Vichy ni Nazi » nous avons, à ce que je vois, la même idée selon laquelle la caricature a ses limites, cela n’excuse pas son attitude d’ailleurs, je trouve aussi que cette affaire avec Jean Moulin est troublante. Lui aussi il fait partie de notre identité nationale ! : p

J’ai bien intégré que tu ne compares pas les charters a Auschwitz pour moi cela n’a rien à voir.
On peut être contre les charters, à mon sens c’est une décision qui peut se justifier : des individus violent la loi, d’autres sont tentés de le faire également. C’est le rôle des chefs d’Etat d’agir au niveau national et international avec des logiques qui vont parfois à l’encontre des intérêts individuels de quelques uns pour que la situation générale soit améliorée.
Mon avis personnel est que le respect de ces pays passe par la fin d’une immigration massive qui est autant une tragédie au niveau personnel des migrants qu’une ruine humaine et culturelle pour les pays d’origine.
La loi devrait être appliquée de manière à décourager l’immigration clandestine (dans le respect de la dignité humaine) et à favoriser le développement de ces pays car le véritable enjeu est mondial : leur développement et leur émancipation des pays du Nord. C’est là aussi des vies humaines et la survie de pays et cultures qui sont en jeu.
Alors je te rejoins dans l’idée que l’on devrait plus respecter les individus mais cela n’empêche pas la fermeté dans l’application de la loi. Et certains républicains espagnols ont eu bien pire, je t’assure ! Argelès est encore loin, heureusement !

« la democratie ce n’est pas la dictature de la majorité sur la minorité »
Eh bien justement si ! ! ! demo-cratie : gouverner par le nombre ! ! ! c’est exactement ça....un peu de culture,ça fait jamais de mal !