Obama accuse pêle-mêle « iPod, iPad, Xbox et Playstation »

je ne vois rien à reprocher à ce Président des États-Unis.
Avec le iPod touch on navigue sur internet, avec le iPad, la Xbox et la Playstation aussi. Un adolescent qui utilise internet sur sa Playstation ira plutôt prendre ces informations sur un blog amateur pour adolescents que sur le site de rue89 par exemple. Il parait assez évident que l'information ne sera pas traité avec la même rigueur.
iPod, iPad, Xbox et Playstation, difficile de connaitre le fonctionnement de tous ces appareils, on peut en connaitre un ou deux, mais il faudrait être un vrai geek pour connaître le fonctionnement de tous ces appareils de haute technologie.
Trop souvent on voit sur internet des fausses accusations, des fausses rumeurs favorisées par la multiplication des sites amateurs d'informations qui veulent faire du « buzz ». Alors oui c'est mauvais pour la démocratie, c'est une porte ouverte à tous les comploteurs et c'est mauvais pour l'information. On délivre des informations fausses ou des fausses rumeurs, c'est surement bon pour les concierges, mais ça complique la tâche des internautes qui voudraient s'informer.

Joli coup de l'equipe obama pour rallier certains conservateurs et certains vieux aux usa.

Il a peut être raison le « Yes we can ». Il est peut être temps pour nous tous les connectés qui remplissons par exemple les commentaires de Rue89 de regarder vers un autre avenir. Les technologies de communications sont notre quotidien et les révolutions sont plus normatives que véritablement techniques.

Peut être que les gens devrait remettre leur état de conscience dans leur réalité quotidienne et réaliser que cela fait pour certains une moyenne de dix années de leur vie qu'ils ont passé assit à taper inexorablement sur leur clavier numérique, ont cliqué à la souris ou musclé leur pouce aux sms pour juste consommer du rêve en refaisant le monde numérique et en croyant ruiner l'industrie en téléchargeant toutes les vidéos et les MP3 du web .

Peut être que notre président américain rêve d'un nouveau combat, pour la sauvegarde d'un environnement tout à fait réel et une concentration des énergies numériques pour les greenIT.

Obama a raison.

Pour un CITOYEN, l'information est le moyen de poursuivre et nourrir une réflexion, et cette information s'inscrit dans une action. L'université doit essayer de former de vrais citoyens. Il est logique que ce discours ait eu lieu dans ce cadre universitaire.

Pour un MEC (pas un citoyen, pas un acteur de son monde), l'information génère des sensations, des affects ; le mec va éviter les rapprochements entre les faits nouveaux et ce qu'il savait MAIS surtout, l'information ne perturbe pas ses inactions (mis à part celle de la zapette ou de la cliquette). L'information distrait. Avant on avait une langue de bois bien poncée et vernir, aujourd'hui le politicien se plie aux fantaisies d'un grand animateur et se coule dans les habits du people.

Depuis Pascal, on sait que la distraction est une façon d'oublier le réel, de trahir ses engagements ou délaisser l'action que l'on aurait pu engager.

Et alors ? Ils vont faire quoi les jeunes actifs urbains iphonoman de l'université d'hampton ? rediriger massivement leurs votes vers un vieux cow boy belliqueux républicain ? non ! On le sait, et Obama le sait. Par contre ça va plaire à un tas de gens largués de savoir que Superman lui non plus il sait pas trop comment ça fonctionne tous ces machins !

Le jour où il dira « Méfiez vous des noirs, ils sont pas clairs », on pourra se demander sérieusement s'il n'a pas un vrai problème. En attendant, on découvre juste qu'il est retord et vicieux comme un homme politique bien conseillé : )

Il demeure qu'il est indéniable que sur internet, et dans les médias en général (mais actuellement internet amplifie le phénomène, c'est pourquoi j'insiste là dessus) on peut trouver n'importe quelle vérité et son contraire.

Au final la question qui se pose est : quel média doit je croire ? et la réponse vite trouvée est : celui où l'audimat me ressemble le plus, quitte à nous enfoncer dans notre bétise joyeusement.

Il est bien plus simple de faire confiance à un média qui prêche pour la paroisse de son audimat qu'à un qui essaye de peser le pour et le contre de chaque fait, qui fait preuve d'objectivité.

Entre nous, vous croyez que les inscrits sur rue89 sont représentatifs du peuple ? ben non, pas plus que ceux qui comentent sur lefigaro.fr, parce que quand on s'est inscrit ici, c'était avant tout parce que rue89 nous parlait de ce qui nous intéressait et avait souvent des conclusions qui ressemblait aux notres. On s'amuse bien à refaire le monde ici, entre utopistes plus ou moins écolo, plus ou moins de gauche, et en nazant les commentaires de Pierrre ou Obey.

Clairement, nous orientons nous même la façon dont nous sommes informés. Il est alors très facile de croire aux complots, à des « on nous ment », à des « les médias nous mentent (sauf ceux que je lis bien sûr) » puisque le bon internaute militant passe la moitié de son temps à dénigrer les médias adverses et les points de vue ne se rapprochant pas du sien. Oh il ya bien entendu des débats, mais soit ils ont tendance à ne pas voler bien haut, se limitant à quelques moqueries potaches envers ceux ne correspondant pas au profil-type du lecteur de rue89 (je l'avoue, je tappe souvent sur Pierrre, et j'y prend du plaisir), soit ils portent sur des détails (c'est en novembre ou en décembre que les Russes en 1917 ont fait ceci ou cela ? ), soit sont stériles (-tu es un menteur ! -non c'est toi le menteur ! ), démontrant notre aptitude à complètement dénigrer le point de vue adverse, dans un dogmatisme affollant.

Et l'objectivité ? Et l'ouverture d'esprit ?

J'imagine même pas le choc que ça serait si un jour, un même article était publié sur lefigaro.fr et sur rue89 et qu'on mélangeait les commentaires venant des deux sites (le cauchemar des modérateurs). Mes petits exemples (genre : -tu es un menteur ! -non c'est toi le menteur ! ), qui passent peut être pour des clichés auprès de certains, ça serait rien à côté.

Pourquoi ?

Je ne comprends pas cette absurdité du discours d'Obama.

Bien sûr, il survient qu'il y ait des absurdités, mais généralement, on les comprend. Quand notre « zident à nous » avait parlé à Dakar de l'absence d'histoire de l'homme africain, c'étaient des mots qui sentaient suffisamment fort le néo-colonialisme pour expliquer par là leur usage ; mais ici, que peut-on comprendre de cette fadaise obamaesque ?

Même l'idée de vouloir contrôler les médias en s'attaquant à la playstation est ridicule, trop ridicule pour être plausible. Alors, que signifie ce charabia inepte ?

Bien d'accord. Sans compter que les médias mainstream (en place bien avant les technos dont il parle) américains (et surement autres) ont déversés pendant des années un flot ininterrompu d'informations aussi fausses les unes que les autres. Je pense qu'il est préférable de passer une heure à écouter son iPod ou à jouer sur sa console que de regarder la FOX par exemple (en matière de diversion ils font très fort). Alors pourquoi un tel discours ?

J'ignore où les gens vont pêcher l'idée sous-entendu de contrôle. Obama dit de se méfier de l'information et de ne pas la sous-estimer.

En somme, il reproche plus que les jeunes privilégient les infos-types : « Britney ne porte pas de culotte » que « Accord de paix entre l'Inde et le Pakistan » (utopique, je sais). Bref, il signale qu'il n'y a pas que l'information drôle, les buzzs et les trucs légers dans le monde de l'information et que le net popularise bien plus que la presse papier et qu'il est bon que de s'intéresser à des informations plus sérieuses et plus lourdes de signification sur l'avancement du monde. Il suppose que les jeunes ont tendance à privilégier ces premières vis-a-vis de ces dernières. La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est qu'il ne peut pas prouver que sa supposition est vraie (ie, que les jeunes ne s'informent pas) sans une bonne étude factuelle.

Et finalement, foutre la Xbox et la Playstation avec l'Ipad et consorts n'est pas stupide. De plus en plus de publicités sont glissées dans les jeux vidéos (surtout pour ceux jouables en ligne, ce qui est quasiment courant, la mode des espaces publicitaires à la Second Life fait son chemin petit à petit) et ces dernières sont aussi des supports de l'information (et encore, je serais curieux de voir jusqu'à quel point les informations sur la guerre sont pris pour argent comptant par certains joueurs (je pense entre autres aux Call Of Duty dont le point fort réside dans le réalisme et le suivi historique - si ce dernier s'affiche comme tel, jusqu'à quel point peut-on le croire ? Je ne suis pas sûr que beaucoup se posent la question... Et aille vérifier par d'autres sources jusqu'où l'histoire racontée en partie par Call of Duty est vraie... Du coup, ils commencent à avoir une vision biaisée de l'histoire, car nourris à partir d'informations historiques vraies et fausses. Alors oui, c'est un jeu. Mais un jeu qui se veut fidèle)).

Bref, inutile de dire que je ne pige pas cette lévée de bouclier envers Obama. J'veux dire, c'est pas comme s'il n'avait pas déjà dit aux jeunes de se méfier de facebook par le passé.

En somme, on a un président qui appelle à savoir prendre du recul sur l'information, de ne pas hésiter à aller fouiner pour la trouver, de se montrer prudent sur les informations sur soi-même que l'on met à disposition du net...

Et il se fait « conspuer » ? ? ?

Par les mêmes types qui sont les premiers à dire qu'il faut savoir se méfier des propos sur internet ? ? ?

Je veux bien croire qu'il ait mal tourné son propos, mais là, les réactions ne sont pas du foutage de gueule, elles sombrent dans la bêtise crasse. En fait, Obama appelle à savoir se montrer circonspect sur les informations que l'on peut voir, de ne pas les prendre forcément au premier degré de compréhension et bilan : son information est prise au premier degré de compréhension et on se retrouve avec un ramdam plus ou moins foireux sur UNE phrase alors qu'il venait de dénoncer justement la naissance des ramdams plus ou moins foireux.

La boucle est bouclée, Obama - sans le vouloir sans doute- vient de prouver par l'exemple la « bêtise » de l'information du net.

Nice job des deux côtés.

C'est surtout un discours pondu par des conseillers qui n'y connaissent rien, probablement pour rassurer les médias traditionnels (il n'y a pas de subventions comme en France ? ). Comme si on pouvait faire confiance aux médias traditionnels, spécialement aux USA où certains sont complètement hystériques, en particulier contre Obama lui-même. Bref, c'est vraiment une grosse connerie.

Votre discours m'éclaire. Merci.

Reste que je trouve la déclaration d'Obama un peu ... technophobe dans le sens que sa critique envers les jeux vidéos reste valable pour bien d'autres divertissements.

Dernièrement, j'ai vu un film dit « historique » qui étalait tant d'anachronismes et de contre-vérités, qu'après 30 minutes de film, j'ai éteint la TV, mais combien de personnes ont vu ces anachronismes ? De plus, combien de lecteurs de tintin seront aller vérifier que la Syldavie n'existe pas ?

De fait, viser spécialement des divertissements électroniques quand les divertissements non-électroniques donnent le même effet est un peu... biaisé, me semble-t-il. Reste que ce n'est pas sur cela, en effet, qu'Obama est taquiné.

Je pense qu'il s'est mal exprime, il aurait du ajouter que ces gadgets electroniques etaient pas tres sain pour nos enfants ou nos ados...
je pense aussi qu'il y a trop de loisir, en parallelle le niveau baisse, la culture s'effrite au profit de ces gadgets electroniques.
Les rapports humains ont change aussi, parfois vous allez rencontrer des gens qui vont bloquer 1 heure sur leur I phone, et je prends de sphotos, et je regarde facebook et je parle a un gars sur skype qui est a Singapour mais j'oublie la realite autour de moi. Constant besoin d'avasion donc pour nous ? les enfants que j'observe sont completement happe par les images et les animations et certains aspects de la violence qui n'existait pas avant sont bien presents dans ces jeux. N'importe quel gamin age de 8 a 15 ans vous parlera d'AK47, de RPG, de Mohawk grenade, de roquette, de bombardier..... Quel beau message de paix nous donnons a nos enfants....
le vrai probleme c'est que ces machines la n'ont pas pour but de nous rendre plus intelligent, mais neuneu, cul cul la praline, a l'image de monde de demain.

C'est l'occasion de montrer ce qui différencie un média professionnel d'un média amateur, de qualifier les informations selon leur degré d'intérêt et d'impact sur la société dans son ensemble, mais j'ai l'impression que l'essentiel du public a pris le discours comme une attaque contre l'ensemble des médias, et lève son bouclier sacré de liberté de la presse, d'expression, ce que vous voulez, sans réfléchir au sens du propos.

Merci pour ce tour d'horizon des réactions. Ceci dit, je trouve de plus en plus dommage que l'analyse soit faite par les commentaires plus que par les articles. Et donne du coup raison au président des USA : chaque commentaire peut ici être pris comme une information, plus ou moins pertinente. Les petites bulles permettent-elles vraiment de trier le bon grain de l'ivraie ?

Peut-être qu'une rubrique « Analyse » aurait son intérêt dans la rue.

Revers total dans la communication de ce mec !
Il a basé son élection sur les moyens de communication viraux et le voila qui en manque de vitesse se rabat sur les accusations de ces mêmes moyens afin de se trouver une porte de sortie.

Obama, ou comment faire le grand écart entre ce grâce à quoi on est président et ce qui empêche de mener la politique voulue sans rendre de comptes.

Lien

Je suis un tantinet affligé par ce discours inepte.

Finalement Obama attaque Internet et les jeux videos de la façon la plus primaire. Ca me rappelle les gens qui s'étranglaient devant l'accession du livre au peuple (on a eu le même type de reactions avec la télé), sous pretexte qu'il etait dangereux de mettre trop d'idées dans la tête du vulgum pecus. Suivant l'antienne de l'église, prônant que la connaissance rendait malheureux (arbre de la connaissance, serpent, Eve).

Il est incroyable de rencontrer le même discours rétrograde (remis au goût du jour) à notre époque, et sur ce site.
C'est simple il y a deux sortes de personnes. Ceux qui sont (plus ou moins) armés pour gérer et analyser le flot d'information et raison garder, et ceux qui ne le sont pas. La seconde catégorie « n'accepte » l'information que si elle est au diapason de son affect, en gros c'est l'emotion qui parle, pas la raison. Donc quelque soit l'info (fausse, vraie, multiple, unique ...) ça ne change rien.

Par conséquent la multiplicité de l'information n'est pas noçive. Elle est même saine. Il vaut mieux accepter plusieurs sources, même si certaines sont farfelues ou tronquées, plutôt qu'une info surveillée et contrôlée (d'ailleurs le monopole de l'AFP en France est une aberration du système). IL faut faire confiance au filtre qu'est la Raison.

Internet est un outil, il est donc à double-tranchant, il faut savoir l'utiliser (voir la polémique à propos de fasseubouc). On n'a pas interdit les couteaux sous pretexte qu'il pouvait tuer !

Pour ce qui est des jeux videos, c'est tout aussi idiot. Le jeu video est tout d'abord un divertissement, comme les échecs par exemple. Le probléme vient de son utilisation systématique, chez les jeunes essentiellement. Mais en définitive le manque de modération est l'apanage de la jeunesse, rien de nouveau.
Je répondrais à ce que disais Pascal sur la distraction par une citation de Platon qui affirmait : « On apprend plus d'une personne en une heure de jeu qu'en un an de vie commune'.

Obama n'a pas fait un discours sur l'importance du sens critique, de l'analyse, de la pluralité, non, mais sur l'anti-progressisme et le contrôle de l'accés à l'info, (étonnant de la part d'un démocrate dans un pays dont le 1er amendement prône la liberté d'expression et donc par extension la liberté d'information), censé être le terrain des conservateurs républicains.

J'avais déjà des doutes sur Obama, ce genre de diatribe n'arrange pas les choses.

Il a peut être raison le « Yes we can ». Il est peut être temps pour nous tous les connectés qui remplissons par exemple les commentaires de Rue89 de regarder vers un autre avenir. Les technologies de communications sont notre quotidien et les révolutions sont plus normatives que véritablement techniques.

Peut être que les gens devrait remettre leur état de conscience dans leur réalité quotidienne et réaliser que cela fait pour certains une moyenne de dix années de leur vie qu'ils ont passé assit à taper inexorablement sur leur clavier numérique, ont cliqué à la souris ou musclé leur pouce aux sms pour juste consommer du rêve en refaisant le monde numérique et en croyant ruiner l'industrie en téléchargeant toutes les vidéos et les MP3 du web .

Peut être que notre président américain rêve d'un nouveau combat, pour la sauvegarde d'un environnement tout à fait réel et une concentration des énergies numériques pour les greenIT.

je ne vois rien à reprocher à ce Président des États-Unis.
Avec le iPod touch on navigue sur internet, avec le iPad, la Xbox et la Playstation aussi. Un adolescent qui utilise internet sur sa Playstation ira plutôt prendre ces informations sur un blog amateur pour adolescents que sur le site de rue89 par exemple. Il parait assez évident que l'information ne sera pas traité avec la même rigueur.
iPod, iPad, Xbox et Playstation, difficile de connaitre le fonctionnement de tous ces appareils, on peut en connaitre un ou deux, mais il faudrait être un vrai geek pour connaître le fonctionnement de tous ces appareils de haute technologie.
Trop souvent on voit sur internet des fausses accusations, des fausses rumeurs favorisées par la multiplication des sites amateurs d'informations qui veulent faire du « buzz ». Alors oui c'est mauvais pour la démocratie, c'est une porte ouverte à tous les comploteurs et c'est mauvais pour l'information. On délivre des informations fausses ou des fausses rumeurs, c'est surement bon pour les concierges, mais ça complique la tâche des internautes qui voudraient s'informer.

Joli coup de l'equipe obama pour rallier certains conservateurs et certains vieux aux usa.