Un monument en France pour des fusillés allemands ?

Merci à l'internaute qui nous a signalé l'article de la République du Centre.

Pour compléter mon commentaire ci-dessus, voici le commentaire que j'ai mis sur : Lien
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Réclamé à la commune, bizarre votre titre...non ?
Alors qu'il avait fait une demande, à moins que Jean-Yves Le NEZET ne connaisse la différence entre demandé et réclamé ...

Courageux mais pas téméraires ces fameux soit disant maquisards aux comportement d'SS ou de miliciens.

Après enquête, pour connaître le passé de ces soldats ( au cas ou ils auraient commis des crimes) il y aurait pu y avoir pour les futurs générations une stèle reprenant les deux horreurs (l'assassina des partisans par des SS et l'assassina de prisonniers par des personnes aux comportements de milicien ou d'SS

De cette façon les faces sombre de l'homme aurait était dénoncées par deux faits réels, arrivés exactement au même endroit, cette stèle aurait été un très fort symbole de ce qui ne devrait plus arriver et même un endroit de pèlerinage pour les personnes ne voulant plus de guerres.

Jean-Luc LUMEN fils du matricule 833/3 lager 7 Esterwegen (déportés résistant)

Je suis d'accord, il ne s'agit visiblement pas ici « d'honorer » ces soldats allemands (on se demanderait bien pourquoi ! ) mais de braquer un éclairage sur un épisode de la guerre.

Etant moi-même originaire de pas loin de Coussay-les-Bois, il n'y a rien dans cette démarche qui me choque. Mais bon, je n'ai pas l'âge d'avoir vécu les évènements, non plus.

Par contre, par principe, je n'aime pas les associations, quelles qu'elles soient, qui s'arrogent ainsi le droit de décider ce qui est « commémorable » et ce qui ne l'est pas.

Citation : « Jamais personne n'a parlé de cette exécution sommaire... » Exécution sommaire... Ils faisaient quoi, ces types, à cet endroit, et à ce moment ? Du tourisme culturel ?
Quant au maire qui évoque « ces gens encore vivants qui ont vécu ces journées difficiles », il aurait pu tout aussi bien évoquer ceux qui ne sont plus.

Pas question de « devoir » quelque chose, mais de se souvenir de son Histoire. Et non de la manipuler. Pour les générations futures...
Il n'y a jamais que des « bons » et des « méchants », mais des êtres humains. Effacer toute trace historique ne présage rien de bon pour une « démocratie » car c'est la technique adoptée par les dictatures. On efface toute trace qui ne plaît pas car elle n'a pas le droit d'exister.
Pour vivre en Allemagne depuis longtemps, j'ai assisté à cette psychothérapie de tout un pays depuis le début des années 70 qui a regardé et regarde toute son Histoire les yeux grand ouverts et n'efface RIEN. Des classes entières d'enfants ont visité et visitent les camps, les traces, pour que... « plus jamais ça ».
Ce n'est jamais le refoulement ni l'effacement des faits qui fait avancer un individu, une famille, un pays. Bien au contraire, les « non-dits » causent des troubles psychologiques, souvent profonds. C'est peut-être une des raisons pour lesquelles la France est championne du monde de consommation de psychotropes : Lien
Rien n'a changé dans ces comportements décrits par l'Assemblée nationale en 2003, bien au contraire...

Ne serait-il pas grand temps que le pays regarde toute son Histoire telle qu'elle est et non telle que ses dirigeants voudraient qu'elle soit ? C'est le propre d'une démocratie évoluée d'agir ainsi.

« Comment savoir si ce sous officier de la Wehermacht n'a pas lui même tué des civiles ? »

On ne peut mieux dire Ferreole pour expliquer pourquoi vous avez tord. Ben ouais, comment savoir ? Un procès peut-être ?
Je suis étonné de lire des commentaires de personnes, a priori, jeune et qui se révèlent plus revanchardes que ceux qui ont vécu ces instants. Cela augure mal pour l'avenir.

Je ne sais pas si votre dernière phrase est une tentative de traduction hasardeuse du « Vae Victis » de Brennus mais elle est curieuse.
Au final vous accusez, sans le savoir, ces soldats d'être des tortionnaires, vous confondez stèle commémorative et excuses nationale en venant parler camp de concentration au sujet d'un évènement qui n'a rien à voir. Vous pataugez dans la choucroute quoi.

Cette histoire de stèle me dérange un peu.

Non pas que je conteste le fait de guerre peu glorieux, mais voilà : il s'agit d'un fait de guerre et ce genre de massacre fut pratiqué des deux côtés.

Je sais que l'époque est propice à une mentalité de comémorite qui touche parfois au néo-sulpicien tant le fait de marquer d'un bout de caillou tel ou tel événement a tourné à la contagion.

Mais ce genre d'événement a déjà une stèle collective en guise de commémoration, et cette stèle s'appelle l'Histoire.

Alors au lieu de pondre des monuments inutiles, il serait bien plus juducieux d'honorer la mémoire de ces morts en enseignant ces faits et les sources du mal qui conduisit à ces guerres.

Je vois en bien des lieux d'anciens collabos réclamer réparations de leurs dommages moraux et de réécrire l'histoire locale sous leur jour.

Eux ont bien compris la puissance de la mémoire et de sa manipulation.

Fusiller un soldat ennemi fait prisonnier, tout comme le faire travailler d'ailleurs, cela ne s'appelle pas un « fait de guerre », mais un « crime de guerre », aux termes de la Convention de Genève - dont la France est signataire.
Rien que sur un plan légal, le journaliste allemand cité dans cet article était en droit de déposer plainte ; mais il a préféré demander une reconnaissance symbolique, plus à même de refermer cette plaie de l'histoire locale. Personnellement, j'appelle cela « être digne ».

Quand on prétend valoir mieux que quelqu'un, on ne reproduit pas les actes qu'on lui reproche. Si le contexte de l'époque peut expliquer ce qui s'est passé, il est difficile à présent de le justifier.
D'autant plus que des archives sont désormais ouvertes sur des événements douloureux de cette période de l'Histoire de l'Europe (bourreaux comme victimes ne se trouvaient pas tous en Allemagne, et il y en avait dans chaque force en présence) : spoliation des Juifs, procès de la Libération et épuration, etc. Pourquoi faire comme si ce qui s'est passé n'avait jamais eu lieu ? Les victimes de la barbarie nazie ont eu droit à la reconnaissance de leurs souffrances - y compris et surtout sur le lieu même de leurs souffrances.

Pourquoi cela devrait-il être différent dans ce genre de cas ?

Vous n'êtes donc pas si différent des barbares, après tout, à cautionner comme ça les exécutions sommaires...

Des barbares oui, qui croient que l'Internet n'a besoin que des plus primaires de leurs pulsions en guise de pensées.

Je n'aimerais pas me retrouver à côté de ces bons « citoyens » en temps de guerre, car beaucoup me semblent avoir un goût prononcé pour des jugements aussi sommaires que des exécutions.

L'histoire ne nous a rien appris ?

SI les parties prenantes n'étaient encore vivantes, j'eu pu vous raconter par les deux bouts de la lorgnette une des ces histoires de la guerre avec ses actes de résistances et de saisie de biens de collabos, ses représailles par les forces d'occupation et ses dénonciations des résistants par de « bons français ».

Mais j'en donne là une lecture partiale.

Vus par l'autre bout de la lorgnette, nous eumes des actes de terrorisme et des réglements de compte déguisés en actes de guerre, la réaction violente mais justifiée des soldats de la wermacht, et la capture de certains des coupables, livrés par la milice locale.

La vérité est juste entre les deux : là où l'on prends le temps de réfléchir plutôt que de juger.

pourquoi pas ,mitterrand n'a t-il pas dit lors dun superbe discours au bundestag,« les soldats allemands étaient nos frères », lui qui a connu la guerre, après tout les soldats de la wermacht, je ne parle pas des nazis,étaient aussi de pauvres bougres a qui ont donna un fusil,souvent des paysans dont le seul souhaît était le retour en allemagne.Des hommes a qui ont a menti ;

Merci à l'internaute qui nous a signalé l'article de la République du Centre.