Le journaliste Noël Bouttier décrypte le décalage qui se joue derrière « l’affaire Mélenchon », entre l’opinion et la presse. En cause : la hiérarchie de l’information et une certaine paresse intellectuelle. A méditer.
Lire sur 10mai.com
Vous avez raison de pointer ce commentaire de Pierre Haski, j’avais voulu y répondre sous l’article mais la page était déjà bien embouteillée : ça m’a fait penser aux mauvais chanteurs, mauvais rappeurs, ou mauvais provocateurs de télé-réalité qui disent : c’est peut-être naze, mais vous en parlez donc bon ; ou encore vous dites que vous n’aimez pas mais vous prenez le temps de me critiquer. Idem pour BHL qui apparaît un peu partout dans les médias et trouve que ceux qui le critiquent beaucoup, en proportion donc, passent beaucoup de temps à l’écouter, ce qui prouve ainsi qu’il est important.
Raisonnement circulaire, égocentrique, et faussé dès le départ : le but c’est qu’on en parle c’est ça ? Quand on parle de quelque chose pour le critiquer, on parle de la chose plutôt qu’on ne la critique ?
Pour beaucoup de riverains, si l’on fait des commentaires un peu négatifs sur la Rue ces derniers temps c’est qu’on aimait beaucoup y être et y lire des articles originaux, courageux... Si on critique ce n’est pas par ronchonnerie ou juste pour écrire sous un article, c’est pour faire en sorte que la Rue évolue.
(stratégie de l’insider si vous voulez pour faire de la sociologie anglo-saxonne qui plaira à un ancien de Libé)
Mouai, pas très fourni cet article. Et il ne s’interroge pas sur le fait que les « apparatchiks » dont ils parlent ont été largement construit par les médias, et ne sont pas fournis par les partis aux médias.
Il cite Mamère parmi ces apparatchiks. Or justement, Mamère, en 2002, a remplacé le candidat vert désigné par les militants, en raison de ses nombreuses connaissances dans le monde des médias (étant ancien présentateur de JT). Ce n’est qu’un exemple, sans venir vers Royal, Sarkozy, Coppé ou d’autres qui ont fait leur carrière en grande partie avec les médias, pour dire que la relation n’est pas à sens unique, et que les médias ne prennent pas (du tout) ce qu’on leur donne pour le passer !
Je crois que pour cette question, les articles et publications d’Acrimed sont la meilleure approche disponible actuellement en langue française (je parle bien d’approche, même si elle est très poussée). Dans leur petit « Tous les médias sont-ils de droite ? », la prétendue « affaire Mélenchon », qui n’est ni une affaire ni du ressort de Mélenchon, y est déjà expliquée et décryptée avant d’être, si vous voulez...
C’est dommage d’ailleurs que vous ne vous référiez pas plus à Acrimed, qui certes fait une critique souvent contestataire, très à gauche, mais dont les arguments sont toujours étayés et à mon sens quasiment toujours justes. De plus, eux-mêmes vous citent régulièrement dans leur revue du web sur la critique des médias, donc ils ne me semblent pas hostiles a priori à votre existence, et je suis sûr que votre projet (de plus en plus dévoyé hélas) les intéresse aussi.
D’ailleurs, un commentaire posté sur l’autre article sur Mélenchon pointait du doigt votre évolution vers la presse de tous : plus d’article sur l’iPad, sur Zemmour, sur les SMS de Sarkozy, sur « la rumeur », sur « l’affaire Mélenchon », etc., que sur les délocalisations, ou sur les accidents du travail, ou les très petites retraites, le travail au noir... Articles qui sont moins nombreux mais ont au moins le mérite d’exister, c’est sûr !
Le Plan B fait à chaque parution un comparatif des informations délivrées dans la grande presse, comme quand il y avait eu la Une du Figaro où une bague coûteuse au doigt de Rachida Dati avait été effacée - nombre faramineux d’article sur la question ; alors que plusieurs accidents du travail qui avait fait des dizaines de blessés et quelques morts n’avaient le droit qu’à 4-5 lignes dans le monde, 25 dans l’Huma, zéro dans Le Figaro, Libé, la Croix...
La presse et les médias se remettent parfois en question, mais ils me semblent qu’ils se préoccupent dans ce cas souvent plus du contenu, des personnes, du public cible, etc., que de leur fonction originelle. Et dernier indice : voir les mêmes têtes, lire les mêmes plumes, entendre les mêmes voix pendant 30 ou 40 ans, ça soule.
Le problème aussi c’est que dire sur les sujets importants qui ont déjà été abordés des centaines de fois ?
Les petites retraites par exemple. Vous faites un super reportage dessus, cool ok. Mais ensuite ? Vous n’allez pas faire un article par semaine pour expliquer que les retraites sont faibles... Très rapidement plus personne ne le lira se trouvant suffisamment informé et en ayant marre qu’on leur répète toujours la même info. C’est un peu la même histoire sur les salaires et le moral des français... Au bout de 5 ans on en a marre d’entendre « vous n’avez pas le moral »...
Alors pendant ce temps toutes les petites histoires, rumeurs, ou chaque jour apporte une nouvelle déclaration, menace, dépôt de plainte... on peut toujours écrire quelques lignes dessus, faire une brève, une analyse sur les rapports politique/presse - presse/rumeurs - politique/rumeurs - français/rumeurs etc etc...
Et tant mieux lorsqu’un bon article sort pour dénoncer une délocalisation par exemple, mais est-ce besoin de faire 80 papiers sur la délocalisation d’une usine ? Au bout de 2 y’a déjà plus rien de nouveau à dire, la situation ne change pas, et même si la situation est toujours aussi épouvantable vous ne pouvez rien rédiger de nouveau... Tout juste garder le vieil article en Une.
je pense également que la qualité du contenu éditorial de Rue89 s’estompe de plus en plus pour se rapprocher de ce que l’on peut lire ailleurs. Articles souvent superficiels voire caricaturaux (comme dans le cas du ’truc’ écrit par Pierre Haski lors de la mort de Jean Ferrat). Dommage et j’en serai le premier puni.
Pourquoi quelques mots, peu gentils je l’admet, déclenchent-t-ils une telle polémique ?
Parce qu’ils touchent à l’intégrité des journalistes ?
« Petite cervelle », cela est-il équivalent au « ce sont des enculés », de Françoise Laborde à l’égard de « Canal plus »... ?
Où bien faut-il tuer M. JL. M parce qu’il prône une large alliance de la gauche de la gauche, NPA compris ?
Je n’ai peut-être rien compris ?
Parce que quand un homme politique crache sur les médias, ça fait très légitimement peur. On ne touche PAS à la liberté de la presse, c’est un pilier de la démocratie.
On ne peut pas à la fois condamner Sarkozy pour son emprise sur les médias et soutenir Mélanchon qui rêve de faire la même chose. Mélanchon s’est comporté comme un gougnafier populiste.
Ne confondez pas droit de critique, même vive, avec atteinte à la liberté de la presse.
Les propos de Mélanchon dans ce clip ne sont en rien une atteinte à la liberté de la presse. Ils sont en revanche une critique vive de cette même presse.
Il faut etre d’une mauvaise foi ideologique terrible pour ecrire des betises semblables : a quel moment Melenchon met-il en cause la liberte de la presse ? C’est exactement l’inverse qu’il dit, en reprochant aux journalistes de ne couvrir que les sujets qui feront de l’audience, par une logique commercante bien connue. Le choix des sujets traites et la facon dont les journalistes rendent compte des realites politiques et sociale sont a la fois collaborationnistes et meprisants a l’egard de ceux qui sont engages dans une lutte politique desequilibree. Et il y a de quoi s’enerver face a autant de parti pris ou de betise, c’est la meme chose.
d’abord n’oublions pas, nous lecteurs, notre facilité à zapper !
et puis malgré tous ses défauts la presse évolue, grace ou à cause d’internet.
Rue 89 est pour moi une ouverture extraordinaire, par exemple avec cet article et ses commentaires j’ai découvert les sites 10 mai et Acrimed.
mais c’est vrai qu’à la télé les infos sont du bourrage de crane destinées à nous maintenir dans une angoisse diffuse : grippe A, chomage, canicule
7 9 14 3
spleenlancien a aimé la note de blog Ambiance à l’UMP - à 14h54
tartampion a aimé l'article Législatives : les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine - à 14h54
benderattaque a aimé l'article Vote sur Internet aux législatives : des bugs et des inquiétudes - à 14h51
Fleetwood75 a aimé l'article Pourquoi l’Assemblée nationale, à droite, tolère-t-elle un gouvernement de gauche ? - à 14h50
caro a aimé l'article A Montreuil, « continuons comme ça et on va faire péter la gauche » - à 14h36
présente
La liste des ministres du gouvernement Ayrault
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
Nicolas à Jean : « Les Sarkozy doivent se faire oublier »
L’auteur dit « Ce sont des choix faits par des directeurs de l’infos ou des rédacteurs en chef. Ils s’expliquent souvent par la recherche de l’audience, par la volonté de faire comme les autres et aussi, disons-le, par une certaine paresse intellectuelle, par un manque de curiosité qui fait aller au plus facile. Voilà pourquoi on peut retrouver à deux-trois semaines d’intervalle le même sujet, le même portrait dans des gazettes différentes. »
Pierre Haski disait dans la dernière diatrybe sur Mélanchon :
« Les articles sont peut-être mauvais, mais vous y pensez quand même beaucoup de temps... Sans rancune : -) »
Vous reconnaissez vos erreurs, votre paresse intellectuelle ?
La dictature du clic et du com’ à pris le pas sur la qualité ?
L’honneur est sauf, on pense pour vous...
Partager