A la une 06/04/2010 à 13h15

La vidéo de guerre qui gêne l'armée américaine

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Un hélico américain tire allègrement sur un groupe d'Irakiens supposés armés. Un enfant, deux journalistes et des insurgés sont tués.


Capture d'écran de la vidéo publiée par WikiLeaks

La guerre, c'est parfois facile comme un jeu vidéo. La bavure aussi. Les 38 minutes de vidéo rendues publiques lundi par le site WikiLeaks.org -qui s'est fait une spécialité de révéler les documents que les autorités voudraient garder secrets- en sont la plus éclatante démonstration, avec une scène de la guerre ordinaire à Bagdad, il y a deux ans, au cours de laquelle un hélicoptère américain tire comme des lapins un groupe comprenant deux journalistes de Reuters et deux enfants.

Voici la vidéo intégrale, qui dure 38 minutes et qui se regarde comme un mauvais remake d'« Apocalypse Now » : les occupants de l'hélico de type Apache lancent des « yeah » de joie quand leurs cibles sont touchées, et n'hésitent pas à ouvrir le feu sur des hommes visiblement désarmés qui viennent s'occuper des victimes du premier engagement. (Voir la vidéo)

WikiLeaks a fait un gros coup avec cette vidéo. L'incident, dans les rues de Bagdad, s'est produit en juillet 2007 et a été présenté comme un affrontement avec des insurgés armés, ce que ces images n'accréditent pas, même si la présence d'une ou plusieurs armes semble exacte.

Depuis, l'agence Reuters, dont deux employés irakiens figurent au nombre de la douzaine de victimes de cet incident, tente d'obtenir des explications du département américain de la Défense et a essayé d'obtenir, sans succès, cette vidéo tournée par l'hélicoptère en recourant au Freedom of information act, la loi qui permet à un citoyen d'accéder à des informations officielles. Ce recours n'a pas abouti, la vidéo étant classée « secret défense ».

Le ministère de la Défense à Washington a confirmé l'authenticité de la vidéo diffusée par WikiLeaks, qui contredit certaines des informations diffusées à l'époque par ses propres porte-paroles. L'armée américaine avait alors affirmé que l'hélicoptère était intervenu en appui à des troupes au sol engagées dans un échange de tirs avec des insurgés, ce que les images ne confirment absolument pas.

La guerre déshumanisée

WikiLeaks, qui dit avoir reçu cette vidéo et des documents annexes de la part de « lanceurs d'alerte » (« whistle-blowers ») au sein de l'institution militaire américaine, a ouvert un site spécial dédié à cette affaire, au titre sans ambiguïtés : CollateralMurder.com (« Meurtres collatéraux »).

Sur ce site, on peut notamment trouver la « timeline » des échanges verbaux entre l'hélicoptère et son quartier général au sol, qui donne le feu vert pour tirer à deux reprises sur ces petits bonshommes qui bougent sur un petit écran au milieu d'un quartier d'habitations. Les hommes « semblent » détenir une kalachnikov et un lance-roquettes RPG.

Certains échanges sont surréalistes, comme lorsque l'unité terrestre appelée à la rescousse découvre un enfant blessé parmi les victimes et que l'un des intervenants sur le réseau commente :

« C'est leur faute s'ils amènent leurs enfants sur le champ de bataille. »

Cette vidéo illustre parfaitement le risque de ce type de situations, où l'insécurité permanente et le risque d'attentats ou d'embuscades conduisent à tirer sans certitudes, sans respect des « règles d'engagement » contrairement à ce qu'avait déclaré le département de la Défense à l'époque des faits.

Elle confirme la manière dont le Pentagone mentait tout à fait officiellement sous l'administration Bush (et sous Obama ? ) pour couvrir ses bavures sur le terrain.

Elle montre surtout la perte d'humanité chez ces soldats qui finissent par trouver du plaisir à toucher leur cible, comme dans un jeu vidéo sans importance, ou à rejeter sur les autres le fait qu'un enfant figure parmi les victimes. Cette déshumanisation est accentuée par la puissance technologique, le fait de vivre la guerre par l'intermédiaire d'un écran.

Le site WikiLeaks, une organisation à but non lucratif qui s'est illustrée par quelques scoops retentissants avec la divulgation de documents classifiés, a annoncé récemment qu'il avait des problèmes de financement en raison de la baisse des contributions due à la crise.

Le site a pourtant fait la preuve de sa validité en publiant en trois ans d'existence quelque 1,2 million de documents, en révélant quelques affaires délicates, tout en maintenant un niveau élevé de vérification de ses informations.

Le site a été récemment qualifié de « menace pour l'armée » par le Pentagone : c'était bien vu !

Illustration : capture d'écran de la vidéo publiée par WikiLeaks



Dessin de Chimulus

  • 64990 visites
  • 296 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Lapin Bleu
    • Posté à 14h04 le 06/04/2010

    Hello,

    Une autre vidéo de ce type avait été largement diffusée en 2004, montrant comment les hélicoptères US en Irak abattaient délibérément les blessés.

    Nous l'avions à l'époque relayée sur Casepassecommeca.com, justement parce qu'elle nous révulsait pour ce que dépeint Pierre Haski :

    « Elle montre surtout la perte d'humanité chez ces soldats qui finissent par trouver du plaisir à toucher leur cible, comme dans un jeu vidéo sans importance (...). Cette déshumanisation est accentuée par la puissance technologique, le fait de vivre la guerre par l'intermédiaire d'un écran ».

    Téléchargeable ici :
    Lien

    ( Source : Lien )

  • pianoman
    • Posté à 14h09 le 06/04/2010

    pour l'opinion américaine, ces images sont moins graves qu'un cigare dans le string de Monica...Donc on en verra d'autres, en tous cas on n'est pas obligé de les visionner, ce qui ne veut pas dire qu'on s'en fout.Savoir que ça existe est à mon avis amplement suffisant

  • Tom Bombadil
    Tom Bombadil répond à LOUP-GAROU
    Je ne suis pas un hobbit
    • Posté à 14h57 le 06/04/2010
    • Internaute
      Je ne suis pas un hobbit

    Non copain. Il y avait deux hommes armés qui étaient l'escorte des journalistes et n'étaient pas menaçants. Ce que les tireurs ont pris pour un RPG était un téléobjectif. Il n'y avait de combattants ni parmi le groupe d'hommes mitraillé ni dans le van qui passait par là et s'est arrêté pour ramasser un blessé qui tentait de ramper. Dans ce van, il y avait un homme et ses deux fillettes qu'il emmenait en cours. Bien entendu, on le voit à la fin de la vidéo, les hélicos sont loin, trop loin pour que leur surveillance soit évidente, voire perceptible. Et ils tirent de loin.

  • Chimulus
    Chimulus
    Dessinateur de presse
    • Posté à 17h36 le 06/04/2010
    • Internaute
      Dessinateur de presse
  • personne
    • Posté à 19h08 le 06/04/2010
    • Internaute

    « Cette déshumanisation est accentuée par la puissance technologique, le fait de vivre la guerre par l'intermédiaire d'un écran. »

    Non, aussi contre intuitif que ça peut paraitre c'est totalement l'inverse.

    Lien
    « In the beginning we feared that drones may make the operators not really care about what they're doing. But the opposite has turned out to be true. They may almost care too much. We're seeing higher levels of combat stress among remote units than among some units in Afghanistan. We found significantly increased fatigue, emotional exhaustion and burnout. Drone operators are more likely to suffer impaired domestic relationships, too. »

    Lien
    « A US military report says pilots operating the well-known Predator drone aircraft suffer far higher levels of mental stress than flyboys who are physically present aboard their planes. »

    Et arrêter cette comparaison avec le jeu vidéo, c'est d'un grotesque...

  • Gregthebegue
    • Posté à 21h27 le 06/04/2010

    N'importe quoi les réactions outrées de certains. Vous imaginez quoi ? Dans une guerre, il y a des morts et c'est souvent de vrais boucheries. Autant on peux discuter du bien fondé ou non de telle ou telle guerre, autant une fois celle-ci engagée, elle fera des morts.

    Si vous comprenez l'anglais et ses subtilités, il est clair pendant tout le long de la vidéo que les protocoles d'engagement ont été suivis et qu'il ne s'agit nullement ici de « meurtrier » ou autre débilités.
    Les soldats ne sont pas là pour faire joli, ils sont là principalement pour tuer/neutraliser l'ennemi et pour faire cela, sans questionner les ordres, il faut bien évidemment un mindset particulier, quasiement incompréhensible pour nous, gentils petits citoyens dans nos villes bien tranquilles. Ces soldats sont conditionnés pour ne JAMAIS questionner un ordre car il n'y a rien de plus dangereux qu'un soldats qui n'éxécute pas un ordre. Ils sont également obligés de trouver leur propres moyens pour se détacher le plus possible de ce qu'ils vivent jours après jours.

    Encore une fois, je ne justifie ni la guerre en général ni les actions de la vidéo mais l'armée, toute armée, est là pour remplir une mission. Autant on peux ne pas être d'accord sur le pourquoi de la présence américaine là bas (comme moi), autant dans la logique US, ils sont en guerre.
    Je pense personnellement qu'il est crucial de limiter le plus possible l'utilisation de l'appareil militaire, mais que si la situation est telle qu'il n'existe aucune autre solution : « Let loose the dogs of war ».

    Pour finir, il est nécéssaire de comprendre que la guerre est parfois nécéssaire car nous sommes humains. Précher un idéologisme pacifique dans tous les sens sans y appliquer un raisonnement logique, c'est reproduire exactement les erreurs qui ont permises à l'allemagne Nazi de rafler la mise au siècle dernier. Il est sain d'être dégouté par ce genre de vidéo, mais refuser d'accépter la logique implacable qui justifie ces actes, c'est tout simplement de la stupidité.

    P.S. : Quand aux journalistes, il n'y a d'autre responsable qu'eux mêmes. Les guerres se passaient très bien avant le journalisme, un gagnant, un perdant. La SEULE information importante dans une guerre, c'est qui a gagner. En laissant les journalistes dans les conflits armés, on pousse les gens à avoir de l'empathie envers les perdants, sans aucune autre raison.

  • babolat
    • Posté à 00h39 le 07/04/2010

    une petite réaction (ma premiere en tant que nouveau résident), je voulais juste vous signaler que, fait du hasard ou non, alors que je regardais avec effroi cette vidéo, ne voilà t'il pas que je recois sur ma boite mail (pas encore communiquée à Rue89 à ce moment là), un gentil mail de l'US Departement of State, m'invitant à rejoindre les « groupes » de discussions qui viennent d'être créés sur les différents reseaux sociaux...
    Groupes ayants pour but de faire discuter les citoyens autour de la politique étrangere des Etats-Unis.
    D'autres résidents ont-ils vécus la même experience bizarre ?
    Et si oui, qu'en penser ?