« Mainstream » : et l'Europe perdit une bataille culturelle

L’Europe regorge d’excellents artistes ; et n’oublions pas que la plupart des grands mouvements musicaux : le mouvement punk (c’est le premier qui me vient en tête) où le mouvement rastafari sont arrivés d’Europe. Non, le problème artistique européen vient de cette foutue mondialisation, et comme avec l’Otan les chefs d’états européens préfèrent se blottir derrière le grand frère américain en achetant des séries de flics pas chères, bonnes à ramollir le cerveau pendant deux heures avec 30 minutes de pubs ; afin que le scotomisé puisse se goinfrer de pops corn pour devenir gras et gros. Et puis, il faut avouer que la parano ambiante ne laisse guère de marges à l’industrie artistique dans son ensemble. Pourquoi ? Parce que pour découvrir les arts et ses artistes que se soit : le cinéma, dans un concert, à un vernissage, au théâtre etc. Il faut se bouger. Ça ! C’est comme les manifs, t’en a qui comptent les têtes à la tv, et d’autres qui usent leurs semelles sur le pavé. Et comme tout est fait pour que les gens ne se rencontrent pas, on leur balance de l’art bâclé servit sur un plateau de merde.

« Je ne suis pas certain alors que soutenir le mainstream en Europe soit forcément une solution, puisqu’elle aura tendance à copier notre oncle d’Amérique et la diversité culturelle en prendra encore un coup. »

Je crois que c’est exactement ce que déplore l’auteur du livre : on manque d’une culture mainstream typiquement européenne.
Prenez l’exemple de Friends : c’est un exemple type du mainstream, c’est drôle, dynamique, ça se regarde tout seul, ça plaît dans le monde entier. Et pourtant culturellement, c’est extrêmement américain. C’est même carrément new-yorkais pour le coup. Les relations amoureuses et une foule de détails sont déroutants même pour un Européen, parfois. Et pourtant ; ça nous parle, nous fait rire et nous émeut.
Pourquoi n’a-t-on rien d’équivalent en Europe ? Quelque chose qui ne soit justement pas « culturellement unique », quelque chose que l’on puisse immédiatement identifier comme européen (tout comme Friends est immédiatement identifiable), mais capable de séduire tout le monde ?

Ah, et merci de ne pas systématiquement prendre le terme « mainstream » dans un sens péjoratif, style « soupe pour lobotomisés ». La seule caractéristique, c’est que c’est quelque chose de pensé pour plaire à tout le monde, et qui effectivement plaît à tout le monde. Après, libre à vous de penser que Friends ou Le Roi Lion, c’est de la merde en barres, mais je crois que vous passeriez à côté de quelque chose...

Enquête très intéressante, certes, mais comme j’ai pu observer un peu comment elle s’est faite, je crois qu’elle est un tantinet biaisée... Un an d’enquête partout dans le monde, finalement c’est court, surtout quand on continue ses autres activités, notamment à à la radio, et qu’en conséquence, on ne peut effectuer que de brefs séjours dans chacun des pays traversés, sans possibilité de vraiment approfondir.

Autre petit déséquilibre, l’auteur a vécu un certain temps aux Etats-Unis, où il était attaché culturel si je me rappelle bien, il avait donc une pléthore de contacts de ce côté-là, ce qu’il n’avait pas dans les pays d’Asie ou d’Afrique, où il s’en remettait aux services culturels des ambassades. Et c’est là que le bât blesse... Car dans certains pays, le tour d’horizon du monde culturel s’est révélé plutôt superficiel, d’autant que pour des raisons de commodité, les contacts se faisaient avec des interlocuteurs au pire anglophones, c’est-à-dire déjà passablement influencés par l’entertainment US...

En somme, le constat général est juste, il suffit de voyager un peu pour s’en rendre compte, cependant, il devrait être nuancé...

Enquête intéressante. Les Etats-Unis ont ceci de remarquable que même quand ils commettent des crimes de guerre ou violent le droit international, ils conservent une image séduisante aux yeux du monde. Hollywood est non seulement une usine-à-rêves, mais aussi une machine propagandiste : vous regardez 24 heures chrono, et vous constaterez à quel point l’image du chevalier-américain-contre-les-méchants-arabes-les méchants-russes y est forte... Au premier abord, Hollywood, c’est que de l’image innocente ; mais, après analyse, on se rend compte que l’industrie du cinéma américain permet de forger tout un imaginaire et toute une imagerie favorables aux intérêts idéologiques des Etats-Unis.

Le mainstream made in USA est surpuissant. Personne ne peut actuellement rivaliser avec le mainstream américain. Ils ont l’argent et les cerveaux qui permettent de créer du contenu culturel facilement exportable et très bankable.

Le mainstream européen est encore trop englué dans ses barrières mentales : quand est-ce qu’on verra un grand acteur noir sur le sol européen ?

Quand des cinéastes français font de « l’entertainment », ils se font dégommer par la critique. Voyez les gros succès populaires, grâce auxquels, sans se creuser trop la tête, on peut passer de bons moments. Par exemple : « bienvenue chez les Cht’is », « les visiteurs », les films de Bourvil+ De Funès, etc. Pour les « gens de goût », tout ceci est de la merde pour la populace, ou au mieux des films qui ne sont pas allé assez loin dans ci ou dans ça, et dont les critiques de télérama ou du nouvel Obs sortent déçu.

Le problème que nous avons avec le « mainstream », c’est ce dédain pour les produits de « détente ». Les critiques (qui sont des gens intelligents) ont un problème avec ces films là, alors qu’ils savent très bien, quand ils critiques des oeuvres intellectuelles ou artistiques analyser les différents registres. Le registre « divertissement » ne passe pas avec eux, c’est à peine s’il lui reconnaissent un statut.. que le public, lui, sait apprécier.

C’est bien dommage pour nous, car en Europe, nous pourrions tout avoir.

S’il le cinéma populaire était reconnu en Europe, nous pourrions à la fois faire et aimer plus de films à succès, et profiter -mieux qu’aux USA- des films plus difficiles, dérangeants, poétiques, que nous savons faire aussi. Nous avons des réseaux de salles d’art et d’essai, et des télévisions non commerciales que les Américains (du moins ceux qui ne vivent pas à N.Y. Los Angeles et quelques villes comme ça) pourraient nous envier.

Les américains, qui ne sont pas fous, mais pas toujours très ouverts sur le monde, nous rachètent des droits sur des films (parce qu’ils sont bons), et les retournent à leur sauce (« un éléphant ça trompe énormément », « trois hommes et un couffin » etc).

Ce monsieur Martel porte hélas bien son nom. Il voudrait arrêter les américains à Poitiers. Trop tard !
Pourquoi le « mainstream » l’emporte ? Autrement dit, pourquoi la culture populaire américaine l’emporte ? Parce que l’archaïque hiérarchie culturelle qui sévit en France n’est jamais que le reflet de la hiérarchie sociale. Parce que le public (peuple ?) n’est pas concerné par la culture officielle qu’on lui désigne, dans sa version éltiste (art contemporain, musique contemporaine, danse contemporaine) comme dans sa version populiste (téléfilms indigestes).
Ce qui se passe aujourd’hui n’est ni pire ni meilleur que ce qui s’est passé après guerre, quand le cinéma américain a déferlé en Europe. cela nous a valu Minelli, Ford, Walsh, Hitchcock...
Si la téléfrançaise se montre incapable de produire aussi bien que HBO ou la BBC, c’est effectivement une défaite et je l’applaudis. Parce que c’est la défaite d’une société de classes sclérosée, figée dans la nostalgie de sa suprématie.

Pour parler plus simplement :
The Wire, Mad Men, c’est quand même autre chose que Joséphine, Ange Gardien, ou l’Instit.

L’illusion est toujours vivace, changer de support, et vous serez un grand créateur, faites de l’argent avec et vous serez un grand artiste universel.

C’est comme si Guttemberg, en imprimant la Bible s’en était fait l’auteur. Pourtant Walt Disney en pompant Blanche Neige n’a pas eu tant de scrupules, et le « Choc des Titans » n’a rien a envier à la mythologie grecque.

Si le mainstream est le commerce d’objets culturels on peut naturellement parler de guerre puisque depuis Xénophon, économie et guerre ne font qu’un.

Aussi paradoxal que çà puisse paraitre, le mainstream n’a pas fait naitre de nouveaux mythes, ce n’est qu’une compilation de thèmes déjà rebattus, depuis la Genèse jusqu’aux angoisses de la grande période industrielle.

La comparaison aujourd’hui des cultures n’a pas de sens, ce qu’il faut c’est comparer les secteurs économiques les uns par rapport aux autres (livres, ipod, nouilles, cinéma, terres rares, numérique, biologique etc).

Dire que le mainstream c’est ce qui plait à la majorité, c’est une imposture dans le monde de la grande distribution. Ces loisirs imposés aux masses, n’empêchent pas à celles-ci de développer leurs propres cultures, en dehors des circuits marchands, quitte à susciter des faux débats normalisateurs, comme le port de tel vêtement, « hadopi », les réunions dans les halles d’immeubles, la recherche de sensations par la violence la drogue, l’automutilation.

Parce que la culture c’est ce qui établi le lien entre les individus quels qu’ils soient où qu’ils soient, et ce principe est universel.

Enquête intéressante. Les Etats-Unis ont ceci de remarquable que même quand ils commettent des crimes de guerre ou violent le droit international, ils conservent une image séduisante aux yeux du monde. Hollywood est non seulement une usine-à-rêves, mais aussi une machine propagandiste : vous regardez 24 heures chrono, et vous constaterez à quel point l’image du chevalier-américain-contre-les-méchants-arabes-les méchants-russes y est forte... Au premier abord, Hollywood, c’est que de l’image innocente ; mais, après analyse, on se rend compte que l’industrie du cinéma américain permet de forger tout un imaginaire et toute une imagerie favorables aux intérêts idéologiques des Etats-Unis.

Le mainstream made in USA est surpuissant. Personne ne peut actuellement rivaliser avec le mainstream américain. Ils ont l’argent et les cerveaux qui permettent de créer du contenu culturel facilement exportable et très bankable.

Le mainstream européen est encore trop englué dans ses barrières mentales : quand est-ce qu’on verra un grand acteur noir sur le sol européen ?