A la Une 15/03/2010 à 19h25

Un faux reportage télé sème la panique en Géorgie

Nacim Chikh | Rue89

Après la diffusion d’un faux reportage simulant une nouvelle attaque de la Russie, la Géorgie a eu peur samedi dernier. Des magasins pris d’assaut, quelques crises cardiaques... Le pays reprend doucement ses esprits.

Une mauvaise blague qui dérape

Prime-time sur Imedi TV. Après un court avertissement du journaliste prévenant du trucage à venir, la bombe est lancée. Pendant dix minutes, avec des images de l’invasion russe de 2008, le présentateur raconte comment les troupes de Moscou auraient de nouveau investi le pays et assassiné le Président Saakachvili, grâce à l’aide des leaders de l’opposition. (Voir la vidéo sous-titrée en anglais)

Le reportage va jusqu’à transformer des déclarations de Dmitri Medvedev, de Barack Obama et de diverses personnalités politiques russes et géorgiennes afin de renforcer la véracité de la vidéo.

Avant même la fin du sujet, les services d’urgences du pays sont saturés. Les malaises s’enchaînent et des centaines de Géorgiens s’approvisionnent de produits de première nécessité.

Pour ajouter à la confusion qui règne sur le pays, notamment à Gori, l’une des villes les plus touchées par la guerre de 2008, les réseaux de téléphonie mobile sont totalement saturés durant la soirée de samedi.

Tollé général...

Depuis dimanche, toute la classe politique géorgienne condamne violemment l’initiative. Le président de la chaîne, Giorgi Arveladze, a dû monter au créneau pour expliquer sa démarche :

« L’objectif était de parler des menaces de sécurité auxquelles notre pays fait face. Notre but était d’évoquer ouvertement le plan préparé à Moscou avec tous les détails douloureux. »

L’opposition dénonce elle une tentative de manipulation du gouvernement afin de discréditer ses opposants, par la voix de leur leader, Nino Burjanadze :

« La façon dont le gouvernement traite la population est scandaleuse. Je suis sûre que chaque seconde de ce programme a reçu l’approbation [du Président] Saakachvili. Beaucoup de gens ont été traumatisés. »

... sur fond de manipulation

D’autant que Arveladze, à la tête de la chaîne Imedi TV, est un proche du Président et un ancien chef de l’administration présidentielle. Saakachvili est en perte de vitesse depuis sa tentative de reprise par la force de l’Ossétie du Sud en 2008, et nombreux sont ceux, des deux côtés de la frontière russo-géorgienne, à voir derrière ce reportage une manœuvre politique.

L’opposition y est présentée comme dévouée au Kremlin, prête à prendre les commandes pour les offrir à l’ennemi. Chez le chef d’Etat, on ne condamne d’ailleurs la démarche qu’à demi-mot. La porte-parole du Président géorgien a déclaré :

« Aux yeux du Président Saakachvili, tout le monde a droit à la liberté de parole, mais dans ce cas précis, une annonce avertissant que le programme était une imitation aurait dû être faite afin d’éviter la panique. »

Sans oublier d’ajouter que ce reportage était « extrêmement proche de ce qui pourrait arriver ».

Alors que depuis cet été, de nouvelles tensions naissent entre la Russie et la Géorgie, il faudra sûrement encore un moment avant que la population, encore sous le choc de l’attaque éclair d’août 2008, ne retrouve son calme.

Les Belges ont vécu un canular similaire fin 2006 lorsque la RTBF a diffusé un docu-fiction d’1h30 annonçant la déclaration d’indépendance de la Flandre. Malgré un bandeau « ceci est une fiction » présent pendant la majeure partie de la diffusion, de nombreux téléspectateurs avaient pris l’information pour argent comptant.

  • 11278 visites
  • 63 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Anonyme

    … une nouvelle attaque de la Russie…
    … sous le choc de l’attaque éclair d’août 2008 

    Il faudrait vous informer…
    « La commission de l’Union européenne chargée d’enquêter sur les causes du conflit russo-géorgien d’août dernier est parvenue à la conclusion que le président géorgien Mikhaïl Saakachvili a initié les hostilités, quotidien allemand Der Spiegel. » 23/03/09
    « La diplomate suisse Heidi Tagliavini a remis au Conseil des ministres européens à Bruxelles le rapport de la Mission d’enquête mandatée par l’Union européenne sur les causes du conflit russo-géorgien de l’été 2008. Le rapport de près de mille pages réunies en trois volumes, qui contient près de quatre cents pages d’analyses juridiques, militaires et historiques, pointe du doigt la Géorgie qui a causé le déclenchement du conflit. » Le Temps (Suisse) 30.09.09

    On peut, sans grande crainte de se tromper, conclure que cette « fiction » ne déplait pas à Saakachvili, histoire de faire peur à sa population et de se rappeler au bon souvenir des Etats-Unis et de l’Europe. Ces derniers ont pris pas mal de distance avec ce dictateur petits-bras.

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 21h03 le 15/03/2010
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Si les EU et l’UE ont pris leurs distances avec la Géorgie, ne serait-ce pas plutôt pour ne pas embarasser leurs diplomaties avec un dossier encombrant qui les interesse peu ?

    Ne serait-ce pas quelque accomodement avec la Russie ?

    Je reste dans l’interrogative, à défaut de connaissances sur la conduite du pouvoir géorgien, mais :

    - La révolution des roses menées par Saakachvili m’a semblée des plus respectables, voire sympathiques. Peut-on aujourd’hui le qualifier de dictateur ?

    - La souveraineté nationale de la Géorgie s’étendant à l’Ossétie du Sud, dont la façade maritime est d’une importance stratégique, l’initiative des opérations de 2008 était-elle illégitime ?

    - L’ingérence russe y est-elle plus légitime ?

  • Anonyme répond à Enki

    « la révolution des roses » fait partie de la série des révolutions colorées initiées par les EU sur les anciennes républiques soviétiques. Il faut toujours choisir des manipulables, mais il a voulu jouer tout seul et précipiter l’entrée de son pays dans les grandes instances, sans avoir fait le travail nécessaire sur la démocratie.

    si la souveraineté de la Géorgie s’étendait bien à l’Ossétie (bien que ce peuple ait choisi une autre voie) est-ce une raison pour bombarder la population civle censée appartenir à sa propre nation ?

    l’ingérence russe est « de bonne guerre » : si on chatouille un ours, mieux vaut savoir courir...

    ne pas oublier que des militaires des Etats-Unis et d’Israel avaient entrainé les troupes géorgiennes et que ces deux pays ont subitement filé quelques semaines avant que tout éclate...

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 21h48 le 15/03/2010
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Vous êtes bien plus informé que moi pour avoir un point de vue.

    La nature des opérations militaires que vous décrivez me chagrine et m’intrigue : Je n’en vois pas l’intérêt stratégique. D’un autre côté, je ne peux pas reprocher à Saakachvili d’avoir utilisé l’aide d’états étrangers, ni d’avoir voulu reprendre l’Ossétie du Sud, et ce n’est pas parce que les forces armées georgiennes sont ridicules à coté des russes que je légitimerai l’ingérence des seconds plus que des premiers.

    D’un point de vue de béotien quasi-passif, je dois me poser des questions si je mets en rapport le traitement médiatique du Tibet avec celui de la Tchétchénie, de la Moldavie et de la Géorgie, par exemple.

  • Anonyme répond à Enki

    a l’époque il se disait que l’intérêt porté à la Georgie, pouvait être d’ouvrir un couloir aérien pour aller « visiter » l’Iran, sachant que la Turquie ne voulait pas que ses bases soient utilisées à cette fin et que les gouvernements Jordanien et Iraqien refusaient le survol de leur territoire par les avions israéliens et EU.

    Il y avait aussi la possibilité future pour les EU d’ouvrir une base navale sur la Mer Noire vers Batoumi ce qui aurait « irrité » les Russes et leur base de Sébastopol.

    et surtout le plus important, la présence des EU en Georgie se « justifie » par le pipeline BTC (Bakou en Azerbaidjan - Tbilssi - Ceyhan en Turquie) concurrent d’un pipe russe plus au Nord.

    D’accord avec vous sur la « non-préférence » à accorder aux uns ou aux autres, on est en pleine poursuite du jeu des zones d’influence, les EU voulant contrôler un maximum des champs pétroliers et gaziers et des chemins d’appovisionnement, les Russes refusant de se laisser enfermer...
    le jeu se poursuit en Asie Centrale...

  • Ehoarn
    Ehoarn
    Botaniste en herbe
    • Posté à 23h32 le 15/03/2010
    • Internaute 108031
      Botaniste en herbe

    Avec un peu de jugeotte, on peut aussi penser que les dirigeants russes n’aimeraient pas trop entendre de la part des quotidiens que vous citez une version qui ne soit pas à leur avantage... et que donc les quotidiens en question ait eu des « consignes »... ce n’est pas ce que je pense, c’est une éventualité qu’on peut toujours considérer.
    Être aussi catégorique sur ce qui s’est passé un peu abusif, je trouve...

    Dans ce mic-mac, on ne peut pas vraiment être sûr de quoi que ce soit... qui a attaqué qui en premier, combien de morts, etc... On peut juste constater :

    - que même si Saakachvili n’est pas aussi rose que sa révolution le laisse penser, les russes ne sont pas d’une finesse légendaire non plus... je rappellerai juste les injustices et autres violences xénophobes dont ont été victimes les populations géorgiennes résidant en Russie avant, pendant, et après cette guerre, faits que l’on a tendance à oublier.

    - la passivité et le mutisme ahurissant des européens dans toute cette histoire... ben ouais, l’UE, c’est l’OTAN (depuis que notre cher président nous a remis dans le giron), mais les européens, c’est en grande partie du gaz russe qu’ils crament, en hiver... et encore, consolons-nous, chers riverains, nous n’habitons pas en Ukraine.

    - Le cynisme des américains et leur volonté de s’installer à tout prix dans les ex-républiques socialistes soviétiques, pour le pétrole de la baltique et de la mer noire, pour les accès à l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan... pour leur recherche désespérée de nouveaux alliés contre la montée en puissance de la Chine, de la Russie, de l’Inde, et ne parlons même pas des puissances régionales.

    Bref : Saakachvili a été naïf et égocentrique (ou trompé sur toute la ligne) par la perspective de l’OTAN et d’une aide logistique européenne et américaine face aux nouvelles velléités russes, les Russes ont fait preuve d’une brutalité qui leur a peut-être permis de récupérer l’Ossétie et l’Abkhazie, mais qui les a isolé sur le plan international (puisqu’ils sont les seuls à reconnaître l’indépendance de ces deux dernières républiques), les Américains ont été d’un cynisme assez atroce pour jouer avec ce petit état sans penser aux conséquences, les Européens ont été d’une apathie honteuse, les Géorgiens ont pris cher, et l’on doute de plus en plus que la Géorgie sera un jour autre chose qu’un état tampon livré aux influences des grandes puissances internationales...

  • Thucydide
    Thucydide répond à Enki
    Que survive la Démocratie en (...)
    • Posté à 12h40 le 16/03/2010
    • Internaute 6396
      Que survive la Démocratie en (...)

    Si les EU et l’UE ont pris leurs distances avec la Géorgie, ne serait-ce pas plutôt pour ne pas embarasser leurs diplomaties avec un dossier encombrant qui les interesse peu ?
    Evidemment, d’autant que la pseudo « attaque » russe était une réplique aux bombardements géorgiens sur Tskhinval.

    La révolution des roses menées par Saakachvili m’a semblée des plus respectables, voire sympathiques. Peut-on aujourd’hui le qualifier de dictateur ?
    La révolution des roses a été une manipulation de la CIA pour installer Saakachvili en lieu et place de Chavarnadze, pas assez atlantiste, pour achever de déstabiliser la Russie et occuper sa place diplomatique en Asie Centrale et dans le Caucase. La sympathie, dans tout cela...
    Quant à dictateur, non, sûrement pas mais ce n’est pas faute d’avoir essayé : heureusement il en est rédhibitoirement incapable

    La souveraineté nationale de la Géorgie s’étendant à l’Ossétie du Sud, dont la façade maritime est d’une importance stratégique, l’initiative des opérations de 2008 était-elle illégitime ?
    S’est-on ne serait-ce qu’un instant posé la question de la souveraineté Serbe sur le Kosovo, pourtant une de ses plus vieilles provinces, emblématique de surcroit (victoire sur les armées Turques) ?
    Et la légitimité autorise-t-elle un gouvernement à bombarder sans préavis une ville ?

    Pour ce qui est de l’importance stratégique de la façade maritime ossète, la nécessité de bien étudier une carte s’impose et manifestement, vous n’êtes pas très instruit de la géopolitique caucasienne.
    Sachez donc :

    • que les Ossètes du Sud ne sont « Géorgiens » que depuis l’effondrement de l’URSS et la constitution de la CEI
    • qu’ils sont avec leurs frères du Nord les derniers descendants des Alains
    • qu’ils ont toujours récusé le découpage de leur pays par Staline (lui-même Géorgien originaire de Gori où il a sa statue, c’est toujours utile de le rappeler)
    • que leur rattachement à l’Ossétie par un retrait de Géorgie se justifierait donc beaucoup plus que la sécession Kosovare.
Verbes thématiques
être voir prendre venir oublier