Que risque-t-on en allant sur un site de streaming illégal ?
Le risque d’être poursuivi pour avoir regardé en streaming un film piraté est quasi-inexistant. « Quasi », car certains juristes tatillons estiment que, même s’il n’y a pas de téléchargement, les internautes se montrent bel et bien complices de piratage.
D’abord, se demande Watashi_baka, « comment savoir si un site de streaming est légal ? » Comme le note G-Y.M, « un peu de bon sens » suffit. Il y a des « règles évidentes », confirme Stephanemot : la qualité de l’image, les logos tronqués ou les liens vers lesquels renvoie la vidéo peuvent être autant d’indices.
Des sites légaux avec des contenus illégaux
La subtilité, comme le note Guyome, c’est que l’essentiel n’est pas la légalité du site : c’est celle de ses contenus. On peut en effet distinguer deux catégories de sites de streaming :
- D’un côté, des sites de streaming qui violent clairement le droit d’auteur en ne proposant que des films ou des séries piratés. Ainsi, début 2009, Luc Besson s’en était pris au site Beemotion, et dans la foulée, Frédéric Lefebvre avait réclamé une loi sur le streaming illégal (on l’attend toujours).
- De l’autre côté, des sites comme Dailymotion ou YouTube. Puisqu’ils sont alimentés en vidéos par les internautes, on y trouve de tout, du légal comme de l’illégal. C’est à eux de faire le ménage sur leurs pages et d’y faire respecter le droit d’auteur.
Dans les deux cas, le simple spectateur n’a pas grand-chose à craindre. Si la justice doit poursuivre quelqu’un, c’est le site qui a diffusé la vidéo et l’internaute qui l’a piratée et mise en ligne.
Celui qui s’est contenté de regarder la vidéo ne peut pas être reconnu coupable de contrefaçon, puisqu’il ne l’a pas téléchargée et n’a donc pas réalisé de copie. Tant mieux pour lui, puisque ce délit est sévèrement puni : jusqu’à trois ans de prison et 300 000 euros d’amende.
Mais ce n’est peut-être pas aussi simple que ça, affirment certains juristes.
Un stockage provisoire de la vidéo sur votre ordinateur
D’abord, s’il n’y a pas « contrefaçon », il pourrait y avoir « recel de contrefaçon ». Selon l’article 321-1 du Code pénal, le recel est notamment « le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit ». La subtilité est dans le « en connaissance de cause » : un internaute peut-il vraiment ignorer qu’il regardait une vidéo piratée ?
Ensuite, peut-on vraiment affirmer que la vidéo n’a pas été copiée sur l’ordinateur ? L’internaute n’a téléchargé aucun fichier, mais le streaming nécessite le stockage provisoire des données. C’est une copie provisoire de la vidéo, mais une copie quand même, donc une contrefaçon.
Si vous regardez « Lost » en streaming avant sa diffusion sur TF1, pas d’affolement. Ces interprétations tatillonnes du droit ne convainquent pas tous les juristes ni tous les juges.
La jurisprudence sur la question est limitée. La principale décision concerne d’ailleurs un cas extrême, celui d’un internaute ayant consulté un site de streaming pédophile. Il avait été poursuivi pour « détention d’images ou représentations de mineurs à caractère pornographique ».
En 2005, la Cour de cassation a estimé qu’il n’y avait pas eu « détention » des images. Certes, il y avait eu « mise en mémoire » des images, mais de manière automatique. Finalement, cet internaute « n’avait fait que laisser une trace de son passage sur les sites pornographiques consultés ». Selon cet arrêt, le streaming ne peut donc pas être assimilé à du téléchargement.
« Ce n’est pas pertinent de s’attaquer au public »
L’autre argument, celui du « recel de contrefaçon », ne persuade pas Cédric Manara, professeur de droit à l’Edhec et spécialiste d’Internet :
« Ça ne tient pas la route. Le droit d’auteur repose sur le contrôle de l’exploitation : on cherche la responsabilité de celui qui diffuse le signal, jamais celle de celui qui reçoit le signal.
On pourrait imaginer des montages juridiques, mais il faut interroger leur pertinence. Des artistes ont poursuivi YouTube et Dailymotion, ils ont cherché à obtenir les coordonnées de ceux qui avaient diffusé les vidéos, mais jamais celles des internautes qui les avaient regardées. Ce n’est pas pertinent de s’attaquer à son public. »
La loi Hadopi ne devrait rien y changer. Elle vise le téléchargement illégal, même si ses défenseurs affirment maintenant que l’Hadopi s’intéressera aussi au streaming. Contrairement à l’utilisateur de réseaux peer-to-peer, le simple spectateur d’un site de streaming pourra difficilement être identifié et poursuivi.
Si un site vous propose en streaming « Avatar » ou des épisodes de « Lost » inédits en France, c’est donc à vous de voir : vous pouvez fuir, au nom du respect du droit des auteurs, ou choisir de profiter de l’aubaine, sans trop de craintes.
Merci à G-Y.M, Stephanemot et Guyome pour leurs contributions.
► Les commentaires de cette question-réponse sont clos, mais d’autres questions attendent vos contributions.
A lire aussi sur Eco89 :
Streaming, direct download : le piratage évolue
Piratage : offensive générale contre les sites de streaming
Piratage : le responsable de Beemotion répond à Luc Besson
La réponse de Beemotion à Frédéric Lefebvre : même pas peur !
Ailleurs sur le Web :
Une analyse des risques juridiques du streaming illégal, sur Journaldunet.com
- 64463 visites
- 7 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
Sarkozy a-t-il reçu en cadeau une villa au Maroc ? Silence radio
L’homme tombe plus vite amoureux que la femme (et autres constats)
Faites mieux connaissance avec les nouveaux ministres !
Liliane, 62 ans, 634 euros par mois, retraitée « au bout du rouleau »
Le « Métronome » de Lorànt Deutsch, un livre idéologique ?
22
Consultant
Consultant
Un site de streaming n’est ni légal ni illégal. En revanche reste à savoir s’il a le droit ou non de diffuser les vidéos inscrites. Par exemple, Google Vidéo ou Dailymotion font régulièrement le ménage pour retirer des vidéos dont ils n’ont pas les droits de diffusion.
Un peu de bon sens vous aidera à savoir si le site a ou pas le droit de diffuser la vidéo que vous regardez.
Pour la question de ce que l’on risque, je ne suis pas spécialiste du droit mais je pense certainement pas grand chose...
Partager